Показать сообщение отдельно
Старый 27.11.2008, 00:14 ↑ #5
K-A-F-F Мужской
Последний романтик
Страж Светлой стороны
 
Аватар для K-A-F-F
 
Регистрация: 01.01.2008
Адрес: МКР. ГОРСКИЙ
Возраст: 36
Сообщений: 1,539
Репутация: 2247
K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг K-A-F-F мегамозг
По умолчанию Re: Нововведения и преобразования к литературным конкурсам

Цитата:
Сообщение от Shadmer Посмотреть сообщение
Можно прокомментирую пунктики? Спасибо

1. Введение критериальности оценки.
Не совсем согласен. Все эти критерии, получается, равны? То есть, я могу тупо наплевать на тему, писать от балды, написать великолепно и могу 25 баллов получить? Или написать все идеально, но вот не интересно и все, так что же, опять 25 баллов получу? Я думаю нужно критерии либо убрать либо очень серьезно пересмотреть. И общую оценку ставить не на основе сложения этих критериев, а как то... как-то по другому что-ли
Полностью согласен. Максимальный балл по критериям необходимо пересмотреть. Я совместно к КритикКлабом переработаю этот вопрос.
Цитата:
Сообщение от Shadmer Посмотреть сообщение
3. Переход на 5-ти дневную систему (5 дней на написание и судейств)
Здесь я не совсем согласен. Вообще не согласен, если честно. Вот 5 дней на написание чего? Если миниатюры, то куда ни шло, а если чего побольше? Тут, я думаю, стоит сделать более гибкой систему, в зависимости от того, какой конкурс проходит.
И вот еще один момент. Рецензоры, я думаю, сильно "пашут" на начале конкурса, пока много участников, но затем их жизнь резко улучшается, в дуэли, например. В финале дуэли им вообще всего два рассказа нужно оценить, так зачем им пять дней то? Вон, в прозаической финальной дуэли 2008-го один рецензист начал писать рецензию за один день и успел, так зачем мучить учасников? И вообще, всегда на написание обычно дается больше времени, чем на рецензирование. Я думаю и тут нужна гибкая сиснема.
Речь идет о конкурсах миниатюр и конкурсах стихов. Конкурсы рассказов и работ других больших объемов будут проводится в другом формате.
По поводу дуэлей справедливое замечание. Пересмотрю сроки судейства.
Цитата:
Сообщение от Shadmer Посмотреть сообщение
4. Ужесточение минимальных порогов голосовани.
Еще бы сделать голосование вообще внеконкурсным... ну не нравится мне оно и все тут! В некоторых конкурсах вообще бывает по два победителя: первого выбирают судьи, а второй побеждает благодаря зрительским симпатиям.
Ну если уж вы никак не хотите убрать баллы голосования от баллов рецензоров, то сделайте их как можно более минимальными... как-то так.
Роль судейства рецензентов итак ведущее(я уже в теме финальной дуэли писал об этом), а минимизация или совсем отмена опроса будет делать конкурс менее объективным и нарушать принцип демократичности. \\\\ну и подорвет дополнительный интерес к конкурсу. Пока не могу на это пойти. Опрос всегда считался самым спорным в конкурсах. Но повторюсь, ведущая роль рецензентов сохраняется. Возможно в следующем году голосование будет снова пересмотрено.
Цитата:
Сообщение от Shadmer Посмотреть сообщение
6. Рецензент имеет право отказаться от рецензирования определенных работ, если это не связано с личным отношением к автору и его мировоззрение.
А если рецензоров два, один отказался, остается тогда один. А работу должны оценивать не менее двух рецензоров. Значит, получается, произведение будет дисквалифицированно?
Не в коем случае. Просто тут вступает в действие голосование(как дополнительный рецензент) и оценка высчитывается как средняя между оценкой оставшегося рецензента и оценкой опроса.
Цитата:
Сообщение от Shadmer Посмотреть сообщение
7. Исключить пункт правил о не обязании писать комментарий. Рецензент должен написать комментарий.
Сказано, что не менее трех предложений в рецензии? Это как же: "Ну, написано нормально. Что-то автор пытался сказать. Но, получилось то, что получилось...", а такая рецензия удовлетворит автора? Я думаю, нужно задать тогда более жесткую минимальную планку рецензии.
Так к этому все и идет, только плавно и потихоньку. Ранее правила не обзывали рецензента вообще что-либо писать. У нас существует проблема с дефицитом рецензентов, поэтому радикальные изменения будут преждевременными. Я полагаю, что постепенный переход на полноценное рецензирование является на данный момент оптимальным.
Цитата:
Сообщение от Shadmer Посмотреть сообщение
8. Минимальное кол-во рецензентов не менее 2-х.
Ну, два так два... хотя три, конечно, лучше...
На самом деле чем больше тем лучше) Но опять же острый дефицит критиков. Надеюсь со временем мы поднимем эту планку до 5-ти.

Добавлено через 18 минут
Цитата:
Сообщение от Nexon Посмотреть сообщение
По поводу первого пункт согласен с Шадмером.. Я бы критерии эти вообще убрал - как показал опыт, с ними только проблем больше (случай с разными оценками грамотности)
И вообще, я так и не понял или где пропустил.. почему все-таки заменели 100-бальную оценку на 30 ? Мне в первом случае было удобней - как оценивать, так и получать оценку...

еще +1 к Шадмеру на счет голосования, добавить некий "приз зрительских симпатий" по его итогам...

На счет второго организатора... а кто им будет? надеюсь, не какой-нибудь человек, которого в сети не выцепишь, а если выцепишь - то ему это не надо, ему это некогда... Хочу список кандидатур на эту должность с народным избранием путем голосования!
Критерии на самом деле очень помогут рецензентам и сделают судейство более понятным и прозрачным. По поводу критерия грамотности пересмотрим совместно с твоим клубом. Вопрос действительно спорный и стоит ли вводить тот критерий.

По поводу 100-балльной и 30-балльной оценки. Этот вопрос был решен еще давно во времена поэтической дуэли(весной). Я мотивировал тем, что 100-балльная шкала устарела, 30-балльная позволит более точно оценивать работы участников, повысит объективность и сократит "погрешный" разброс в оценке. Я считаю, что 100-балльная шкала имеет слишком большой интервал, что ведет к погрешности и нарушению точности.

Идея о призе зрительских симпатий... да. Это хорошая идея. Мжно ввести отдельной номинацией. Но на отмену опроса я пока пойти не могу, причины выше выкладывал в ответе Шадмеру.

По поводу второго организатора... Постараюсь, Егор)) Пока не смогу назвать точных имен, но постараюсь это провести более демократично))

Спасибо за мнение Нексон и Шадмер, они очень полезны и конструктивны.

Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Uriman Посмотреть сообщение
Кафф, как может идти речь о таком критерии, как грамотность?
Его не должно существовать тут.

(ред)
По поводу грамотности я ответил выше на пост Нексона.

Благодарю за мнение, на вооружении.
K-A-F-F вне форума