Вернуться   Развлекательный портал CN.ru - Форум > Сообщества > Политсибфорум

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 08.06.2012, 15:35 ↑ #11
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность)

Немного правил Русского языка для блогеров. копипаст.
Цитата:
1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
10. Провиряй по словарю напесание слов.
11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
13. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
16. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.
17. Сюсюканье — фу. Оставь его лялечкам.
18. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
19. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
20. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
21. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.
22. У слова «нет» нету форм изменения.
23. Коллеги обращения надо как-то выделять.
24. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
25. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
26. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
27. Если неполные конструкции, – плохо.
28. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
30. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный
31. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
32. Будьте более или менее конкретны.
33. Слов порядок речи стиля не меняет?
34. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
35. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
36. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
37. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
38. Повторно повторять все повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 11.06.2012, 20:18 ↑ #12
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность)

Диалог под часами с Игорем Ашмановым
http://www.youtube.com/watch?v=rK83a...layer_embedded
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 11.02.2013, 00:19 ↑ #13
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Архитектор перестройки - Яковлев, очень откровенно написал в своих мемуарах, как это делается.
1. Часть диссидентов начинает выступать от имени народа.
2. Часть диссидентов - укорененная во власти, начинает прессовать народ, от имени власти.
3. Когда народ, возмущенной действиями диссидентского крыла власти, начинает возмущенно протестовать, то диссидентствующие интеллигенты кричат "так идите к нам, мы тоже против этой власти, мы тоже протестуем".

То что это называется "возглавить и слить протест" все понимают только сейчас.

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Первый день работы ежегодной научно-практической конференции, которая начала сегодня свою работу на факультете журналистики МГУ, прошел ярко, и запомнится он всем присутствующим. Во-первых, сама тема никого не могла оставить равнодушным. «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия». Тема эта вызвала интерес, так как о миссии журналистики как-то подзабыли в последнее время. Во-вторых, подлил масло в огонь никто иной, а сам заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Алексей Волин, не деликатничая, поведал педагогическому сообществу журфаков страны о том, кто такие журналисты и чему их учить. Его выступление отозвалось топаньем и хлопаньем в зале. Чем же так разгневал высокопоставленный чиновник преподавателей? Тем, что опрокинул к чертям собачьим всю педагогику. Запомнились следующие его изречения: «Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги». «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес». «Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин». « Если вы этому не учите – вы совершаете преступление». Когда его спросили, думал ли он о реакции, какую вызовет у присутствующих его выступление, Волин без всякого стеснения ответил: «А мне наплевать на вашу реакцию». И следующий вопрос его тоже не смутил. «Как соотносится все то, что вы сейчас сказали, с законом о СМИ?». В ответ государственный человек проронил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки».
http://www.youtube.com/watch?v=uRvPh...layer_embedded
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 23.03.2013, 02:03 ↑ #14
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Цитата:
Я хочу напомнить и новым и старым юзерам а также новым клонам старых юзеров правила обращения с троллями.
Повадки тролля:
• уходит от темы, переводя разговор на что угодно, только не на предмет статьи;
• бесконечно придирается к словам, заостряя тему на не относящихся к делу вопросах;
• придирается к грамотности собеседника (не будучи сам при этом достаточно грамотным);
• разговаривает сам с собой — приписывает вам собственные домыслы, и сам же на них отвечает;
• любыми способами старается устроить бесконечный флуд в комментариях, не давая вам закончить разговор, даже если он стал бессмысленным;
• замыкает беседу по кругу;
• переходит на личности в стиле «сам дурак»;
• делает догадки о вашем душевном состоянии и здоровье, не будучи компетентным в этом вопросе;
• домысливает какие–то факты из вашей жизни, не будучи с вами знакомым, приписывает вам несуществующие недостатки и проблемы;
• вещает тоном превосходства в стиле «все вокруг фекалии, а я Д’Артаньян в белом плаще»;
• говорит от имени других (например: «всем известно» или «да над вами вся сеть смеётся»);
• делает неуместные обобщения («да такие, как вы, всегда…», «все блондинки — дуры», «эта женская манера…» и т.п.);
• очень любит упоминать об особенностях собеседника, которые могут вызвать негативные эмоции (указание на национальность, религиозную принадлежность, цвет волос, форму ушей и т.п.)


Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссиии, превратить её в безобразный скандал. Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание.
Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Не кормите их.
http://politota.d3.ru/comments/424769/
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 08.08.2013, 16:19 ↑ #15
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Министерство Правды за работой
www.liveleak.com/view?i=0b4_1375922321
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 25.12.2013, 17:21 ↑ #16
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Цитата:
— Не верю. Мы когда только начали всем этим заниматься, то каждый получил по новенькому ноутбуку, мобильнику с номером для работы. И выносить их, а также флешки и любые другие носители информации за пределы запрещалось. В офис мы приходили совершенно пустыми — ну, в плане, что никакой техники с собой.
— У вас был целый офис?
— Это громко сказано. Снимали помещение возле метро «Пролетарская». Мы чувствовали себя какими-то агентами, что поначалу казалось даже забавным. Все сменили имена и называли друг друга только по-новому. В офисе старались разговаривать по минимуму, а так в основном переписывались по Скайпу, поскольку считали, что он более защищен.
— Зачем такая секретность?
— Потому что все понимали: на биографии эта работа хорошо не отразится. Кто возьмет бывшего тролля на службу? Вряд ли его будут воспринимать как нормального журналиста. А среди нас было много репортеров, некогда работавших в крупных изданиях. Был один парень, журналист с очень ярким именем, и его бы точно все запомнили. Потому он назвался Роман.
— На чьей стороне вы были?
— Родины. (Смеется.) В наши задачи входили поддержка компании Путина и отбивка госдеповских троллей.
— У них есть свои тролли?
— Конечно. Причем набирают они их вполне легально. На сайте «Хэд\хантер» выкладывалась вакансия, типа «работа в американском посольстве». Уточнялось, что нужен человек, который будет заниматься анализом информации в Интернете. И стоит это 50 тысяч. Требования были на самом деле минимальные там. И мы все понимали, что за этой вакансией скрывается именно...
— Тролль?
— Да. Кто такой тролль? Это название ведь не от мифического персонажа пошло. Есть глагол to troll, означающий в том числе «отпор давать». И тролли — это те, кто информационную войну проводит. Эта известная за рубежом технология в Россию пришла недавно, и потому мы многое делали на ощупь.
— Так кто все-таки выступал вашим заказчиком?
— Никто не видел в глаза босса. Это был некий Он — великий и ужасный заказчик. Под ним суровая женщина, про которую тоже мало что известно. Она работала непосредственно с парнем, организовавшим нашу группу. А вот его уже мы все прекрасно знали, собственно, фактически он и был боссом. Очень опытный, хоть и молодой (нет и 30 лет). Участвовал во всех последних избирательных кампаниях. У него глаза больные, руки дрожат... Ночами не спит, работает с этими проектами. Когда по Скайпу говорил, каждые 2–3 минуты повторял как заведенный: «Ну как там?! Сдаем-сдаем... отчет-отчет...»
— Тролли разных сторон знают друг друга в лицо?
— Многие. Часто тролли переходят из одной команды в другую. Обычно из американской в нашу, потому что тут больше платят.
— И сколько ты получал?
— 500 баксов в неделю. Деньги привозили в воскресенье, когда закрывали финальный отчет за неделю. Было очень весело, потому что это ведь американский антитроллинг, но привозят в зеленых, а не в рублях! Мы всегда шутили по этому поводу.
— Получается в месяц по 60 тысяч рублей...
— Так точно. Это больше, чем 50 тысяч, и ты работаешь на родину. А те, кто нес больше ответственности, получали больше. Вот зарплата того же Романа переваливала за 100 тысяч.
— Чем он занимался?
— Вот представьте: он утром просыпается, штудирует все сайты (и особенно нашистов, «Росмолодежь» и т.д., что может быть интересно оппозиции) и примерно понимает, какая сегодня главная тема дня. Кого мы сегодня обсуждаем. Скажем, Путин указ издал или Навальный что-то сделал. И дальше он раздавал задания — кто и на каких ресурсах пишет комментарии, какого рода.
— Конкретный пример можете привести?
— Вот Кристина Потупчик часто писала что-то вроде: «Владимир Владимирович лучший мужчина на свете». Тут же на нее начинали нападать оппозиционные тролли. Писали что-то вроде: «Да ты дура, шлюха». А наша задача была дать им ответ — «Неправда! Кристина замечательная!»

На одном тролле висело несколько доменов. Было прикольно вести страницы то от имени пенсионера-инженера, то студентки, то успешного предпринимателя, то веселого машиниста поезда. Реально вживаешься в роль, как актеры в театре. Главное, не запутаться, чтобы у тебя нечаянно школьница не стала ругаться матом, как сантехник. Но всякое бывало. (Смеется.)
— Использовали чаще всего именно ЖЖ?
— Нет. Много аккаунтов было ВКонтакте, в Фейсбуке, блоги на «Слоне», на «Эхе Москвы»... Все те места, где тусуется оппозиция. И задача была — отбить ее нападки. В конце вечера, когда уже куча комментариев опубликована, делали анализ. К примеру, «сегодня была только война троллей».
— Такое бывает?
— Конечно. И не то важно, чтобы одни тролли отбили других. Главной целью были реальные посетители — мы должны были изменить их мнение. Вот человек, который не любил Путина, зашел на сайт, поучаствовал в дискуссии, думая, что он спорит с такими же свободными людьми, как сам. И он в конце концов приходит к мнению, что Путин классный. Все, сработало! Цель достигнута! Победил тролль, который был за Путина. Если же человек, напротив, укрепился в своей мысли, что Путин не прав во всем, то победили госдеповские тролли.
— Война за людские души?
— Типа того. На самом деле это интересно даже. Переманить человека на свою сторону не так просто. С разными людьми все работает по-разному. Были комментарии очень умные, нужно было рассуждать, приводить аргументы серьезные. Другим достаточно какую-нибудь картинку увидеть, где написано, что Немцов продажный американский придурок, — и всё, они так и будут считать. Те, у кого нет своего мнения, часто ориентируются на большинство. И если под постом 90% комментариев говорят, что нынешняя власть — это благо или, наоборот, зло, он автоматически принимает это как данность.
— Сколько комментариев ты обычно оставлял?
— По-разному. Все зависело от тем, от заданий. В дневную смену бывало по сотне, в ночную меньше — по 30–50. Кстати, часто мы сами резко обрываем дискуссию, потому что смысла битвы нет — она чисто между троллями. Такие бесполезные войны случались несколько раз в неделю.
— А помимо постов и комментариев что использовали тролли в этой войне?
— Демотиваторы. Так называют картинки с подписями. О, как их любят интернет-пользователи! Почти все наши демотиваторы имели бешеный успех. Наверняка помнишь тот, где события на Болотной связываются с фильмом-катастрофой «Послезавтра». Мы не заморачивались особенно и использовали стандартные ходы. Что людей больше всего цепляет? Голые сиськи-жопы, уж извините за откровенность.
— Кто занимался картинкой?
— Часто это был мозговой штурм. У одного родилась идея, другой придумал, как ее оформить, третий — какую подпись сделать посмешнее. Если получилось очень удачно, то авторы получали бонусы. Премию. Чем больший успех она имела в Интернете, тем больший куш срывал тролль.
Как изменить ваше мнение? В два счета!
— А как узнать тролля? Как вообще вы друг друга отличали?
— Когда ты много раз их читаешь, узнаешь с ходу. Я захожу на любое видео в ютубе, вижу комментарии, и сразу понятно — это не человек, а вот это человек. Хочешь — прямо сейчас заходи в Интернет. Смотри — это тролль. Отличительные признаки — когда написано «кэпс локом» (большими буквами. — Авт.) и с кучей восклицательных знаков. И типичные выражения — «Пидор, вали из России».
— Не только политики могут стать жертвами троллей?
— Конечно. Вот ты если статью решишься эту написать (чего я тебе не советую), у тебя большинство комментариев будут от троллей. Будут писать, что это чушь собачья, а ты дура набитая, сказочница. Никому не выгодно, чтобы о троллях знали, особенно самим же троллям.
— Кого троллили за последнее время?
— Да огромное количество людей. Был заказ на одного известного режиссера. Давай зайдем в Ютубе на видео. Смотри, сколько комментариев к его фильмам типа этого: «Гимнюк. Сын гимнюка».
— Тролль?
— Тролль. Фразы тупо обидные и неаргументированные. Это работает почти в 100% случаев. И так на всех сайтах, где интервью, где новости о его фильмах. И человек, зайдя на одну страницу, на другую, видя, что там пишут про этого режиссера, начинает думать, что общество его не любит. «А я же тоже общество. Значит, и я не буду любить его». Это стадный эффект. Вот если ты будешь приходить каждый день в это кафе и слышать, что вон тот официант ужасный, ты станешь так думать. Только если ты образованный, умный человек, ты задашься вопросом — почему такое мнение? И только если ты при этом еще и не ленивая, ты пойдешь пообщаешься с этим официантом и сделаешь свой собственный вывод. Но большинство людей живут по принципу: «Пастернака не читал, но осуждаю».
http://worldcrisis.ru/crisis/1315590...?COMEFROM=MAIN
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 29.12.2013, 17:55 ↑ #17
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Цитата:
Имя Джина Шарпа известно довольно узкому кругу посвященных. А жаль – он заслуживает гораздо большего. Потому что его вклад в историю последних десятилетий мировой истории сложно переоценить. Его пособия «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти в ряде стран и библией для современных революционеров. Революция в Бирме в начале 1990-х, распад СССР, акции протеста в Таиланде, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, – все они происходили с использованием технологий, разработанных Шарпом.

Его метод, таким образом, оказался удивительно эффективным и стал весьма неприятным сюрпризом для властей многих стран, склонных к тоталитаризму. По его рецептам были свергнуты режимы, которые казались незыблемыми, поскольку обладали мощной полицией, органами госбезопасности, армией и почти безраздельно господствовали на политическом и партийном поле. В таких условиях победа революционеров казалась магией.

В чем же заключается секрет этой «магии»?

«Мы пришли к вам с миром!»

Если говорить максимально коротко, суть рецептов Шарпа сводится к следующему. У власти есть полиция, секретные службы, дубинки, водометы, автоматы-пулеметы-пушки и прочий могучий арсенал силового подавления. Поэтому политическим оппонентам не стоит выбирать вооруженный мятеж или партизанское движение – в этом случае протестующие обречены на жестокое поражение, а диктатура укрепится еще больше. Нужно иное: выражаясь языком китайской военной стратегии, «сманить тигра с горы». То есть заманить противника на такое поле боя, где он будет уязвим. А «ахиллесова пята» власти, по Шарпу, заключается в том, что любой, даже самый могущественный режим черпает свою силу из большого количества обслуживающих его институтов и структур, а в конечном счете—людей, которые в них работают. И если убедить этих людей отказаться выполнять свои служебные обязанности, режим не сможет функционировать и рухнет. Попросту говоря, основой успеха стратегии Шарпа является организация тотального саботажа, который он делит на политический, экономический и социальный.

Но как за очень короткий период склонить к этому необходимую для победы оппозиции критическую массу людей, ранее либо аполитичных, либо лояльных к власти? Разумеется, с помощью мощных методов психологического воздействия. Каких именно? На этот вопрос Шарп тоже дает исчерпывающий ответ.

Краеугольным камнем его стратегии является демонстративно мирный характер протестов. И это не случайно, ибо именно этот фактор дает протестующим базу для победы, реализуя сразу несколько важнейших задач.

Во-первых, он переводит ситуацию с поля боя силового противостояния, выгодного для власти, на поле боя, где все преимущества на стороне оппозиции. Защищающие власть структуры отлично готовы к репрессиям, арестам, силовым разгонам и даже вооруженным столкновениям и способны легко расправиться с протестующими. Но тут вступает в дело психологический фактор: в глазах широких масс человек, сразившийся с могучим противником – герой, но тот же самый человек, применивший свою силу против слабого и беззащитного – негодяй. Поэтому силовики, готовые вступить в схватку с самым свирепым и вооруженным до зубов врагом, теряются, сталкиваясь с улыбками, угощениями и поцелуями девушек- участниц протеста. Потому что их не учили поведению в такой ситуации, соответственно, у них нет четкой программы действий на этот случай.

Второй фактор, который обеспечивает демонстрация миролюбия – стремительный рост сторонников протестующих. Этот рост обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, у абсолютного большинства людей есть четкий стереотип мышления «война – плохо, мир – хорошо». Соответственно, уже на этом этапе на подсознательном уровне симпатии людей оказываются на уровне протестующих, потому что они «мирные». А власти, соответственно, за войну. Поэтому вопрос выбора между оппозицией и властью для широких масс трансформируется в вопрос выбора между "Ты за войну или за мир?". Несложно догадаться, каким будет ответ.

Естественно, при этом любые силовые акции властей против оппозиционеров вызывают возмущение в социуме и прирост сторонников оппозиции. На руку протестующим играет тот факт, что большинство людей не сознают могущества технологий психологического влияния, они кажутся им мелкой шалостью. И если власть отвечает применением силы, многие воспринимают это как вопиющую несправедливость и жестокость с ее стороны. Таким образом, власть оказывается в капкане – весь ее могучий силовой потенциал не только оказываются бесполезным, но и приводит к росту числа противников. А это, в свою очередь, порождает растерянность в органах власти и силовых структурах, призванных бороться с протестующими. Так образуется спираль падения власти.

Третий важный фактор: абсолютное большинство людей отвергает яркие проявления агрессивности, поэтому даже поддержка вооруженного восстания, не говоря уже об участии, для них неприемлема. Одних сковывает страх, для других отвратительно насилие. Зато на призыв поучаствовать в «мирном» протесте они с готовностью откликнутся: нет ни риска, ни агрессивности, при этом чувство собственной значимости растет.

Разумеется, надо понимать, что вся эта демонстративная мирность акций протеста является всего лишь военной уловкой, стратагемой обмана противника. Доказать это легко и просто: ведь в результате всех этих мирных действий власть и распоряжение ресурсами переходит к организаторам протестов, а после их победы против побежденных проводятся репрессии. То есть результат аналогичен результату революции или вооруженного переворота – разве что отличается от них степенью применения репрессий. И неудивительно: ведь цель одна и та же – смена власти. Впрочем, и сам Шарп этого особо не скрывает: «Выбирать ненасильственные действия имеет смысл не просто потому, что это хорошо или приятно, а потому что это более эффективно, – заявил он в интервью Би-Би-Си. – …Нужно учиться действовать стратегически, а не просто делать что-то, что тебе нравится, от чего тебе становится приятно. Не заниматься символизмом, а думать по-военному, как Карл Клаузевиц!".

Однако большинство обывателей не осознают этих тонкостей и искренне принимают миролюбивый характер протеста за чистую монету. Искренне веря, они легко убеждают в этом своих знакомых и родственников, тем самым быстро мобилизуя под знамена протеста большое количество новых членов. С точки зрения китайской военной стратегии технологии Шарпа описаны стратагемой «Прячь кинжал за улыбкой».

Надо отметить, что Шарп не является изобретателем «ненасильственной борьбы». Технологию мирной революции эффективно реализовал Махатма Ганди. Ее же успешно использовали афроамериканцы для борьбы за свои права в 60-е годы: чернокожие приходили в места «только для белых» и отказывались уходить, при этом не проявляя агрессии. Полицейские увозили их в участок, однако место протестующих тут же занимали новые. В конце концов, полиция растерялась, не зная, что делать. Можно найти и немало других исторических примеров.

Заслуга Шарпа заключается в том, что он выписал четкий алгоритм и правила мирной революции с простотой инструкции для кухонного комбайна. Его «198 способов ненасильственного протеста» содержат широкий набор методик, включая «публичное обнажение» и «самосожжение». Многие, впервые прочитавшие этот список, наверняка будут изумлены: то, что они принимали за спонтанное выражение народных чувств, оказывается тщательно выписанной в методичке Шарпа технологией. «Живые цепи» от города к городу, блокирование админзданий, символическое зажигание свечей, цветные ленточки, бойкот производителей товаров, насмешки над официальными лицами – все это Джин Шарп описал, а его последователи реализовали в различных цветных революциях, самой яркой из которых можно считать «оранжевую».

На протяжении десятилетий технологии Шарпа работали безукоризненно, позволяя владеющим ими свергать власть в стране. Первый очевидный провал случился в России, в конце 2011 года. Тогда, выступая в Киеве на круглом столе политтехнологов, посвященным «белоленточной революции», я акцентировал внимание именно на этом факте как имеющем даже более важное – глобальное! —значение для мира, чем победа Путина над оппозицией.

Впрочем, один раз можно списать на случайность. Но тут уместно вспомнить, что помимо России революциеустойчивой оказалась и Беларусь. А после того, как эти технологии не дали ожидаемого результата и в сегодняшней Украине, можно говорить о тренде. Итак, почему технологии Шарпа начали давать сбой?

Ответ на этот вопрос начнем с России.

Антидот Путина и коктейль Лукашенко

После украинской «оранжевой революции» в Кремле прекрасно понимали, что технологии «мирного переворота» очень скоро экспортируют в Россию, а поэтому активно начали готовится встретить их во всеоружии. Безусловно, большую роль сыграло то, что во главе страны стояли выходцы из КГБ, как никто другой понимающие суть революционных технологий уже в силу своего жизненного опыта и служебных обязанностей: КГБ и сам был докой по части организации революций и переворотов в других странах.

Можно выделить несколько главных направлений работы по нейтрализации технологий Шарпа в России. Прежде всего была подготовлена когорта «контрреволюционных бойцов», способных сражаться с революционерами на их традиционном поле силы – в психологической войне. Очевидно, что революционеры готовились использовать пирамидальную схему, верхушкой которой был интернет. Первыми объектами воздействия были пользователи сети, которые затем распространяли идеи в реале, таким образом привлекая новых сторонников и создавая основание пирамиды. Организаторы революции рассчитывали завоевать их беспрепятственно, поскольку в большинстве стран власти очень слабо контролируют интернет-сферу.

Однако в России их встретила целая армия интернет-бойцов, выступающая в защите власти не менее квалифицированно, чем оппозиционеры в нападении. Главным оружием в этой войне стало использование технологий психологического воздействия, и с этой точки зрения наблюдать за процессом было очень интересно.

Читая посты и блоги участников этой войны, можно было определить на чьей стороне они выступают, даже по технологиям, которые они использовали. Лингвистические модели революционеров коренились в основном в американских технологиях влияния, таких как эриксоновский гипноз, модели ассертивного поведения и т.п. Пропутинские силы чаще использовали технологии, основанные на работах Бехтерева, Ухтомского, Лурье и других, широко применявшиеся еще в советской пропаганде, но отнюдь не утратившие свою эффективность.
http://www.ch-z.com.ua/articles/naz_sec/sharp
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 29.12.2013, 17:57 ↑ #18
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Продолжение статьи
Цитата:
Фактически, эта сетевая война если не заблокировала, то существенно ограничила распространение революционных идей. Завоевать ум обывателя несложно, если ты – единственный, кто его атакует. Но если представлена и другая точка зрения, это становится намного тяжелее. Даже если человек не выберет ни одной из точек зрения, это уже победа власти, ибо сохранивший нейтралитет бесполезен с точки зрения технологий Шарпа.

Важным фактором стало то, что, свято следуя правилу «в шторм учиться плавать уже поздно», Россия начала контрреволюционную работу заранее. Ее пропаганда задолго до начала «революции белых ленточек» торпедировала факторы «народности» и «мирности» протестов, прямо называя их военной уловкой и указывая на то, что акции инспирированы Западом. Шла мощная идеологическая проработка с целью привить широкие массы от заражения идеями революционеров. Велась просветительская работа с молодежью, издавались книги, создавались специальные передачи и фильмы на ТВ… Очевидно, что целью этой масштабной кампании было формирование иммунитета к технологиям Шарпа у как можно большего количества россиян. Это не столь сложно, как может показаться на первый взгляд. Например, полицейским объясняли, что цветочки и поцелуи от революционерок– это всего лишь военная хитрость. И если революция победит, то целовать и кормить их больше никто не будет. Наоборот, они в лучшем случае останутся без работы, а в худшем подвергнутся репрессиям со стороны победителей, а их семьи будут голодать. Таким образом формировалась психологическая установка мета-уровня, блокирующая воздействие революционных психотехнологий. И эту схему несложно было применить и к другим технологиям Шарпа. Правда, это возможно только при наличии в стране достаточного количества квалифицированных специалистов в области психологической войны.

Фактически Путин сотоварищи выиграли, использовав в качестве объекта для атаки одну из основ Шарп-революции -- ее декларативную мирность. Они не «спустились с горы», не дали заманить себя на поле противника, а продолжили играть на своем. А на поле силового противостояния, как писал сам Шарп, власть всегда выигрывает.

Таким образом, Россия стала первой страной, где был разработан и реализован эффективный механизм нейтрализации технологий Шарпа. Но российский метод – отнюдь не единственный.

В Беларуси все вообще просто. Лукашенко действует исходя из стратагемы «вытащить хворост из-под котла» – он без особых технологических изысков в зародыше давит каналы питания потенциальной революции: закрывает финансируемые из-за рубежа общественные организации и фонды, жестко пресекает даже лёгкие проявления протестов, контролирует интернет и высылает иностранных дипломатов при малейшем намеке на вмешательстве во внутренние дела. Костер без хвороста не горит, и приготовить революционный суп не удается. Коктейль из мощной пропаганды и репрессий – эффективный рецепт от любых революций, не только по технологиям Шарпа. Но эту стратегию вряд ли можно считать оптимальной, потому что за нее приходится платить частичной изоляцией страны от мирового сообщества. Еще один ее недостаток заключается в том, что она редко переживает своего создателя.

Но что же произошло в Украине? Как бы ни развивались события в нашей стране дальше, сегодня можно с уверенностью констатировать: в ноябре-декабре 2013-го технологии Шарпа применялись очень активно и широко, буквально гроздьями. Но ожидаемого эффекта не дали. Почему?

Мирные революционеры против мирных милиционеров

Если сравнить ситуацию с Россией, то она окажется кардинально иной. В Украине мало кто верил в возможность новой «цветной революции». Более того, и во властных, и в оппозиционных кругах сверхпопулярной была следующая идея: после того, как Майдан 2004-го не оправдал ожиданий его участников, Украина получила прививку и люди больше никогда выйдут на улицы. Абсолютное большинство власть предержащих было весьма далеко от понимания тонкостей стратегии Шарпа, ограничиваясь туманным убеждением в том, что «оранжевую революцию организовали американцы». Как оказалось, масс-медиа властью практически не контролировались (в первые дни даже ведущие каналы страны были на стороне революционеров), провластная пропаганда велась крайне неэффективно и спорадически. В Интернете – медиа, соцсетях и блогосфере – с абсолютным перевесом доминировала оппозиция. Большинство журналистов заангажированы оппозиционными СМИ. Уровень народного недовольства весьма высок, общество аккумулировало тонны негатива. Эффективная коммуникация между властью и народом практически не осуществлялась, рычаги формирования общественного мнения де-факто были сосредоточены в руках оппозиции и общественных активистов.

То есть в стране была практически идеальная ситуация для проведения «Шарп-революции». Более того, технологии Шарпа применялись с небывалой мощью и разнообразием. Информационная война велась грамотно и интенсивно. Пожалуй, сложно вспомнить примеры такого количества использования разнообразных технологий за столь короткий период времени. Описание этого арсенала заслуживает отдельной статьи, но самые нетерпеливые читатели могут заглянуть в книгу Шарпа и самостоятельно посчитать, сколько из 198 описанных методов ненасильственного воздействия применялись за месяц (!) существования Майдана 2013.

Казалось, власть обречена. И неожиданно все резко изменилось. Опустевший Майдан, разочарование людей, взаимные обвинения участников в соцсетях, оппозиционные лидеры за тренированными улыбками скрывают страх быть обвиненными в попытке госпереворота. Так что же произошло? Почему доказавшие свою эффективность технологии не сработали в Украине, абсолютно не готовой к психологической войне и отстающей в этих вопросах от таких стран, как США и Россия, на десятилетия?

Вспомним, как развивались события. Сначала мы наблюдали растерянность властей, сопровождаемую хаотическими попытками повлиять на ситуацию. Две непонятных робких попытки разогнать майдан привели к резкой стимуляции его роста. Затем власть избегала прямой коммуникации с протестующими, но в то же время фактически не препятствовала революционерам, лишь ограничив их доступ к главным зданиям власти. И, как ни странно, именно эта тактика и привела к постепенному угасанию Майдана 2013.

Если мы посмотрим внимательнее, то отчетливо увидим, что украинская власть – на мой взгляд, скорее интуитивно, чем осознанно – использовала совершенно другую, отличную от российской стратегию. Вместо силовых методов украинские власти зеркально применили технологии Шарпа, выведя на улицы милиционеров, но запретив им применять силу. В итоге сложилась ситуация, которой никогда раньше не было: мирные революционеры против мирных милиционеров.

Как подчеркивал сам Шарп, для реализации его технологий необходимы агрессивные действия власти против протестующих. «Чем жестче будет действовать режим, тем сильнее эффект бумеранга: всё больше людей будут отказывать ему в поддержке, будет слабеть его база…Это политическое джиу-джитсу. Я использую их же силу против них» – утверждал сам Шарп. Но значит, верно и обратное: чем меньше режим применяет открытую агрессию к протестующим, тем менее эффективны технологии Шарпа. Организаторы протестов могут пытаться компенсировать недостаток агрессии со стороны власти с помощью инфовойны, но этого явно недостаточно для достижения нужного им эффекта.

Фактически, сложилась патовая ситуация. С одной стороны, для захвата власти революционерам необходимо занять главные административные здания, но подступы к ним уже заполнены милиционерами, точно также, как майдан заполнен революционерами. Проявить насилие первыми революционеры не могут, потому что тогда исчезнет иллюзия миролюбия, и вся их стратегия пойдет прахом – они потеряют массовую поддержку. Ситуация со сносом памятника Ленину это ясно продемонстрировала – именно после нее количество сторонников протеста стало уменьшаться, а противников – расти.

В результате началось противостояние в самом буквальном смысле этого слова. На чьей стороне перевес в таком противостоянии? Правильно, отнюдь не у революционеров. Потому что милиционеры находятся на службе, физически и психологически подготовлены переносить неудобства. Им начисляется зарплата, от власти не требуется дополнительных затрат. Иное дело -- участники Майдана. Абсолютное большинство из них не готово долгое время переносить неудобства, потому что даже сильного духа и искренней веры для этого мало – нужны еще тренированные тело и нервная система. Содержание Майдана, как писали СМИ, обходится в миллион или два миллиона в день. К тому же милиционерам не нужно задумываться о смысле стояния – у них есть приказ, и этого достаточно.

А вот все большее количество людей на Майдане задается вопросом: "Зачем?". Ведь, как оказалось, власти они, мягко говоря, не особо мешают – она себе и дальше живет, как жила. Далее все развивается в соответствии с законами психологии. Растет ощущение нелепости и бессмысленности происходящего. Падает боевой запал. Агрессию вовне проявлять нельзя, поэтому они начинают проявлять ее по отношению друг к другу. Начинаются поиски провокаторов, конфликты между участниками, маргинализация Майдана. Соответственно, растет недовольство населения и уменьшается число сторонников протестующих. Возникает жестокое разочарование в лидерах и гнев по отношению к ним. Попытки эмоционально зажечь толпу больше не работают, начинается эмоциональное выгорание и неизбежная в этом случае депрессия. Акции и пикеты все чаще не воодушевляют, а раздражают людей, уставших от выматывающей неопределенности и хронического напряжения.

Оппозиция в такой ситуации не может перейти к агрессивным действиям, потому что именно мирность лежит в основе ее поддержки. Даже если представители экстремистских группировок попытаются осуществить «острые акции», общая масса их не поддержит. В итоге они наверняка будут тут же локализованы и нейтрализованы спецподразделениями милиции -- и все снова вернется к пассивному противостоянию.

В итоге протестующие оказались заложниками технологий Шарпа –теперь они работают против них. Это тоже самое джиу-джитсу, о котором говорил Шарп, только используемое властью против протестующих. Таким образом, украинская власть нашла свой, ненасильственный способ борьбы с ненасильственным методом Шарпа. В тактическом плане он доказал свою эффективность. В стратегическом – увидим.

Итак, на сегодняшний день существуют три стратегии, доказавших свою эффективность противодействия «цветным революциям» по технологиям Шарпа. Будут ли еще попытки "мирных революций" в других странах? Появятся ли новые способы нейтрализации технологий Шарпа? Скорее всего, да. Однако уже сегодня с уверенностью можно утверждать: эти технологии перестают быть загадочными и теряют свою былую магию, а значит, постепенно уходят в прошлое.
__________________
Твои глаза - зеркало души
PantheR вне форума  
Старый 19.02.2014, 15:09 ↑ #19
PantheR
Moderator
 
Аватар для PantheR
 
Регистрация: 02.05.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 6,339
PantheR отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для PantheR с помощью Skype™
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям

Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы — поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил — по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга — это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее — совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, — это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока — лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология — лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества — лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие — лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения — нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие — лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение — лат.) — прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.) — прием восьмой.
Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства — лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... — лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" — задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать — лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать — лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

К. Чапек
__________________
Твои глаза - зеркало души

Последний раз редактировалось PantheR; 19.02.2014 в 15:51.
PantheR вне форума  
Старый 12.05.2014, 22:54 ↑ #20
DyaTel
за Мордор!
Новотелеком
 
Аватар для DyaTel
 
Регистрация: 19.05.2006
Адрес: nsk
Возраст: 86
Сообщений: 12,218
Репутация: 13003
DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной DyaTel последнее слово за мной
По умолчанию Re: Манипуляция сознанием. (базовая грамотность). S

https://www.youtube.com/watch?v=SsWZF_LM0t0

Манипуляция сознанием людей

Год выпуска: 1971
Страна: СССР
Жанр: Научно-популярный
Продолжительность: 0:48:55
__________________
кровью умоется тот, кто усомнится в нашем миролюбии
DyaTel вне форума  
Закрытая тема

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Текущее время: 00:49. Часовой пояс GMT +6.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

ВКонтактeTwitterFacebook
Хотите связаться с нами? Напишите письмо, и мы обязательно ответим.