Вернуться   Развлекательный портал CN.ru - Форум > Сообщества > Политсибфорум

Ответ
 
Опции темы
Старый 20.07.2011, 01:20 ↑ #11
korol1978 Мужской
Щас спою!
реликт эго-форума
 
Аватар для korol1978
 
Регистрация: 16.05.2010
Сообщений: 2,806
Репутация: 14107
korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от durakdurakom Посмотреть сообщение
Если Тушка - то взлетит и разобьётся)))
Если я правильно понял условия задачи - никакой не взлетит. Бег на месте не предполагает создание подъемной силы, достаточной для взлета.
korol1978 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2011, 01:38 ↑ #12
sedoy Мужской
Член Союза Писателей Электронного города
 
Аватар для sedoy
 
Регистрация: 04.02.2006
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 4,207
Репутация: 5047
sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум sedoy захватил ЭГО-Форум
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от le-professional Посмотреть сообщение
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?
Взлетит, однозначно, потому что отталкивается от воздуха, а не от покрытия ВПП...
__________________
Добро рассчитано на добрых.
Для добрых не жалей добра.
Не доброму - ударь по рёбрам.
Он будет мягче. Без ребра.
sedoy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2011, 16:58 ↑ #13
le-professional
Отдыхает от форума
Золотой фонд эго-форума
 
Регистрация: 11.11.2007
Возраст: 57
Сообщений: 6,760
le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от sedoy Посмотреть сообщение
Взлетит, однозначно, потому что отталкивается от воздуха, а не от покрытия ВПП...
Конечно, взлетит.
Колеса самолету нужны для уменьшения трения, а не для разгона до появления подъемной силы.
le-professional вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 01:32 ↑ #14
korol1978 Мужской
Щас спою!
реликт эго-форума
 
Аватар для korol1978
 
Регистрация: 16.05.2010
Сообщений: 2,806
Репутация: 14107
korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной korol1978 последнее слово за мной
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от le-professional Посмотреть сообщение
Колеса самолету нужны для уменьшения трения, а не для разгона до появления подъемной силы.
Если это не шутка, то вы меня пугаете...

Самолет взлетает и летит именно благодаря подъемной силе, которую обеспечивает особая конфигурация крыла. При отсутствии набегающего потока воздуха ("бег на месте") этой силе попросту неоткуда взяться. Если бы все было так просто, то никто бы не строил длиннющие взлетные полосы, самолет просто ставили бы на транспортер, он бы разбегался (фактически стоя на месте) и взлетал.

Кроме того, ваш самолет даже на транспортере "разбежаться" не сможет. Принцип действия самолета значительно отличается от принципа действия автомобиля. У колес самолета никакого привода нет, а движение и ускорение осуществляется исключительно за счет работы реактивных турбин. Для вывода этих турбин на номинальную мощность, требующуюся для осуществления взлета, необходим набегающий воздушный поток. В описанной вами ситуации "бега на месте" раскручивающиеся турбины не получат этот поток и попросту захлебнутся (помпаж). Вот и вся арифметика.
korol1978 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 12:30 ↑ #15
le-professional
Отдыхает от форума
Золотой фонд эго-форума
 
Регистрация: 11.11.2007
Возраст: 57
Сообщений: 6,760
le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет le-professional непререкаемый авторитет
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от korol1978 Посмотреть сообщение
Самолет взлетает и летит именно благодаря подъемной силе
Все правильно, и подъемную силу создает реактивная тяга, которая толкает самолет вперед. А система колеса+транспортер будет просто ускоряться до тех пор, пока самолет не взлетит. Она же в создании подъемной силы не участвует.
le-professional вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 12:58 ↑ #16
tetel
завсегдатай эго-форума
 
Аватар для tetel
 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 327
tetel отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от le-professional Посмотреть сообщение
Все правильно, и подъемную силу создает реактивная тяга, которая толкает самолет вперед. А система колеса+транспортер будет просто ускоряться до тех пор, пока самолет не взлетит. Она же в создании подъемной силы не участвует.
А зачем аэродромы тогда строить? Взлетали бы с места, а на освободившихся территориях можно было бы альтернативным физикам построить по маленькому уютненькому домику.
tetel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 14:56 ↑ #17
SeregaCH
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от tetel Посмотреть сообщение
А зачем аэродромы тогда строить?
Для того, чтоб приземляться.
  Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 15:02 ↑ #18
tetel
завсегдатай эго-форума
 
Аватар для tetel
 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 327
tetel отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от SeregaCH Посмотреть сообщение
Для того, чтоб приземляться.
То же верно.
Значит без аэродромов не обойтись в любом случае, альтернативные физики останутся без уютных домиков.
tetel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 15:02 ↑ #19
SeregaCH
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от le-professional Посмотреть сообщение
Все правильно, и подъемную силу создает реактивная тяга, которая толкает самолет вперед.
Да уж. Школа, школа я скучаю. Винтовой самолет на транспортире взлетит будучи даже на месте ибо поток воздуха от винта создаст вертикальную тягу за счет разности давлений. Реактивный самолет создает тягу благодаря движению самого самолета и ему все равно на транспортире он или на земле. На месте он стоять не будет на транспортире. в любом случае он полетит вперед. куда бы транспортир не двигался. Движение его определяется реактивной силой. А она от транспортира никак не зависит. Движение происходит относительно атмосферы если уж совсем просто сказать.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от tetel Посмотреть сообщение
Значит без аэродромов не обойтись в любом случае, альтернативные физики останутся без уютных домиков.
Конечно никак. К тому же взлет на транспортире очень опасен. Винтовой самолет при подъеме пойдет сразу вверх и может выйти на запредельную скорость подъема при минимальной скорость вперед. К тому же транспортир такой будет достаточно длинный в целях безопасности. И стоимость его будет фантастической, это и сверх мощные моторы и питающая подстанция с резервированием и материалы, система управления, в условиях дождя снега и грязи будет еще веселее))

Последний раз редактировалось SeregaCH; 21.07.2011 в 15:08.
  Ответить с цитированием
Старый 21.07.2011, 15:08 ↑ #20
tetel
завсегдатай эго-форума
 
Аватар для tetel
 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 327
tetel отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re: Логика

Цитата:
Сообщение от SeregaCH Посмотреть сообщение
Да уж. Школа, школа я скучаю. Винтовой самолет на транспортире взлетит будучи даже на месте ибо поток воздуха от винта создаст вертикальную тягу за счет разности давлений. Реактивный самолет создает тягу благодаря движению самого самолета и ему все равно на транспортире он или на земле. На месте он стоять не будет на транспортире. в любом случае он полетит вперед. куда бы транспортир не двигался. Движение его определяется реактивной силой. А она от транспортира никак не зависит.
Ракета полетит. Самолет - нет. Самолет, согласно своему определению, летает в атмосфере благодаря подъемной силе. Подъемная сила пропорциональна скорости набегащего потока - скорость набегающего потока = 0 => подъемная сила == 0 => никто на традиционном самолете не взлетает с места.

Вопрос тождественен следующему, могут ли летать современные самолеты без крыльев? По моему мнению могут - но не долго, до тех пор пока, внезапно, не начнется земля.

ЗЫ. Побочный эффект - в аэродинамической трубе полетит даже с выключенными двигателями.

Последний раз редактировалось tetel; 21.07.2011 в 15:13.
tetel вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Текущее время: 09:45. Часовой пояс GMT +6.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

ВКонтактeTwitterFacebook
Хотите связаться с нами? Напишите письмо, и мы обязательно ответим.