Тёрка в тагах


Друзья

Его(8) Общие(0) Хотят дружить(0)


  • AcidTrip

  • Graf777

  • JeFFo

  • kila88

  • l2dc

  • NORMANDY

Ещё →

Враги

Его(9) Общие(0) Обиженные(1)


  • BMW999

  • DareDevil92

  • EK-zaltator

  • kenni-makkormik

  • Retro777

  • shuden

Ещё →

Большая Тёрка / Мысли / taratanovs /


QZmi4

SmaRT92, уровень зрителей?серьезно?как можно вообще различать зрителей?каждый смотрит то,что ему интересно.Разве нет?и чем плохи блокбастеры со спецэффектами?или ты предлагаешь ходить в imax на фильмы какого‑нибудь Линча или других авторов авторского кино(сорри за тавтологию),или на какой‑нибудь артхаус?Есть жанры,в рамках этих жанров и нужно оценивать.Приводить + и -,как мужик выше,и на основе мнений таких людей и ставится средний рейтинг.А тут уже нам,людЯм, думать:прислушаться и не смотреть, или послать всех критиков и самому оценить.«Умное» кино....что ты под этим подразумеваешь?Серьезно,надоели псевдоценители высокого и псевдокритики. Знаю,каждый хочет быть «не таким как все»,но что‑то таких слишком много.Накипело,не принимай близко к сердцу.

Вся ветка5 комментариев

SmaRT92

QZmi4, здесь будет много воды, с орфографическими ошибками и ужасной пунктуацией, но надеюсь ты сможешь уловить мою основную мысль. Быть может, я и являюсь псевдокритиком, но точно не стремлюсь казаться «не таким как все», а лишь пытаюсь высказать свою точку зрения, ведь я имею на нее, такое же право, как и ты. Мотив обидеть тебя, у меня так же отсутствует.

Во-первых, я не оценил сам фильм, а прокомментировал отзыв выше. "Коматозники" может и не заслуживают жесткой критики, но низкий оценок они достойны. Ты реагируешь, не на мою оценку фильма, а на случайные слова, задевшие твои чувства зрителя. Ок, я объясню, что для меня зрительский уровень. Это, когда ты посмотрел сотни хороших фильмов, и еще больше плохих. В этот момент ты начинаешь видеть и разбираться, где отличное кино, а где одноразовый ширпотреб. И пока эта планка просмотров не поднялась выше, ты оцениваешь фильмы не совсем адекватно. Потому, что в тебе банально нет знаний. Это как не пройденный урок в школе, ты не можешь пойди дальше, пока не выучишь предыдущее правило. И если ты утверждаешь, что Защитники(2017), Зеленый Слоник(1999) или Сын Маски(2005) хорошие фильмы, то это лишь говорит о твоем зрительском опыте. Ты просто мало видел, вот и оцениваешь по своему уровню!

Во-вторых, как ты можешь говорить, что "Коматозники" хороший фильм, не видя оригинал. Создатели показывают не что-то Новое , они делают Ремейк, а это автоматически сравнение. Ты просто обязан узнать оригинал, если конечно он не потерял актуальности(серия Кинг-Конг, Нечто). Это черта дилетанта, я бы не стал прислушиваться к мнению, такого человека(но любое мнением имеет право на жизнь). Приведу пример. Как то раз, посоветовал подруге, посмотреть "Побег"(2005), но она сказала, что он ей не понравился. Я удивился, ведь это один из лучший телесериалов нового поколения. Потом выяснилось, что она попросту уже посмотрела отечественную версию. Мне заметна, пропасть между культовым сериалом и российским высером, а ей нет. Это говорит, о наших уровнях зрительского опыта. Ей не нравится потому, что она не видела лучше! В этом и суть, ты всю жизнь смотришь Уве Болла, а потом не понимаешь, в чем гений Мартина Скорсезе или, менее попсового, Н.В. Рефна.

В-третьих, я не говорил, что блокбастеры это плохо. Это отличный жанр развлекательного кино, который отлично заходит на большом экране. Я лишь, хотел сказать, что фильмы, а-ля, "Бегущий по Лезвию 2049", фильмы, того же Франсуа Озона или Ларса Фон Триера, не заходят зрителям. Никому в кинотеатре, не нужны фильмы Д.Линча или братьев Коэнов, они поголовно проваливаются в прокатах. Они скучны, монотонны и не понятные большинству. И если заглянуть в историю, такие шедевры как "Дони Дарко", "Бойцовский клуб", "Американская история Х", "Побег из Шоушенка" или первая часть "Бегущего" с треском пролетали в прокате, они не приносили денег. Вот эти фильмы, я считаю умными, со смыслом и интересным подтекстом. Такие фильмы нуждаются в перемотки, в кнопке "пауза", дабы осмыслить, каждый момент или фразу в нем, увидеть важное. И современные режиссеры, это понимают, если ты хочешь снять умного кино не для большинства, заплати за это сам, а на экраны кинотеатров, будут пачками выходит "Трансформеры" или Комикс адаптации. Ни в коем случаи, не ругаю вселенную Марвелл, ее я люблю, но намекаю на то, что в этих фильмах нет ничего духовного, они направлены, лишь на то, что бы заработать денег и развлечь публику. И чем больше людей смотрят ТОЛЬКО такие фильмы, тем меньше они развиваются, так как они пусты, в них нет ничего, для вашего культурного развития. Вывод: коммерция уничтожает искусство, ибо зритель не поддерживает рублем умное кино. А "Коматозники" это чистая коммерция, фильм желающий срубить только бабло. Мотив не требующий осуждения, но создатели не придумали ничего нового, а пытается нажиться на славе, своего отца. А нам зрителям приходиться смотреть на бестолковые ремейки и бесконечные продолжения.

"Ты будешь говорит,что твоя Камри лучшая машина в мире, пока не сядешь за руль новенького Роллс Ройса."

P.S. Да, ты прав, мы можем смотреть все, что угодно. Мы можем, любить все, что угодно, это наша свобода выбора. Но все в этом мире должно оценивается лишь в СРАВНЕНИИ. Готов к твоим вопросам и продолжению дискуссии.

Вся ветка4 комментария

QZmi4

SmaRT92, действительно много воды,теперь моя очередь=).
Мне вот интересно,ты написал ,что уровень зрителей падает. По твоей же логике,люди теперь смотрят больше "блокбастеров",где не надо думать,и меньше "умного" кино,где есть о чем поразмыслить.Но когда зрители пересекли эту черту?Всмысле,что до какого-то момента зрители были "умными" ?Киноделы снимали только "умное" кино,и хорошее и плохое?Меня вот это задело.
И раньше было плохое кино ,и "уровня" зрителей,на самом деле нет.Да,кто-то киноман,которые посмотрел все на свете,а кто-то раз в год смотрит "Иронию судьбы",или "Зеленого слоника"(надеюсь таких все же нет),но различие только в кол-ве просмотренного.Как и ты можешь посоветовать ему посмотреть Линча,Коэнов и др,так он тебе того же З слоника.Ты пишешь свое мнение,он свое.Поэтому оценивать искусство сложно.
Я сам посмотрел много всего,люблю киноискусство всей душой,но считаю ,что нет оценки уровня зрителей.Иначе как высокомерием,со стороны оценивающего, это не назвать.
Да ,есть рейтинг,построенный на оценках и мнениях людей,но ставится же средний бал.Например,какой нибудь парень,который смотрел только сериалы с НТВ решил посмотреть Твин Пикс,он ничего не понял,но эму заехала атмосфера американской глубинки и фраза "чертовски хороший кофе",которую он теперь сам себе говорит по утрам(мож крыша поехала, хз,Линч же),и поставил оценку 10.От того,что он ,по сути,не понял сериала,его "уровень" как зрителя не упал,его и небыло,потому что человек смотрит сериалы НТВ и какие там аллегории у Линча,ему до лампочки.Но другому человеку,который дикий киноман,во всем разбирается(как он думает),Линч не понравился и ставит оценку 2.Я введу к тому,что рейтинг субъективная штука,на него можно ориентироваться,но не нужно 100% полагаться и тем более принимать на верность.-Прост отступление.
Все зависит от того,нравится ли тебе ,что ты видишь на экране или нет.Повторюсь есть жанры.И оценивать,как мне кажется,нужно в рамках этих жанров.Вот ,например,ты выбрал группу фильмов ремейков и даешь им оценку.Это норм,это фуфло,это лучше оригинала итд.Я с тобой не согласился,и мы начинаем спорить.Да,мы так и можем не прийти к консенсусу(так пишется это слово вроде?!),но я не могу себе позволить,сказать ,что я лучше,а ты хуже.А "уровень" зрителей это и подразумевает.Градация на людей по типу "лучше хуже".
В общем,словарный запас у меня не большой(работаю над этим) и свою мЮсль ,может быть,выразил неверно,и ты нихрена не понял...Но ежели ченить напишешь,буду рад.

Вся ветка3 комментария