+12
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
геополитика
flexiv
Международная панорама.
Куда Россия отправляет претензии японцев на Курильские острова.
Valentino Khan — Pump
Мадагаскар
Madagascar, 2005
katehonДиалог с Михаилом Хазиным 30.07.2012
- 6 комментариев
katehonШоу Джулиана Ассанжа - Захвати Уолл-Стрит
Основатель проекта WikiLeaks Джулиана Ассанж стал ведущим российского канала Russia Today.
Известный разоблачитель будет вести собственную программу.
По его словам, на решение создать собственную передачу повлияла нестабильная ситуация в мире, и особенно революции на Ближнем востоке.
Вопрос на засыпку: Почему Ассанж не поддержал Оккупай Абай даже в твитере? Он антисемит и гомофоб? )))
Милые,но очень наивные ребята, слабо разбирающиеся в геополитике и капиталистической системе, против которой выступают. Говорят,что их вдохновила "арабская весна",не зная о том,что протесты на Ближнем востоке, это фикция, организованная их же элитами.Поражает,насколько сильна пропагандистская машина в лице их, крупнейших в мире, новостных агентств, которые промыли этим наивным "оккупантам" мозг, что они ассоциируют себя с террористами-"оппозицией" на Ближнем востоке или с нашей клоунской "оппозицией".
Особенно повеселило как радостно они рассуждают об крахе западного мира. Почти как наши хрустящие французской булкой ура-либералы, когда радуются неуспехам родной страны.
[видео]
Опубликовано 29.05.2012 пользователем rtrussian
В этом выпуске Джулиан Ассанж беседует с активистами движений "Захвати Уолл-Стрит", "Захвати Лондон", "Захвати Нью-Йорк" и "День Гнева США".
Полный перевод на официальной странице программы http://assange.rt.com/ru/occupy_episode_7/full-translation-text/#page-1
.
А вот бенефициары движения не такие уж простые... Как и у нас, у них стихийные выступления пытаются "оседлать" и направить в "нужное" русло. У Обамы выборы всё-таки на носу. Впрочем, не в нём одном дело. Как бы то ни было, это один из предлагаемых публике сценариев.АНАЛИТИКАНеотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка
Непонятна долгоживучесть «стихийного выступления», которое без перманентной финансовой и организационной поддержки обычно обречено, вспыхнув, тут же перегореть
17 ноя 2011, 09:00
Мифы о «кризисном обострении» и сетевой самоорганизации движения «Захвати Уолл-стрит!» призваны приблизить власть Нового Мирового Правительства
Когда движения с общим лозунгом «Occupy Wall Street!» выдают за спонтанное выражение недовольства под влиянием финансово-экономического кризиса, следует понимать, что это, мягко говоря, лукавство. До сих пор нигде нет никакой информации об организаторах акции, которая развивается по нарастающей. В чем причина успеха? Какие цели поставлены? Кто за ним стоит, финансирует и обеспечивает информационную поддержку? Для любой «самоорганизации» нужна внешняя сила и энергия, чтобы способной к преобразованию системе дать энергию для трансформации. Остается понять, кто играет роль «учителя» — организатора и центра кристаллизации «спонтанного» недовольства. Подробности...
katehonНовости с Украины... Обыкновенный фашизм по-демократически...
katehon"Что делать?" Россия и Германия.
- 3 комментария
katehon"В контексте". Европа: большие перемены.
katehonМихаил Хазин: День Победы и его роль в современном мире
katehon13.03.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehon2012-03-07 - Диалог - Иран-силовой сценарий
katehonГоссекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»
Подписание Беловежских соглашенийМАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
20 лет назад Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали т. н. Беловежское соглашение
«Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»
И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».
Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.
Читать далее8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.
Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».
Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..
Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:
«Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.
Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.
Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...
Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».
12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).
Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.
Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.
Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».
Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.
Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.
Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».
Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших.
Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.
А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».
источник - http://www.km.ru/v-mire/2011/12/08/istoriya-rossiiskoi-federatsii/gossekretar-ssha-o-gibeli-sssr-glavnoe-nashlis-pred- 4 комментария
katehon
О ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В ЕВРОСОЮЗЕ
redruvvУгроза ядерному щиту России!
- 2 комментария
redruvvБудущее началось!
- 2 комментария
katehonНТВ: Москва, арийская
- 1 комментарий
VlOg1Варшавская декларация
- 1 комментарий
VlOg1«Вирус перезагрузки» поразил даже Рогозина
VlOg1Эпохальный новый альянс ("The Trumpet", США)
VlOg1Россия - снова империя, но иная ("Stratfor", США)
- 3 комментария
katehonМы все - Лукашенко
- 5 комментариев
katehonКровавая каша в Грузии
katehonДиалог - 2011-06-06 - с Михаилом Хазиным. Выживут ли ЕС и ЕЭП?
- 3 комментария
katehonЭкономика по-русски -2011-05-24- Почему Украина не вступает в таможенный союз?
- 3 комментария
katehonАльтернативная история. СССР и ВТО
- 8 комментариев
katehonБольшой Брат сошёл с ума
katehonКаддафи обязательно будет убит. Кто следующий? Кому это выгодно?
- 28 комментариев
katehonАмериканцы запутались в своем вранье про бен Ладена
источник - http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/06/amerikantsy-zaputalis-v-svoem-vrane-pro-ben-ladena
15:04 6.05.2011
Каждый день они выдвигают все новые и новые версии гибели «террориста №1»
.
Различные официальные лица США продолжают сообщать новые подробности ликвидации «террориста № 1» Усамы бен Ладена. причем в них обнаруживается все больше нестыковок. Непосредственно по итогам операции шеф ЦРУ Леон Панетта говорил, что американские «морские котики» были не против взять бен Ладена живым, но он открыл огонь, да еще и прикрывался женщиной, как живым щитом. Вот и пришлось пристрелить его на месте. В общем, звучало это правдоподобно, особенно учитывая, что многие мерзавцы, именующие себя «воинами Аллаха», вроде наших северокавказских боевиков, считают для себя вполне достойным прикрываться женщинами, а то и детьми, когда над ними замаячит угроза расплаты.
Затем, однако, сам американский Белый дом внес корректировку в описание этого инцидента. Было официально признано, что Усаму застрелили безоружного – фактически расстреляли, как говорится, без суда и следствия. Более того, британская газета The Daily Mail со ссылкой на пакистанскую разведку, уточнила, что женщиной глава «Аль-Каиды» не прикрывался, а в комнате присутствовала 12-летняя дочь Усамы, на глазах которой спецназовцы превратили ее отца в решето.
Свои уточнения по адресу «живого щита» террориста сделали и сами американцы. Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни рассказал, что это не Усама прикрылся женщиной, а находящаяся в комнате его жена (одна из трех, проживавших с ним на атакованной вилле) бросилась на первого ворвавшегося в комнату спецназовца и была ранена в ногу, но не убита. (Строго говоря, по опыту той же Чечни, если бы спецназовец ее пристрелил, особого греха, конечно, не было бы. Другое дело, что потом бандитские родственники отсуживали бы через Страсбургский суд по правам человека сотни тысяч евро, а начальство замучилось бы отмазывать парня перед каким-нибудь местным омбудсменом вроде Нурди Нухажиева.)
Впрочем, как уточнило Associated Press, среди убитых на вилле в Абботтабаде все же есть одна женщина – жена самого преданного связного «террориста № 1», Абу Ахмеда эль-Кувейти, как сообщают о нем, «пакистанца кувейтского происхождения», давно лишенного кувейтского гражданства и объявленного там в розыск. Она, судя по всему, попала под перекрестный огонь. Понятно, что ни из-за самого кувейтского эмигранта, ни из-за его убитых жены и брата никто ни из властей, ни из правозащитников особо переживать не будет.
Впрочем, после этих сообщений пошли заявления от лиц, якобы знавших бен Ладена, выражавших сомнения, что он в принципе мог оказаться безоружным, да еще перед последним и решительным боем с американцами. К примеру, ведущий пакистанского телеканала Geo TV Хамид Мир заявил AP, что бен Ладен много раз говорил ему, что никогда не сдастся и будет сражаться до последнего.
Исходя из подобных оснований, свои сомнения в гибели «боевого товарища» выразили пакистанские и афганские талибы. Их представитель успел заявить международным СМИ: «Америка пока не представила ни одного доказательства того, что говорит правду».
Ситуация осложняется тем, что ...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...ряд источников в самой «Аль-Каиде» уже давно заявляют, будто бен Ладена нет в живых. Боевики всех мастей, объявляющие о своей принадлежности как к «Аль-Каиде», так и к прочим экстремистским организациям, наперебой сообщают в Интернете, что бен Ладен скончался от отказа почек или печени, погиб в сражении в горах Афганистана еще в 2001 году или был убит где-то еще, а тело его «спрятано в секретном месте», чтобы у США был повод бесконечно вести свою «войну против глобального терроризма».
Этот поток заявлений, похоже, всерьез обидел американских военных. Группа высокопоставленных чинов поспешила объявить CNN, что для устранения всех сомнений могут опубликовать фотографии и видеозаписи, доказывающие, что бен Ладен был уничтожен в ходе воскресного рейда в Пакистане, и что у них есть аж три партии фотоснимков. Первая включает фотографии мертвого бен Ладена в ангаре в Афганистане, куда сначала было доставлено его тело. На них лучше всего узнается лицо террориста. Эти кадры, по признанию военных и представителей Белого дома, оставляют кошмарное впечатление. Над глазами видны открытые пулевые ранения, голова и лицо залиты кровью, видны даже частицы мозга.
Вторая содержит снимки бен Ладена перед захоронением в море с американского авианосца «Carl Vinson». На них запечатлено тело перед тем, как его завернули в белый саван, а также уже завернутое. В третьей папке – фотографии, сделанные в ходе самого рейда в Абботтабаде. На них видны тела застреленных, включая сына бен Ладена, которому на вид лет 18, а также интерьеры здания.
Между тем в описании подробностей ликвидации бен Ладена всплыли новые детали. Словно в связи с замечанием пакистанского телеведущего Хамида Мира, прошла анонимная информация, что в момент гибели у Усамы под рукой таки было оружие (автомат и пистолет), только воспользоваться им он не успел.
Но в целом, передает АР, картина операции выглядит следующим образом: когда спецназовцы двинулись от вертолетов к вилле, стрельбу по ним со стороны дома для гостей, расположенного около виллы, открыл связной Абу Ахмед эль-Кувейти. Ответным огнем он был практически сразу убит. Рядом с ним находилась его жена, которая получила смертельные ранения в ходе перестрелки. После того как супруги (на которых, кстати, и была оформлена вилла) были ликвидированы, «морские котики» ворвались в трехэтажный особняк. А вот там уже никто, в т. ч. и бен Ладен, никакого сопротивления оказать не успел. Как, со своей стороны, уточняет агентство Reuters, на первом этаже спецназовцы увидели брата эль-Кувейти, который держал руки за спиной. Посчитав, что он вооружен, «морские котики» убили его. Позже оказалось, что оружия при себе у него не было. Вместе с братом связного был убит еще один боевик «Аль-Каиды», около тела которого позже нашли оружие. Затем морские пехотинцы стали подниматься по лестнице, где на них напал еще один безоружный мужчина, оказавшийся сыном бен Ладена. Убив его, спецназовцы вбежали на третий этаж особняка, где увидели самого лидера террористов, выглядывавшего из-за двери или с балкона. Один из источников сообщил Reuters, что по бен Ладену выстрелили, после чего он вернулся в свою комнату.
В комнате к американским бойцам бросилась женщина – это была самая младшая жена бен Ладена. Она получила ранения в ногу. Лидер «Аль-Каиды» был убит выстрелами в грудь и голову. По данным АР, пуля попала выше левого глаза бен Ладена, размозжив ему череп. В непосредственной близости от главы террористов лежали автомат АК-47 и пистолет Макарова. Бен Ладен сделал попытку взять оружие, и его застрелили (получается, что к оружию он потянулся уже мертвым? – Прим. КМ.RU).
Из этих сообщений агентств следует, что первоначальная реляция из Белого дома о том, что штурм виллы бен Ладена, сопровождаемый мощной и интенсивной перестрелкой, шел свыше 40-минут, не вполне соответствует истине. Причем официальный представитель Белого дома Джей Карни публично рассказывал, что в особняке бен Ладена было много вооруженных людей, и спецназовцы вели с ними перестрелку. А советник Белого дома Джон Брэннан (он же – автор версии и про «живой щит») добавлял, что по спецназовцам стрелял и сам бен Ладен. Примерно то же поначалу рассказывали и официальные представители Пентагона и ЦРУ.
Теперь же агентство АР делает вывод, что сражения как такового в доме-крепости в Абботтабаде не было, американские бойцы просто расстреливали попадавшихся на пути людей, а сидевшие на противоположной стороне планеты официальные чиновники просто рассказывали журналистам откровенные «охотничьи байки». То, что агентство уличило завравшихся чиновников, – его несомненная профессиональная заслуга. Но все же претензия агентства к «морским котикам», что они «хладнокровно расстреляли шестерых людей, из которых только один взялся за оружие», выглядит как явно надуманная: спецназ так и должен работать.
Но к профессионализму «морских котиков», по утверждению прочих СМИ, можно предъявить претензии другого рода. Как утверждает британская The Daily Telegraph, обломки одного из вертолетов-невидимок, которые американцы использовали при операции в Абботтабаде, прикарманила пакистанская военная разведка, а от нее они могут уйти в Китай. На мысль о том, что «морские котики», чтобы не попасть в поле зрения пакистанских радаров и нанести внезапный удар, использовали прежде неизвестный стелс-вертолет, наблюдателей натолкнули фотографии с места операции. На них видны странные обломки машины, которые очень многое смогли рассказать специалистам по военной авиации. Официально американская армия отказывается комментировать любую информацию о том, какие технологии и оружие использовали бойцы SEALS. Ранее власти США лишь сообщили, что во время операции одному из вертолетов пришлось экстренно садиться из-за технических неполадок. По другим данным, посадка была неудачной, и вертолет разбился
Жители района, где происходила операция, обратили внимание на то, что вертолеты не были слышны до тех пор, пока не появились над самыми домами. А анонимный источник в пакистанской разведке сообщил BBC, что американские вертолеты не были обнаружены радарами. Их засекли лишь один раз – когда машины пролетели над границей по дороге из Афганистана. Всего было замечено 4 вертолета, они летели на очень малой высоте. Как отмечает BBC, по-видимому, американцы использовали два вертолета-невидимки (один из них разбился) и два более крупных транспортных вертолета CH-47 Chinook.
По мнению специалистов, вероятно, для операции использовали новую малозаметную модификацию вертолета MH-60 Black Hawk. Судя по обломкам, вертолет также был отчасти похож на RAH-66 Comanche – многоцелевой разведывательно-ударный вертолет, разработка которого была свернута в 2004 году, после того как американцы истратили на него $7 млрд и создали 8 прототипов. Не исключено, что американские инженеры адаптировали некоторые технологии RAH-66, чтобы использовать их при создании модификации Black Hawk: в частности, уменьшили шум от винтов и покрыли корпус материалом, защищающим от радаров.
После убийства бен Ладена, чтобы не оставлять ценную машину на чужой территории, спецназовцы взорвали ее. Однако уничтожена была лишь основная часть корпуса – хвост остался практически нетронутым. Необычные обломки вскоре были увезены пакистанскими военными, и теперь звучат опасения, что Пакистан откажется возвращать ценную находку по требованию США. Отношения между двумя странами уже заметно напряжены после операции по ликвидации бен Ладена, хотя официальные лица Пакистана выступили с публичными поздравлениями американцев и одобрениями их действий. Однако эксперты утверждают, что в руководстве Пакистана искренне возмущены, что американцы провели операцию без согласования с ним. Сами же США, словно чтобы еще больше уязвить пакистанских союзников, стали чуть ли не открыто намекать, что все последние годы Исламабад сознательно прятал у себя лидера «Аль-Каиды».
А между прочим, у Пакистана – давние и очень прочные дружеские отношения с Китаем, в т. ч. и в сфере военно-технического сотрудничества. Обе страны сейчас, в частности, работают над проектом истребителя JF-17 Thunder (по китайской классификации – Chengdu FC-1 Xiaolong). В настоящее время китайская армия находится на ранней стадии разработки ударного вертолета, и, по словам редактора оборонного журнала Jane's Defence Weekly Питера Фелстеда, Пекин очень выиграет, если сейчас добудет американские стелс-технологии. А то, что китайские инженеры очень хорошо умеют разбираться в иностранных технологиях и воспроизводить их, хорошо известно производителям оружия и военной техники в США (и в России, кстати, тоже). Так что Питер Фелстед выражает вполне резонные опасения, что на обломки «вертолета-невидимки» уже положили глаз китайцы: на данном этапе упомянутые технологии были бы крайне полезны и для них, и для их пакистанских партнеров.
- 11 комментариев
katehonКавказ ждёт жеста Москвы
- 1 комментарий
katehonА. Шатилов: «Кого еще Запад «принудительно демократизирует»?»
katehon«БРИКС и переустройство мира»
08:30 23.04.2011
Страны БРИКС обладают необходимыми ресурсами не только для выживания, но и для динамичного развития, чего не скажешь о Европе и США
.
Пожалуй, впервые за 10 последних лет специалисты от геополитики, стоящие на позициях цивилизационного подхода к анализу мировых событий, ощутили реальное воплощение идей Н.Я. Данилевского, О.Шпенглера, А. Дж. Тойнби, утверждавших, что придет время, когда субъектами мировой политики станут не этносы и государства, а культурно-исторические типы, или цивилизации.
На китайском острове Хайнань собрались главы пяти государств – членов БРИКС. Казалось бы, рядовое событие: мало ли в мировом сообществе разного рода групп государств, объединенных общими интересами? Однако БРИКС, на мой взгляд, нечто особое: это – государства-матрицы мировых этнокультурных общностей, цивилизаций. И договоренности, достигнутые на встрече лидеров Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, – это конкретное начало переустройства миропорядка, прямой вызов претензиям глобальной финансовой элиты Запада на мировое господство при опоре на доллар и военную силу.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Давно ни для кого уже не секрет, что США за счет печатания пустого (по сути, фальшивого) доллара и навязывания его в качестве мировой валюты десятилетиями обеспечивали себе сытую жизнь и развитие, при этом подкармливали преданных союзников и сателлитов. Страны, которые после распада СССР пытались проводить самостоятельную политику и действовать вне рамок зоны действия американского доллара, подвергались мощному комплексному давлению, а «восставшие» против доллара – уничтожались. Президент Ирака Саддам Хуссейн, запретивший хождение американской валюты в стране и расчеты за нефть в долларах, был уничтожен вместе с государством, которое он возглавлял. Муаммар Каддафи запустил процесс продажи нефти и газа за золотой динар вместо доллара – и немедленно подвергся бомбардировкам. Иран, также отказавшийся от доллара, немедленно был взят американцами под прицел, и, чтобы не подвергнуться военной агрессии, вынужден был смягчить свою антидолларовую позицию.
Однако что могут предпринять финансовые империи Ротшильдов и Рокфеллеров, опирающиеся на свою территориальную базу – Соединенные Штаты, против пяти крупнейших культурно-исторических общностей, представленных государствами, три из которых – ядерные державы, а две – пороговые, с общей численностью населения, достигающей без малого половины человечества? Силовые акции исключены, «цветные революции» затруднительны, организация финансово-экономического кризиса – дело хлопотное и малоприятное, поскольку бьет по своим.
Страны БРИКС обладают необходимыми ресурсами не только для выживания (в условиях нарастающего дефицита углеводородов, продовольствия, питьевой воды, электроэнергии), но и для динамичного развития, чего не скажешь о Европе и США. Перевод взаимного кредитования между государствами группы БРИКС на национальные валюты резко снижает их зависимость от США и вообще от Запада. И это – лишь первый шаг, небольшая часть нового геополитического проекта. Заявление БРИКС по Ливии – пока лишь намек на политические «репрессии» против Запада, если он не прекратит свою силовую экспансию в восточном направлении. Товарищ Ху к тому же подверг критике администрацию США за нарушение прав человека в Америке и предупредил Вашингтон против вмешательства во внутренние дела КНР. Учитывая, что в США проживает более 13 млн китайцев, достаточно лояльных Пекину, это – более чем серьезное предупреждение.
Если же говорить о последующих шагах «Большой пятерки», то прочитывается следующая логическая схема:
– развитие координации в политической, экономической, экологической и других сферах деятельности;
– вовлечение в БРИКС других стран, входящих в цивилизационную орбиту «пятерки» (Россия – страны СНГ, Бразилия – Латинская Америка, ЮАР – страны Африки, Китай – страны Юго-Восточной Азии, Индия – страны Южной Азии);
– подключение к БРИКС исламского мира, присоединение к «Пятерке» исламских государств (Иран, Сирия, Малайзия, Турция);
– выработка и реализация консолидированных позиций по важнейшим международным проблемам;
– реорганизация универсальных международных организаций (например, представительство в СБ ООН по принципу постоянного членства мировых цивилизаций);
– создание общего рынка, зоны финансово-экономической координации;
– взаимные обязательства по безопасности;
– и другие.Два процесса определяют сегодня направление геополитических сдвигов в мире. Первый – попытки сверстать любыми, даже самыми античеловеческими средствами однополярный миропорядок, где будут властвовать деньги и военная сила. Именно под такой миропорядок организуются кризисы, войны, голод и прочие напасти, чтобы через страдания больших масс людей привести человечество к необходимости создания мирового правительства, в котором «банковать» будут крупнейшие банкиры и финансовые империи.
Второй процесс – формирование альтернативного миропорядка, более сбалансированного и более справедливого; с другим, более естественным смыслом жизни, в гармонии с природой; другим типом экономики и финансовой системы; другой организацией общественной жизни и т. д. Поскольку отдельные государства и их правительства утратили возможность сопротивляться глобальному финансовому монстру, на арену борьбы за выживание человечества выходят мировые цивилизации, которые начинают координировать свои усилия, и БРИКС в этом ряду – одна из первых проб. Рядом стоит ШОС, и вполне возможно их слияние или тесное взаимодействие. Отмечу, что здесь мы имеем дело с процессом выхода на первые позиции в мировой политике и мировой экономике цивилизаций восточного типа, с совершенно отличными от западных духовно-нравственными ценностями, стандартами жизни, принципами социальной организации. И этот процесс неизбежен – в силу закономерностей геополитических изменений на планете.
Характерными чертами нового миропорядка должны стать: развитие нравственных начал в любом виде деятельности человека, менее эгоистичный, более коллективистский подход к решению глобальных и региональных проблем; рациональное отношение к природным ресурсам планеты; перенос центра тяжести в формировании человека с потребительских ориентаций на духовные и интеллектуальные ценности. Предпринимаемые ныне активные попытки навязать универсальную религию (с ее помощью проще строить однополярное миропространство) типа «Нью Эйдж» не состоятся. Единство нового миропорядка будет строиться на «цветущем многообразии».
Успех процесса, запущенного на острове Хайнань, во многом будет зависеть от научно оформленных целей, замысла, концепции и стратегии, и это – дело прежде всего науки геополитики. Китайские товарищи по примеру российской Академии геополитических проблем создали соответствующие структуры, придав им государственный характер. Есть мощные геополитические центры в Индии, интересна и геополитическая доктрина индийского государства. Для России развитие и наращивание геополитической мощи БРИКС жизненно важно не только для обретения самостоятельного международного статуса, но и для сохранения своей государственности и территориальной целостности.
Удачи, БРИКС!
Источник: Фонд стратегической культуры
- 2 комментария
katehonМинская трагедия: взрыв вместо «бархатной» революции?
Взрыв произошёл в Минске на платформе станции метро Октябрьская Московской линии около 17.56. Данная станция находится в центре белорусской столицы недалеко резиденции президента БеларусиАлександра Лукашенко. "Причины пока неизвестны, на место происшествия направлены спасатели", - заявили в местном МЧС, сообщает портал "NewsRu.Com".
По словам очевидцев, из переходов выносят пострадавших. Люди выбегают с окровавленными лицами. Многие пострадавшие с мелкими резаными ранами и с оглушением. Пока можно говорить о 20 пострадавших.
"Это произошло между вторым и третьим вагоном в поезде на московской линии метро. Там очень много людей в крови. Я вынес шесть молодых человек оттуда. Думаю, там есть погибшие", - утверждает свидетель взрыва по имени Игорь слова которого цитирует "Комсомольская правда". Очевидец Михаил Васильев рассказывает, что на платформе станции "Октябрская" образовалась воронка в полметра. Взрыв произошел недалеко от эскалатора. От взрыва над эскалатором обрушился потолок, им придавило людей.
Из перехода валит чёрный дым, люди выбегают из метро в разорванной одежде, на некоторых не обуви. Очевидцы утверждают, что в результате ЧП есть жертвы, однако ни количество их, ни какие бы то ни было подробности пока неизвестны. К месту происшествия съезжаются машины "Скорой помощи", МЧС и спецслужб.
"Я думаю, это ответ Лукашенко за то, что он не допустил "бархатную" революцию от заказчиков этих процессов", - заявил по поводу произошедшего в прямом эфире радио "Русская служба новостей" директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.
Из станции метро в Минске вынесли около 30 пострадавших с ожогами и травмами, сообщил агентству "Интерфакс" очевидец с места происшествия. По словам очевидца, за последние 15-20 минут из метрополитена сотрудники "Скорой помощи" эвакуировали около трех десятков пострадавших. Характер травм - тяжелые ожоги и травмы конечностей - свидетельствуют о мощном взрыве, отметил собеседник агентства. Ранее очевидцы сообщали, что людей выносят на носилках и на руках сотрудники МЧС и службы "Скорой помощи".
Согласно поступившей в эти минуты информации, раненных в результате взрыва очень много, в том числе - изувеченных. Данные о погибших по-прежнему отсутствуют.
- 5 комментариев
katehonПольша требует денег
- 1 комментарий
katehonМы срастаемся с Казахстаном
- 4 комментария
katehonМихаил Делягин - Ливия: открытие эпохи новых войн.
- 1 комментарий
katehonНародный Собор и "национальный вопрос". Выпуск 24
katehonНеоконсерваторы: почти заговор
Идеология неоконсерватизма стала в США доминирующей исключительно благодаря деятельности закрытого круга интеллектуалов.
.
Неоконсервативный «think tank» (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фабрика_мысли) представляет собой малоизученную и специфическую группу влияния в американской политической элите. Вектор направленности воззрений ее участников менялся в течение второй половины XX века на диаметрально противоположный, что не меняло сути идеологии. Благодаря этому существует множество споров и оценок, базирующихся на фактических действиях неоконов. Актуальность этой темы обусловлена значительным влиянием неоконсервативного движения на американскую политику, а, следовательно, и на мировую политику в целом.
источник — http://evrazia.org/article/1599
katehonСША оставляют за собой хаос
katehonАфрика требует модернизации
katehonКаддафи испортил игру США
katehonПоединок: Курганян VS Злобин
- 3 комментария
katehonЭкономика по-русски - 2011-03-24
katehonОсобое мнение - 24.03.2011: Максим Шевченко
- 1 комментарий
katehonОсобое мнение - 23.03.2011: Александр Проханов
katehonМуаммар Каддафи как национал-большевик и Революция Аль-Фатех
- 2 комментария
katehonВы спрашивали-мы отвечаем - 2011-03-10 - Нефтяная кома
katehonКаддафи - последний герой
- 2 комментария
katehonКонсерваторы и труп США
katehonРеферендум. 20 лет выбору, который не стал историческим
- 1 комментарий
katehonВойна в Бахрейне
- 5 комментариев
katehonЭкономика по-русски - 2011-03-15
katehonНародный Собор и "национальный вопрос". Выпуск 22
katehonСША натравят Юг на Восток
- 7 комментариев
katehonРБК - 2011.03.05 - Ливия: демократия или нефть?
katehonКазус Кадафи
- 4 комментария
katehon«Война пятого поколения»
- 2 комментария
katehonГорбачев. Поражение или предательство?
- 6 комментариев
katehonКлинтон ласкает вымя Твиттера
- 3 комментария
katehonПредательство Горбачёва
- 10 комментариев
katehonСуть времени — 1
- 3 комментария
katehonЯпония и Курилы
- 1 комментарий
katehonОсобое мнение - 24.02.2011: Максим Шевченко
katehonО государственном иммунитете
katehonСудите сами - 03.02.2011 - Тьма Египетская
- 6 комментариев
katehonНе до модернизации
25 января 2011
При геополитическом анализе складывающейся в России ситуации можно прийти к выводу, что в ближайшее время следует ожидать продолжения череды кровавых событий на фоне усиления внешнеполитического давления на власть.
.
Теракт, произошедший в «Домодедово», заставил даже первых лиц государства, обычно сдержанных в оценках под влиянием внешне- и внутриполитической конъюнктуры, ясно и открыто признать, что именно Россия - как геополитический субъект - и российская власть стали объектом полномасштабной атаки. Пылающий Кавказ, череда терактов последнего десятилетия, в том числе и взрывы в московском метрополитене менее года назад, трагедия в «Домодедово» - все произошедшее представляет собой серию акций, - удары наносятся в разбросе от Москвы до Юга России. Очевидно, что все произошедшие атаки имеют общую цель и единого заказчика. Это война, где противник не виден и нет линии фронта. Хотя, так ли уж он не виден на полях геополитических битв, уже принесших нам далеко не одно поражение?
То, что в каждом конкретном случае так и осталось до конца неясным, кто и с какой целью осуществил каждый из произошедших терактов, говорит о том, что во всех случаях действовали не разрозненные группы, преследующие каждая свою цель, а некая «сверхсила», имеющая четкую единую стратегию, направленную против России и ее власти, а также против возможностей установления внешних стратегических союзов, способных перерасти в долгосрочные геополитические союзы с участием Москвы. Отсюда понятно, что эта «сверхсила» – субъект геополитический и имеет глобальную геополитическую стратегию.
Здесь следует вспомнить и два взорвавшихся несколько лет назад самолета, которые летели в ...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...южном направлении, в сторону Сочи, где планировалось проведение саммита глав основных европейских держав, создавших в свое время основу антиамериканской коалиции по вопросу вторжения США в Ирак. Встреча Путин-Шредер-Ширак имела тогда все шансы стать отправной точкой для создания стратегической оси Париж-Берлин-Москва, что сильно ударило бы по гегемонии США в Европе.
Сюда же следует отнести и захват французских журналистов в Ираке накануне саммита, что чуть не стало причиной срыва поездки президента Франции Жака Ширака в Сочи. Одновременно с этим сама встреча трех лидеров подверглась жесткой критике со стороны американских СМИ – «С точки зрения Нью-Йорка, - писала американская газета "The International Herald Tribune" - то, что Путин, Шредер и Ширак вновь собрались вместе, наводит на мысль, что стремления преодолеть трансатлантический разрыв нет. И это плохо».
С другой стороны, все большее значение для России в последнее время приобретает стремительно нарождающийся союз между Москвой и Анкарой, начало которому было положено отказом властей турецкого Северного Кипра предоставить свои аэродромы под размещение американских бомбардировщиков во время операции в Ираке. Считавшаяся до последнего времени верным сателлитом США Турция все больше тяготится доминацией своего заокеанского патрона, поэтому любые контакты между Российским и Турецким руководством представляют для США большую угрозу потери своего единоличного влияния на Турцию, и так изрядно пошатнувшегося.
Не состоявшийся по причине захвата североосетинской школы визит Путина в Турцию, мог также стать историческим в развитии взаимоотношений между Россией и Турцией, способных перерасти в более долгосрочный стратегический союз.
География осуществляемых атак дает возможность предположить, что основной прессинг на российскую власть будет проходить по южному направлению, с акцентом на Кавказский регион и Чечню в частности. По некоторым данным, незадолго до нападения на Ингушетию от одного из лондонских «друзей» ныне покойного Шамиля Басаева в Ахметское ущелье Грузии, заселенное, как известно, чеченцами-кистинцами, где по разным данным находится штаб по планированию террористических операций, была доставлена большая партия денег, оружия и взрывчатых веществ.
Туда же прибыла группа наемников из «Аль-Каиды», что должно было придать своего рода «легитимацию» террористическим действиям на территории России со стороны т. н. «международного терроризма». О том, кто стоит за структурами «международного терроризма», являющимися мощнейшим инструментом воздействия, также не сложно догадаться.
Основной акцент публикаций американской и британской прессы как раз всегда делается на том, что «Россия должна уходить с Кавказа». «Сепаратистская республика - кошмар России» («USA Today»). А в день осуществления кровавого взрыва в «Домодедово» по некоторым городам Северного Кавказа как по команде были расклеены листовки с призывами к русским принимать ислам и законы шариата, либо уехать из республики, пока не стало хуже.
Все это происходит на фоне нарастающего морально-психологического прессинга на Россию со стороны США. А взрыв в «Домодедово» уже повлек за собой ужесточение правил досмотра пассажиров, что создает гнетущую атмосферу в и так неспокойном и напряженном российском обществе.
«Все более деспотичная политика Владимира Путина, которой он руководствуется в управлении Россией и игнорировании интересов Чечни, не заслуживает поддержки со стороны иностранных государств», – пишет американское издание «Christian Science Monitor», замечая, что «последним необходимо более активно пытаться убедить Путина отказаться от своих ошибочных методов».
Активизация террористической деятельности, в том числе в России, в то же время отвлекает американских избирателей от полного провала США в Ираке, играет на ослабление России, сохранившей экономическую стабильность в условиях кризиса и даже набирающей силу, и одновременно оказывает серьезное влияние на срыв намечающегося альянса России и Евросоюза с исламским миром.
Если анализировать развитие дальнейшей ситуации по той же логике, то несложно предположить, что в ближайшее время следует ожидать продолжения череды кровавых событий на территории России на фоне усиления внешнеполитического давления на власть. И здесь все четче обрисовывается недееспособность политического курса нынешнего президента, становится очевидной преждевременность либерализации, на которую пошел Путин, уступив власть на четыре года.
Теракты будут продолжаться хотя бы по той причине, что глобальные геополитические силы, начавшие войну с Россией, пока только побеждают, добиваются своих целей и не несут практически никаких потерь. А нынешнее смягчение режима, обозначившее даже некоторые контуры «перестройки-2», только потворствует более решительным действиям против России. В ближайшее время следует также ожидать новой активизации боевиков на Северном Кавказе, попыток захвата населенных пунктов.
Полное отсутствие у Кремля какой-либо внятной стратегии поведения на Кавказе и, в частности, в Чечне, лишь провоцирует боевиков и те силы, которые за ними стоят, использовать Кавказ как главную болевую точку давления на российскую власть.
Ослабление влияния России на мировой арене - срыв намечающегося стратегического союза с Европой, нарождающейся оси Москва-Анкара, дестабилизация Кавказа и южного направления в целом, прямые вызовы российской власти - задачи слишком масштабные для исламского «международного терроризма». Если бы «международный терроризм» реально обладал такой геополитической субъектностью, то, вероятнее всего, глобализация сегодня развивалась бы не в американоцентричном ключе, а в направлении создания мирового исламского халифата, а исламские страны давно бы уже диктовали всему остальному миру свои условия, чего нет и в помине.
В то же время, исламский мир сегодня менее чем когда-либо заинтересован в обострении отношений с Россией, и даже радикальные исламисты не могут не понимать, насколько выгодна им укрепляющаяся геополитически самостоятельная Россия, проводящая независимую от США региональную политику.
На этом фоне нам остается только еще раз убедится в инструментальности «Аль-Каеды» и«международного терроризма» в целом. Списать сейчас все на козни «Аль-Каеды» на террориста с «арабской внешностью» означает окончательно принять чужие правила в чужой системе координат. Ведь не Россия разгромила суверенный Ирак, казнив его президента, и не Россия ведет сегодня кровавую бойню с афганским народом. Корни зла, стоящего за кровавыми событиями последних дней, пора искать не среди исполнителей, а среди заказчиков.
Заявив о том, что «по предварительным данным, нынешний теракт не имеет отношения к Чеченской Республике», да и вообще к Кавказу, Путин, по сути, впервые обозначил врага. И сейчас этот враг, пользуясь ослаблением власти, как никогда ранее заинтересован в том, чтобы проявлять наибольшую активность. Это еще далеко не конец. Теракты будут продолжаться.
Теракт в «Домодедово» с очевидным заказчиком в очередной раз подтвердил - сейчас не то время, когда нужно демонстрировать торжество либерализма, модернизации и демократизации. В обществе востребованы обратные шаги, и на этом фоне путинская мобилизация была бы весьма уместной. Пора заканчивать либеральные эксперименты и игры с властью.
источник - http://evrazia.org/article/1557
- 9 комментариев
katehonУ террора есть заказчик
- 4 комментария
katehonАмерика: Держаться ближе своих врагов ("New York Post", США)
Как Франклин Делано Рузвельт имел дело со Сталиным, или как Никсон - с Китаем, американцам придется привыкать к немыслимому – договору с Ираном.
Так считает Джордж Фридман, основатель и генеральный директор независимой разведывательно-исследовательской компании Stratfor, которую иногда даже называют "частным ЦРУ"
.
Джордж Фридман заявил в своей новой книге "Грядущее десятилетие" (издательство Doubleday). В своей предыдущей книге, "Следующие сто лет", Фридман сделал прогноз для Америки на столетие, заявив, что ни одна страна на самом деле не угрожает экономическому или военному доминированию США в ближайшие десятилетия.
Но в ближайшие десять лет, то, как мы будем обращаться с этой империей – а мы империя, настаивает он – должно обязательно подразумевать, что мы будем близки со своими друзьями, но еще гораздо ближе – со своими врагами. Это означает достижение соглашений с Ираном и Пакистаном, чтобы они не вызывали проблем, даже если их режимы не сменятся.
Фридман – стратег, что означает, что его основная забота – предотвращение войн или появления какой-либо силы, которая может бросить вызов США – включая такие демократические государства как Индия. Грядущее десятилетие будет временем, когда страны будут играть на выбывание друг с другом, от Ирана и Саудовской Аравии до Китая и Японии. Он считает, что это лучшее решение, которое к тому же и самое логичное. Либо так, либо более конфликтным образом.
"Поддержание баланса сил должно быть таким же фундаментальным принципом американской внешней политики, каким является ...ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Билль о правах в ее политике внутренней, - пишет Фридман, - Соединенные Штаты могут вступить в войну в Восточном полушарии только непосредственно в обстоятельствах, когда там будет наблюдаться какая-либо неблагоприятная сила, угрожающая занять обширную территорию, и не останется никого, кто мог бы ей сопротивляться".
Вот как Фридман видит ключевых игроков ближайшего десятилетия:
РОССИЯ-ГЕРМАНИЯ-ПОЛЬША: Целью России будет отделить Европу – и в первую очередь Германию – от США. Германия уже сильно зависит от России в плане энергетики и разочарована альянсом НАТО в вопросах Афганистана и Ирака; она может быть вполне расположена к более близким отношениям. США не стоит вступать в прямую конфронтацию с Россией, советует Фридман, вместо этого им следует сделать все возможное, чтобы усилить экономики и политические отношения с такими странами как Венгрия, Словакия и Турция. Нужно забыть об оказании помощи Грузии (это пустая трата ресурсов с очень небольшой отдачей) и вместо этого переманить на свою сторону Азербайджан – как источник нефти и платформу для американских операций в регионе. И самое важное, "Соединенные Штаты должны работать над тем, чтобы сделать Польшу тем, чем была Германия в 1950-х годах", так как нам не приходится ожидать, что Германия будет иметь схожие с нашими приоритетами взгляды во внешней политике.
"Во всем этом маневрировании задача в том, чтобы, во-первых, избежать войны, и во-вторых, ограничить отношения между Германией и Россией, которые могут, в последующие десятилетия, образовать силу, которая может бросить вызов американской гегемонии", - говорит Фридман.
АФРИКА: Фридмановский прагматичный – и как он признает, "жесткий и грубый" – вывод, заключается в том, что Африка США не нужна, и что ничего нельзя сделать, чтобы остановить там войны, раз уж государственные границы были в свое время проведены колониальными державами произвольным образом. В конечном счете, национальная идентичность укрепится в ходе ведущихся там войн, в которых США не нужно быть замешанными. Что касается помощи, "она не может иметь какой-либо продолжительный эффект, потому что не обращается к фундаментальной проблеме иррациональности африканских границ". Но США все равно должны ее оказывать, так как она будет "служить цели улучшения образа Америки". В десятилетие, когда США придется тратить сотни миллиардов долларов в год на оборону, трата 10-20 миллиардов на помощь Африке будет вполне пропорциональной и разумной попыткой купить восхищение".
МЕКСИКА: В отсутствие колоссальной ошибки картелей, ничто не изменится в отношениях между США и Мексикой, считает Фридман. Есть простой путь борьбы с нелегальной иммиграцией – ввести национальной идентификационное удостоверение и депортировать всех, у кого ее не окажется. "Это вряд ли конечно будет введено, частично потому, что многие из тех, кто категорически против нелегальной иммиграции, также отличаются глубоким недоверием к федеральному правительству". А также потому, что те слои общества, которые получают наибольшую прибыль от дешевой рабочей силы, более влиятельны, чем те, кому эта дешевая рабочая сила вредит. Результат – "лицемерие, притворство и двуличность", - говорит Фридман, когда каждый президент обещает что-то сделать с нелегальной иммиграцией, и потом не делает ничего. США не рискнут оказаться втянутыми в изнурительную войну, послав войска в Мексику, пока ни один картель не убил никого не из числа своих членов по эту сторону границы – а они очень стараются этого не делать.
ИЗРАИЛЬ: В прогнозе, который точно вызовет волны критики, Фридман предполагает, что мы откажемся от всех попыток мирных переговоров. "США должны спокойно принять политику освобождения от Израиля, что будет означать просто принятие нынешнего дисбаланса сил". И сделать это тихо, чтобы не создавать внутренних политических проблем и не поощрять врагов Израиля. Но отойти мы должны, так как "В то время как поселения на Западном берегу могут представлять собой фундаментальный национальный интерес для Израиля, они не представляют никакого интереса для США". Далее, "Израилю не угрожает опасность быть уничтоженным, и в вопросе своего выживания он не зависит от США. Это уже в прошлом. США нужно дистанцироваться. И он это примет".
ИРАН: Иракская война была ошибкой, которая привела к важному дисбалансу в пользу усиления иранской власти. Самый главный стратегический актив Ирана – это его возможность нанести удар в Ормузском проливе, через который идет 45% мировой нефти. Так и какой же лучший вариант для США? Договор. "Эти страны презирают друг друга. Ни одна не может легко уничтожить другую, и, по правде говоря, они имеют несколько общих интересов. Говоря по-простому, американский президент, с целью достичь своих стратегических целей, должен добиваться примирения и приспособления к Ирану". Фридман признает, что президенту Обаме будет трудно провести такое соглашение – "его положение больше укрепил бы удар с воздуха, нежели какой-то циничный договор", - но уверен, что это лучший вариант. Америка получит больше стабильности в регионе, шиитского союзника против суннитского терроризма и никаких ядерных бомб. Иранский режим получит гарантии от американского вторжения; а по сути, власть и силу. Благодаря такому договору будет больше давления на Саудовскую Аравию, родину многих исламских радикалов, такой договор также отделит американскую внешнюю политику от Израиля. Как и в случае с Китаем, это не союз долгосрочной дружбы, а просто удобный альянс.
"Я уверен, что это предпочтительный вариант политики с учетом обстоятельств", - считает Фридман, - но я также считаю, что это наиболее логичный выход. Альтернативы неприемлемы с обеих сторон; слишком много риска".
КИТАЙ: Опасения китайского господства преувеличены, говорит Фридман. Около 80% китайцев живут в условиях, похожих на нищенские условия стран Африки южнее Сахары, в том числе около 600 миллионов человек живут в домохозяйствах, существующих менее чем на 3 доллара в день. Любое затруднение в экономическом росте, даже небольшое, и страна столкнется с огромными проявлениями нестабильности. США стоит больше опасаться того, что Китай распадется на части, поэтому Вашингтону стоит быть заинтересованным в том, чтобы пекинский двигатель продолжал работать. Ни Китай, ни Япония не станут великими державами в ближайшее десятилетие, и США нужно поддерживать хорошие отношения с обоими в надежде поддерживать такой баланс, который практически не будет требовать американского вмешательства.
ИНДИЯ: Хотя она и является демократическим союзником, Америка не заинтересована в том, чтобы Индия стала региональной военной силой, считает Фридман. "Самый дешевый путь добиться этого для США, предупредив возникновение подобной ситуации – это поддерживать сильный Пакистан, таким образом заставляя индийских экспертов по безопасности концентрироваться на земле, а не на море". Фридман считает, что в ближайшие 10 лет американо-индийские отношения будут ухудшаться.
Оригинал публикации
Источник: inosmi.ruмой источник - http://worldcrisis.ru/crisis/822585
.
! ЧИТАТЬ моё мнение katehona!моё мнение katehona:Вот уж действительно ОДИН ВЕК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, ДРУГОЙ НАЧИНАЕТСЯ!!!! Повезло жить на изломе эпох... Кстати, наши геополитики уже давно именно это и называли как наиболее вероятный сценарий. Но чтобы советники Белого Дома тоже самое начали говорить...
Ну вот мы и дождались, когда "частное ЦРУ", наиболее влиятельный консультационный центр (think tank) Белого Дома открыто выносит на обсуждение план сдачи примерно половины из пока еще существующей империи.
В документе фактически уже признана неизбежной сдача Германии - причем не кому-нибудь, а нам, лапотникам. Идея ее замены на Польшу - жалкая попытка, обреченная на неудачу. Калибр страны не тот. К тому же, здесь у нас опять же в стратегическом плане есть неплохие шансы самим с Польшей подружиться.
"Освобождение от Израиля"? Что-ж, когда то любая халява заканчивается - пора оставлять Ближний Восток в покое. Скоро не до него будет.
"Не нужна Африка?" Конечно, не нужна, если ее уже Китай подмял.
"Отвлечь Индию на разборки с Пакистаном?" Хороший маневр, англосаксы в последние 400 лет в таком поднаторели. Но Индия - страна совершенно особая, перед ней великое будущее, хотя и не при нашей жизни. Пускай муха полетает вокруг головы слона, на общую траекторию его движения это не повлияет.
"Договор с Ираном?" Еще одна капитуляция. Правда, противник - более чем достойный. Опыт дипломатии раз в десять побольше, чем у англосаксов.
Итак, блок "Германия-Россия", которому не давали сложиться лет 150, уже вынуждены признать. Это - естественный союз, и только внешнее воздействие так долго не давало ему реализоваться. О неизбежности этого союза многие говорили (см.http://geopolitica.ru/Audio/17) Но у него есть интересное возможное развитие (робкая попытка такого союза провалилась в 19-м веке) - Германия-Россия-Индия (напоминаю о "контракте века" между РФ и Индией на 250 истребителей 5 поколения стоимостью 30 млрд. "унылых енотов". Это АФИГЕННОЕ событие, которое я назвал бы для РФ главным событием 2010 года).
В общем, стратегия отхода проигравшей Империи на ближайшие 10 лет вырисовывается. Можно начинать открыто обсуждать стратегию занятия освободившихся кусков..
Остаётся только добавить:
- 7 комментариев
katehonА в Тунисе политический переворот...
- 4 комментария
katehonСтратагемы XXXIV: геополитические итоги года
katehonРоссия примет Белоруссию?
katehonЭкономика по-русски - 21.12.2010. Михаил Хазин
katehonЦель НАТО - Россия
katehonАТВ - Конференция «Вызовы глобального кризиса и единство России и Украины» (23.10.2010)
katehonпросто новости на РБК от 15.12.2010
- 1 комментарий
katehonЕС опасен для Украины
katehonНовости из Европы от Михаила Делягина
- 6 комментариев
katehonЛегко ли быть лжесвидетелем?
katehonЭкономика по-русски - 07.12.2010. Михаил Хазин
- 2 комментария
katehonКибервойна. Китай атакует.
- 5 комментариев
katehonWikiLeaks разбушевался ...
Вот чем мне Хазин нравится, так это тем, что если он чего-то не знает или не понимает, то так об этом и говорит, а не делает лицо утюгом и не строит "кухонных теорий".
.
[далее цитата] А сказать что-то надо, потому как тема дня. В общем, я поднатужился и родил текст: worldcrisis.ru/crisis/808768. Остался только один вопрос: так кто все-таки в США заинтересован в этих разоблачениях и зачем. Есть у кого гипотезы?
Текст о разоблачения сайта WikiLeaks, написан для fintimes.ruАвтор: Михаил Хазин
Шум, поднятый на страницах мировых СМИ разоблачениями сайта Викиликс поражает. Говорят уже о новом «11 сентября», США пугают смертями и терактами, против владельца сайта собираются заводить целую кучу уголовных дел (начиная от сексуальных домогательств и кончая терроризмом), сам сайт подвис из-за хакерской атаки (интересно, кто ее организовал), и так далее, и тому подобное. Вместе с тем, власти Китая, например (да и некоторых других стран) успешно решают проблему с нежелательной информацией в интернете на своей территории, да и некоторые другие страны тоже вполне успешно с ней справляются. И предположить, что США, на территории которых и расположены «первичные» серверы самой системы интернета, не могли справиться с проблемой ... И власти России как-то хило отреагировали на новости, сказав, что ничего нового и интересного в них нет... В общем, что-то тут такое есть, что явно недосказано, в связи с чем возникает желание это поанализировать. Вот и попробуем этим заняться.
Для начала – а есть ли принципиальные новости на этом сайте для «власть имущих»? Скорее всего, нет. Что, власти Германии не знали, что спецслужбы США противозаконно похитили гражданина Германии на территории этой самой Германии и держали его в заточении несколько лет? Знали, они даже получили жесткое предупреждение США о том, что не стоит открывать по этому поводу уголовное дело и арестовывать тех, кто был причастен к этому делу. Или быть может, власти других стран не знали о таких тонкостях американской политики, которые они проделывали во многих странах многие годы?
Или, быть может, власти разных стран не знали об особенностях своих собственных политиков? В том числе, о некоторых их привычках и пристрастиях? Знали, конечно, в этом нет никакой проблемы, более того, я не удивлюсь, если в рамках противодействия различных спецслужб и политических сил в рамках одной страны, одни из них для усиления своих позиция сами обращались к США (в лице ее различных представителей). На примере «оранжевой революции» в Киеве мы это все отлично наблюдали. Да и в Москве сегодня, в ситуации приближающихся выборов, есть серьезные основания считать, что различные силы апеллируют к Вашингтону (у которого, кстати, скорее всего, окончательного мнения о том, какое развития событий в Москве для него хорошо, а какое – плохо, не сложилось). Впрочем, тут мы уже уклоняемся от основной темы.
Так в чем же проблема-то? А проблема в том, что ...ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...масштаб социального неравенства в мире все время растет. Про Россию и говорить нечего, в США же, где уровень социального неравенства все-таки поменьше, последние годы тоже все выглядело крайне непристойно, например, в крупных корпорациях топ-менеджмент в лице 1-3 человек получал в качестве зарплаты суммы, большие, чем вес остальной персонал (сотни тысяч человек, в том числе и довольно высокооплачиваемых) вместе взятый. Бонусы банкиров в последнем финансовом году, в условиях кризиса (!) побили все исторические рекорды. Да и последние тридцать лет все было «не слава Богу»: доходы самых богатых (я не помню точных цифр, но где-то около 10% населения) выросли за это время в три раза (10% в год в среднем), а 90% остальных – не выросли вовсе ...
В других странах, быть может, ситуация и получше, но не сильно. А что это значит? Что как только экономическая ситуация в мире начнет ухудшаться (а этот процесс уже начался) и поддерживать уровень жизни «среднего класса» станет невозможно, начнутся серьезные проблемы. А какой лучший способ избежать этих проблем? Создать ситуацию, при которой «народ» (он же «быдло») просто не знает, что что-то в мире не так. Он (в смысле, «быдло») должен свято верить в «свободу» и «демократию», в то, что США защищают по всему миру «права человека», что достойная жизнь может быть только результатом честного труда. Кстати, именно по этой причине так любят пиарить роскошную жизнь актеров и певцов: они-то действительно свои деньги заработали и понятно откуда. А вот банкиров пиарить не любят, поскольку возникают вопросы, как они так живут в условиях кризиса. Про политиков и говорить нечего ...
И именно в этом основное преступление сайта «Викиликс». Он показывает истинную цену борьбе за «свободу» и «демократию», он раскрывают реальные отношения в рамках мирового истеблишмента, он разрушает всю ту благостную картинку, которую создают элиты всего мира для «быдла» (ой, извиняюсь, своих народов). То есть, выражаясь языком уголовного кодекса, «подрывает основы существующего строя». Так что обвинение владельца в терроризме – это еще благородно, можно было сразу сказать, что он пьет кровь христианских (ой, виноват, либеральных) младенцев.
Впрочем, не исключено, что есть и еще один подтекст во всей этой истории. Ведь несмотря на весь шум, «Викиликс» все-таки дали возможность документы опубликовать, а владельца сайта пока никто не украл и в тайной тюрьме ЦРУ не держит ... Из чего немедленно возникает вопрос: а почему, собственно? Одних можно, а других что, нельзя, что ли? Это глупости и ограничение демократии. Нет, не исключено, что все это хорошо проработанный спектакль, направленный на ...
А вот тут мне пока сказать нечего ... Нет у меня серьезных гипотез, кто из элиты США заинтересован в таком скандале. Впрочем, если предположить, что в США остались национальные элиты, которым не нравится засилье Уолл-стрита в политике, которые хотели бы заменить нынешнюю финансовую элиту на что-то другое, более «проамериканское»... Но пока серьезных оснований для этого нет – так что мы промолчим. Впрочем, внутренние интриги в спецслужбах и политических ведомствах США не хуже, чем в других странах, и не все они нам так хорошо известны, как схватки между различными башнями Кремля или разногласия между Кремлем и Белым домом (который на Краснопресненской набережной). Так что варианты тут остаются.
А в заключение можно отметить, что в ближайшие годы самыми страшными преступлениями в глазах мировых элит, станут действия, направленные на то, чтобы объяснять «кроликам», кто же все-таки их «разводит» и как. Элиты вообще не любят, когда «быдло» вспоминает, что оно, все-таки, народ. Боится элита такого развития событий ...источник и обсуждение (в данном случае с "народными" вариантами) - http://khazin.livejournal.com/106104.html
katehonЭкономика по-русски - 30.11.2010. Михаил Хазин
katehonМинусы вступления в ВТО очевидны. А плюсы?
По поводу сторонников ВТО в РФ. ИМХО, разумеется, тут два варианта.Какой им ближе - пусть сами ответят)) 1. Либо у них личная заинтересованность, которая не совпадает с интересами подавляющего большинства граждан РФ. Тут всё понятно.2. Либо, если они уверены, что их интересы совпадают с интересами большинства, т.е. именно этого всем и надо для щчастья - они просто никудышные бизнесмены-неудачники, заведомо обрекающие себя и остальное население РФ на банкротство. В таком случае - срочно в школу, ВУЗ, техникум)), срочно доучиваться, набираться мозгов.
13:28 29.11.2010
Тема вступления России в ВТО так часто обсуждалась, что ее реальный смысл почти потерялся. Одни говорят, что вступление в ВТО – «это плохо», другие – что, наоборот, «это – единственный выход для нашей экономики».
Соответственно, та или иная позиция становится символом: одни не дружат с теми, кто «за» ВТО, другие – с теми, кто против. Но, поскольку тема вступления нашей страны в ВТО в последнее время активизировалась, хорошо бы актуализировать некоторые моменты.
Начнем с информационного сообщения буквально последних дней: «Мораторий на повышение пошлин на необработанную древесину, введенный в 2007 году, продлится весь 2011 год, после чего пошлины будут отменены окончательно в обмен на вступление России в ВТО. Договоренность об этом была достигнута на очередном раунде переговоров о присоединении России в ВТО, которые прошли накануне.
Ранее комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт заявил, что если РФ не откажется от повышения пошлин на вывоз леса, ЕС будет блокировать вступление страны в торговую организацию. Отметим, что за три года мораторий дважды продлевался правительством РФ под давлением ЕС, который защищал интересы Швеции и Финляндии».
Переводим на русский язык. Россия – крупнейший поставщик древесины на мировые рынки. Но деревообработки, в которой и создается основная добавленная стоимость в отрасли, у нас нет. И быть не может, поскольку вдоль наших границ в иностранных странах (Китай, Финляндия) стоят деревообрабатывающие комбинаты, которые и обрабатывают нашу древесину, а строить новые, на нашей территории, невыгодно, поскольку уже есть другие. С точки зрения нормального развития страны нужно было бы резко поднять пошлины на вывоз кругляка и строить собственные комбинаты – но, как мы видим, Европа активно возражает, причем в качестве основного аргумента выступает угроза закрыть доступ в ВТО. Это понятно, поскольку не хочется отдавать прибыль. А нам что, прибыль не нужна? И что за странный способ развития экономики страны: отдать то, что можно сделать своими руками, для того, чтобы потом просить то, что могут и не дать?
Минусы вступления в ВТО тут очевидны. А плюсы?...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...А вот их что-то не видно. Точнее, нам обещают, что какие-то плюсы в виде отмены пошлин на наши товары будут. Но давайте посмотрим на ситуацию, которая сегодня сложилась на финансовых рынках. Практически все страны активно нарушают положения ВТО, Устав МВФ, защищают свои рынки, девальвируют национальные валюты. В такой ситуации рассчитывать на то, что они пустят наши товары на свои рынки, – удивительная наивность. Мы же сами (повторяю еще раз: САМИ!) снимаем защиту своих рынков.
А теперь давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения макроэкономики. Основной механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса во всех странах, но в первую очередь – в США. По миру падение составит как минимум треть общего объема спроса, притом, что производственные мощности (как товаров, так и услуг) никуда, в общем, не денутся. И вот вопрос: как они смогут конкурировать за падающий спрос? Любое производство имеет смысл только в ситуации, когда произведенный товар или услугу можно продать. Это значит, что значительное количество мощностей придется закрывать, нравится это кому-то или нет. И самый главный вопрос, который придется решать в ближайшие годы, – в каких странах будут закрываться производства.
***
СПРАВКА KM.RU: Всемирная торговая организация (ВТО) – международная организация, созданная в 1995 году с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. Является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации.
***
Повторим еще раз, немножко по-другому: ВТО (ГАТТ) создавалась как организация, призванная развивать «западную» систему разделения труда в ситуации, когда экономический рост мог продолжаться еще много лет, даже десятилетий. Теоретически СССР подписал Бреттон-Вудские соглашения, которыми утверждалась ГАТТ, однако он создавал собственную систему разделения труда и нужды в этой организации, в общем, не имел, из-за чего соглашения и не были ратифицированы. Но после 1988 года, когда система разделения труда с центром в СССР оказалась разрушена, встал вопрос о том, чем должны платить бывшие страны социалистического лагеря за то, что их примут в альтернативную систему разделения труда.
В начале 90-х это был вполне адекватный вопрос, поскольку плюсы и минусы были достаточно понятны. Но сегодня ситуация меняется: фактически «западная» система разделения труда находится в том же положении, в котором мировая система социализма находилась в конце 80-х. Отметим, что и экономический механизм разрушения – тот же самый (падение эффективности капитала в условиях невозможности расширять рынки сбыта), но в данном случае это не особенно принципиально.
В такой ситуации главной задачей становится защищать то, что еще можно спасти, и развивать то, что можно еще развить, – до того, как кризис вступит в свою полную силу. Отдавать свои рынки ради того, чтобы получить доступ в организацию, которая просто не сможет существовать через пару лет, – политика по меньшей мере странная. Отметим, что даже российский премьер В.Путин в своей статье в немецкой газете «Зюддойче Цайтунг» намекает на то, что мировые рынки, скорее всего, распадутся на отдельные зоны (кластеры), и предлагает Евросоюзу (точнее, Германии) создать с Россией единую зону – даже, возможно, с одной валютой.
Но в случае распада мировой системы разделения труда платить за вход в нее (т. е. в ВТО) – не просто глупо, а преступно глупо. И какой смысл тогда вкладывает тот же Путин в той же статье в готовность России вступить в ВТО, совершенно непонятно... В общем, можно констатировать, что руководство России сегодня не имеет более или менее внятной картины развития ситуации в мировой экономике, и, как следствие, действия нашей страны представляются хаотическими и противоречащими друг другу. Отсутствие системной картины мира, отметим, дело крайне опасное, и очень жаль, что современное руководство России не в состоянии сформулировать свою позицию по этому вопросу.
katehonWikileaks воюет с Россией
- 6 комментариев
katehonВ Интернете появился трейлер фильма «Пять дней в августе»
- 1 комментарий
katehonОсновы политологии
katehonСтатья В.В.Путина в газете «Зюддойче Цайтунг»
katehonВ.В. Путин предложил Германии на выбор дрова или энергетическое сотрудничество (2010.11.26)
katehonСША провоцируют войну в Корее
- 1 комментарий
katehonСерые зоны агломераций
katehonЭкономика по-русски - 25.11.2010. Михаил Хазин
katehonВосстание Азии
katehonЭкономика по-русски - 23.11.2010. Михаил Хазин
katehonНАТО и Китай
"Все попытки Запада поставить Россию на колени провалились - она как валялась, так и лежит!" (с)
Недавно состоялся саммит НАТО, на котором присутствовал и Президент России Д.Медведев. Отметим, что никакой серьезной причины для такого визита не было – скорее, это была демонстрация дружбы и взаимопонимания. Для чего она нужна Медведеву – вопрос сложный (как писал Пушкин «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей», что к НАТО тоже относится), а вот для чего это нужно НАТО – как раз понятно.
Проблема в том, что США решает вопросы своего доминирования в мире взаимодействием двух главных рычагов: экономического и военного. Первый, как мы видим, в последнее время сильно сдает, тем больше внимания уделяется второму. А метод использования этого инструмента последние десятилетия был один и тот же: окружить потенциального противника кольцом баз, так, чтобы удар можно было нанести одновременно со всех направлений ("кольцо анаконды"). Так США поступали с СССР, в таком же направлении они действуют и по отношению к Китаю.Но у Китая есть очень серьезный и крупный сосед – Россия, без проникновения на территорию которой американский военный потенциал будет сильно ограничен. Поэтому для США принципиально важно проникнуть на территорию России своими военными инструментами. Это, так сказать, стратегический план. У него есть известные ограничения: нельзя слишком сильно ослаблять Россию, поскольку в этом случае возможно повторение варианта СССР, при котором США либо придется быстро захватывать Сибирь чисто оккупационными методами (что на сегодня представляется, мягко говоря, практически невозможным), либо – отдавать эту территорию Китаю ... Что для США недопустимо.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Но если Россия обладает известной долей самостоятельности, то почему она должна пускать США на свою территорию? Единственный вариант – это вменить России собственные «ценности», так, чтобы она воспринимала США как долгосрочного союзника, со стороны которого как-то нелепо ждать неприятностей. Отметим, что эта позиция, с точки зрения ценностного, проектного анализа (подробнее, см. здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/132450), совершенно исключена, из-за чего слово «ценности» в применении в США и взято в кавычки. Дело в том, что «Западный» глобальный проект, который возглавляют США, отстаивает понимание слово «свобода» как право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу, в том числе, выкидывая из Библейского набора базовых принципов любой, который им не понравится. По другому это называется «плюрализм ценностей». Для России, общества, которое много веков воспитывалось в рамках Библейской ценностной системы (сначала в православной, а затем социалистической интерпретации), такой (по большому счету, сатанинский) подход категорически неприемлем, а значит, речь может идти только о тактических взаимодействиях с США.
Иными словами, сегодня любое дружественное взаимодействие России с США возможно только до тех пор, пока последние не решили самый главный вопрос, который стоит перед ними: ликвидировали для себя «китайскую угрозу». Как только этот вопрос будет решен – они займутся нами, поскольку традиционные ценности всегда были «красной тряпкой» для американского «быка». Вопрос только, понимают ли наши руководители, что скрывается за красивыми словами американских чиновников.
Впрочем, что мы все о США, да о США. А что Китай? А Китай, в такой ситуации, должен рассматривать Россию как «стратегический тыл», как крайне необходимого союзника. О чем он и говорит нам, в том числе в практически не свойственной культуре этой страны, прямом виде. Например, по сообщениям китайских газет, не так давно, во время визита в Китай председателя Совета Федерации Сергея Миронова, председатель Ху Цзиньтао передал ему пожелание Китая о совместном построении с Россией справедливого и рационального мирового порядка. Это очень сильное предложение в устах китайского руководителя, но официального ответа со стороны России не последовало.
А неофициально мы ответили – совершив вояж на саммит НАТО, главную организацию по внедрению «западных ценностей» на территории Европы, а в последние годы и всего мира. Что, кстати, является серьезной ошибкой с точки зрения всех политических канонов: если вокруг тебя находятся две более сильные державы, ни в коем случае, если ты, конечно, хочешь сохранить независимость, нельзя давать в своей политике приоритет одной из них.
При этом наша элита откровенно делает серьезный «крен» в сторону «западных» ценностей, не отдавая себе отчет в том, что они реально значат. Возможности держать деньги в «западных» банках превышают для нашей элиты значение православных ценностей и интересов родной страны (впрочем, кто из них вообще задумывается над этим, в условиях «плюрализма ценностей»?), настолько, что возникает естественный вопрос: а почему эти люди вообще считаются российской элитой? Еще известный русофоб Бжезинский отмечал, что вряд ли люди, которые держат все свои деньги в «западных», реально являются российской «элитой», но вот вопрос: зачем тогда в политике России исходить из интересов этих людей? В частности, совершать совершенно необязательные вояжи на саммиты явно не пророссийских организаций (что бы они там не говорили или писали).
В заключение отметим еще раз: вся политика США сегодня направлена на то, чтобы «свалить» Китай как альтернативный мировой политический полюс. И дело не в том, адекватна такая политика или нет – уж коли она все равно имеет место. Но уж коли так, то и отношения с Россией нужно рассматривать именно с этой точки зрения: США принципиально важно оттащить нас от Китая, запугать нас мифической «китайской угрозой» (которой в отношении «стратегического тыла» не может быть в принципе) и ради этого они готовы обещать нам все. В конце концов, обещать – не значит жениться, хорошо бы еще, чтобы это поняла российская дипломатия, которая раз за разом наступает на одни и те же грабли.источник и комментарии - http://khazin.livejournal.com/103764.html
katehon«Разоблачения» Навального
13:41 18.11.2010
СПРАВКА KM.RU: ВСТО – сокращенное наименование Восточного нефтепровода (от «трубопроводная система Восточная Сибирь – Тихий океан»).
.
Для начала – небольшое объяснение того, почему слово «разоблачение» я взял в кавычки. Во-первых, потому, что открыл эти документы не Навальный.
Во-вторых, потому, что рекламную кампанию по этому вопросу организовывал тоже не Навальный.
В-третьих, потому, что эти «разоблачения» носят достаточно узкий характер (только одна компания). Если бы речь шла о борьбе с коррупцией, вопрос нужно было бы поднимать существенно шире. Впрочем, приведем небольшую цитату: «Коррупция в России стала главной темой очередных слушаний в Хельсинкской комиссии Конгресса США. На нее был приглашен главный российский борец за права миноритарных акционеров Алексей Навальный, потребовавший от американцев строже исполнять собственные законы и предположивший, что в связи с нападением на Олега Кашина сенаторы могут инициировать запрет въездных виз лидерам прокремлевских молодежных движений». Полностью прочитать текст можно здесь.
Поскольку просто так на слушания в Конгрессе никого не приглашают, сразу возникает вопрос, который великий русский поэт Владимир Маяковский образно представил следующей фразой: «Скажите, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?». А любой человек, который хотя бы минимально знаком с организацией пиар-кампаний, при виде такой информационной волны вспоминает старый анекдот: «Кролики думали, что они любили друг друга, а на самом деле их разводили».
Ну, в самом деле, никто до сих пор не знал, что при строительстве ВСТО были откаты и нерациональное использование средств? Это было общеизвестно, и несколько лет назад об этом много писалось. Но никакой реакции не последовало: обществу это было неинтересно, власти – тоже. С точки зрения экономики можно отметить, что при любом строительстве везде и во все времена норма «распилов» и «усушек-утрусок» достигает где-то 20% от сметной стоимости строительства – где деньгами, где «натурой» (например, стройматериалами, как это было в СССР). Да, в случае ВСТО этот масштаб вырос, но, с учетом уникальности объекта, не запредельно. У нас есть куда более «скандальные» объекты, однако они Навального не интересуют, а когда они появляются в Интернете, их никто не пропагандирует.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Опять же, если вернуться к экономике, то меня куда больше волнуют проблемы московской недвижимости. Дело в том, что Москва категорически нуждается в привлечении инвестиций (только за счет бюджета инфраструктурные вопросы решить невозможно), а основное место, куда их можно привлекать, – строительство в городе. Но никто и никогда не будет вкладывать деньги в строительство в Москве, пока не решен вопрос с принципиальным изменением той схемы, которая сложилась в городе последние пару десятилетий. Это и административная рента, и механизмы гарантий, и подключение к инфраструктуре, и т. д., и т. п. Ну, хотя бы нужно провести жесткую реструктуризацию всей отрасли, чтобы на рынке не стояли объекты колоссальной стоимости, которые никто не будет покупать.
Но этот вопрос никто не поднимает. Более того, он «заморожен» практически полностью хотя бы тем, что на своем посту остался Ресин, который несет ответственность по возврату денег, вложенных в строительство на предыдущем этапе. Вернуть их после реструктуризации отрасли станет невозможно, а значит, задача Ресина – не допустить ее. Вот, казалось бы, место для антикоррупционной кампании! Ан нет, эта тема тем, кто стоит за Навальным, не очень интересна.
Можно привести еще много серьезных для России тем – например, развитие малого бизнеса, производство лекарств и дотации для отдельных категорий их потребителей… да много еще что. Но нет, на эти темы почему-то громких кампаний в СМИ и Интернете не наблюдаются. Да и Счетная палата неоднократно писала о разных нарушениях – и тоже все как-то молчали.
Хочу отметить, что я не только не против борьбы с коррупцией, но, напротив, активно поддерживаю эту борьбу. В частности, я убежден, что именно коррупция является одним из главных факторов нерентабельности российской экономики в целом, поскольку она очень сильно увеличивает издержки малого и среднего бизнеса. Однако вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что это – не борьба с коррупцией, а рекламная кампания, целью которой является не попытка остановить вредное для России явление, а нечто иное.
Еще более омерзительно то, что в данном процессе явно торчат уши американских «борцов за демократию». Не секрет, что современная коррупционная система в России была во многом «поставлена» американскими советниками наших либерал-реформаторов, причем некоторые защитники этой системы и сегодня занимают высокие посты в Белом доме в Вашингтоне. И в этом смысле американцам бы промолчать, или хотя бы провести собственное расследование (то, что было до тех пор, – слезы), но нет: они так радостно уцепились за конкретную историю со строительством нефтепровода на восток, что сразу возникают вопросы. В частности, вспоминается версия об участии США в аресте Ходорковского. Ну, действительно, почему из всех, кто нарушил законы в процессе приватизации, наказан только один человек – тот, который решил строить нефтепровод в Китай?..
В общем, вывод из всей этой истории лично для меня один: если кто-то заплатил деньги за то, чтобы все читали некоторые тексты, то я хотел бы понять, кто и сколько заплатит лично мне, чтобы я это прочитал? И пока мне это не объяснят, я буду бороться с коррупцией в России всеми доступными мне методами – без помощи сомнительных доброхотов, преследующих какие-то неизвестные мне цели.
источник - http://khazin.livejournal.com/102831.html
- 7 комментариев
katehonНеизвестная революция
- 7 комментариев
katehonЦикл семинаров "Третья Кавказская война: катастрофический сценарий и его альтернативы"
katehonРечь Медведева
