большая тёрка

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

истина

LFK

17 марта 2009 в 13:31

Религия яд - береги ребят!

господь, истина, свет, lexus

Священника из Чувашии судят за смерть пешехода

На батюшку возбудили уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Фото: regnum.ru

В новом году в следственном изоляторе Чебоксар появился новый арестант - священник церкви Введения во храм Пресвятой Богородицы села Первое Чурашево в Чувашии.

Евгения МАЛЫГИНА, БАДАМШИНА Аида — 25.02.2009

Геннадий Соминов, сельский батюшка, возвращался поздним сентябрьским вечером домой на своем Lexus RX 300. Видимо, скорость была приличная. Иначе как объяснить то, что он, нарушив правила дорожного движения, сбил переходившего дорогу в положенном месте пешехода. Вместо того, чтобы как истинный христианин выйти из машины и помочь пострадавшему, только сильнее вдавил педаль газа и скрылся с места происшествия. Пешеход от полученных травм скончался на месте.

- Три месяца священник пытался скрыть следы преступления и даже придумал алиби для своего авто, - рассказали в МВД Чувашии. - Соминов подбивал свидетелей ДТП дать следователю ложные показания.

Но оказалось, что и это еще не все. Батюшка уговорил знакомого признаться, что это именно он, а не Соминов управлял в тот злополучный вечер иномаркой и сбил насмерть пешехода. Знакомый согласился и «добровольно» сдался в милицию. Явку с повинной оформили, но расследование продолжили. Тут и выяснилось, что знакомый невиновен. И теперь будет отвечать за дачу ложных показаний.

- На батюшку возбудили уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ («нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»), - рассказали следователи. - По закону ему «светит» до 5 лет лишения свободы, плюс еще и отберут права. А еще, скорее всего, лишат церковного сана.

В милиции считают, что срок батюшке могут «впаять» по полной. Во-первых, умышленно пытался «замести следы», во-вторых, оказывал воздействие на свидетеля, в-третьих, еще и повестки следователя игнорировал и на допрос не являлся.

- Я не хотел попасть под мирской суд. У меня только один судия - Бог, - объяснил потом свои поступки священнослужитель. - Видимо, меня бес попутал.

6 комментариев

ManPAY

9 июня 2008 в 02:53

ManPAY: счастье - отрицание несчастья. Дополнительные условия.

ManPAY, истина, счастье, несчастье, факты, доказательства, мировоззрение, подмена, Логика, двойное отрицание, отрицание отрицания, не не , эмоции, Истина дороже!

"ИСТИНА ДОРОЖЕ!" Marlog, Вы специально запутываете теперь уже простые и чёткие пронумерованные выражения (1) - (7) 2-х систем в моей ветке мыслей ManPAY: Счастье - это отрицание неСчастья" (не пассивное «отсутствие», а активное «отрицание»!)? Или просто пытаетесь доказать что-либо другим (своим) путём? Пожалуйста, можете делать это сами сколько это Вам хочется. Это Ваш путь доказательства или опровержения моих. Замечания о том, что у конкретного человека может быть и другой знак у Счастья=С учтено. Ещё мои ошибки есть? НАЖМИТЕ, чтобы прочитать окончание! Я привёл доказательства. Я защищаю их. Вы, пытаетесь найти ошибки-брешь в моих шагах доказательства... Вот нормальный путь дискуссий. Вы же на словах, без чётких шагов-выражений пытаетесь пройти свой путь, делая (преднамеренно или нет) свои некоторые подмены-замены... ---------------------------------------------------- Marlog, я просто заметил логическую ложность исходной фразы "Счастье это отсутствие несчастья" и ЦЕЛЬЮ всей теперь дискуссии является просто доказать это другим, + с возможным практическим применением в жизни выводов и истинной фразы. Я попытался и, считаю, логически опровергнул по шагам исходную фразу. Причём для 2-х разных выборов знака счастья=С (с учётом Вашего замечания ...) C > 0 (1) и C < 0 (4) ---------------------------------------------------- А вот Ваши подмены -замены: 1. > "получаем ДВА ПАРАМЕТРА: Несчастье больше нуля, счастье равно нулю". НЕТ!!! Если "Несчастье больше нуля", т.е. A > 0 (5), то Ваше "счастье равно нулю" - "подмена"! У меня (в этой же системе выражений (4) - (6) C < 0 (4). Укажите где ошибка у меня в «3-х соснах»? Образно. Крайние состояния "Счастье" - "несчастье" (и, естественно, другие промежуточные) можно представить ОСЬЮ, проходящей через «0». С одной стороны, - показатели счастья (от 0 до +/- максимально возможного счастья у данного человека в данный момент). С другой стороны, показатели "несчастья" (от 0 до -/+ максимально возможного несчастья у данного человека в данный момент). Это понятно? Хорошо представили? Так представляю её я. Вы можете по-другому, но это будет Ваш путь... Естественно (при моём образном представлении) состояние "отсутствия как счастья" так и "отсутствия несчастья" будут находиться в точке перехода оси через нуль. Поэтому, если на этой «оси» A > 0 (5), то естественно C < 0 (4)! А у Вас откуда-то (так хочется, или просто считаете это верным, без доказательств...) C = 0. Произошла преднамеренная или нет "подмена", с вытекающими последствиями не в пользу дальнейших ваших "измышлений"... Это по 2-му абзацу Вашего ответа. 2. По 3-му абзацу ответа: - "счастье это НЕ отсутствие несчастья" - впервые вижу, у меня такого не было... Если есть - укажите. - "сутью обсуждаемого выражения (счастье это отсутствие несчастья) являются две, а не три переменные". Да, две исходные переменные-обозначения – С и А. Третье В («отсутствие…») – не переменная, это лишь логическое значение «сразу» 2-х слов «отсутствие» и «несчастья. В не меняется и тождественно равно 0. Выбрав (как постулат), что, например, счастье C > 0 (1), автоматически из образа оси, проходящей через ось, получаем для «несчастья» A < 0 (2), В = 0 (3). Если в другой системе выражений, в качестве "постулата" примем C < 0 (4), то опять же из образа оси, проходящей через ось, получаем автоматически A > 0 (5) и снова В = 0 (6). Т.е. на "оси, проходящей через 0 – возможны 3 (именно три!) разнокачественных состояния: 0, "с одной стороны» от 0" и "с другой стороны от 0". Это понятно? Дальше 2-й абзац полностью не стыкуется с моим образом и "постулатами"... 3. > "А вот фраза "счастье - это всего лишь отрицание несчастья" истинно верна." Как истинно верно и любое двойное отрицание любая величины. К примеру, величина, скажем, «Z» может быть логически представлена через двойное отрицание: Z = двойное отрицание Z = отрицание отрицания Z = отрицание не Z= не не Z Это - из области самых начальных сведений из логики... 4. > Что есть отрицание? Пример, допустим, я живу в однокомнатной квартире с семьёй, это фактор счастья или несчастья? Вот здесь - самая простая, но для многих - скрытая ошибка, просто непонимание или "преднамеренная подмена"! Пример. После начала перехода к рынку это было сплошь и рядом! Люди (даже депутаты) подавали в суды за то, что кто-то распространил свои МНЕНИЯ=ОТНОШЕНИЯ=ЭМОЦИИ о "пострадавшем", не думая, что были НЕ ФАКТЫ, как, например, о "пострадавшем, его "однокомнатной квартире с семьёй" и пр. И в данном случае, они, естественно проигрывали в судах. Выигрывали лишь те, кто доказывал, что были распространены заведомо ЛОЖНЫЕ ФАКТЫ о "пострадавшем"! (не мнения=отношения=эмоции...). Другими словами, ФАКТЫ не есть ЭМОЦИИ!!! Эмоции – следствие фактов, реакция на факты человека, отношение к ним; Факты (о проблемах, явлениях, процессах и пр.) - причина эмоций, их «возмущение»… Я ВСЁ ВРЕМЯ ПИШУ ПРО ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (следствие) состояние (работы известного Е. П. Ильина и др. по эмоциям и чувствам человека). А Вы, почему-то, как и многие, кстати, часто - про НЕЭМОЦИОНАЛЬНОЕ состояние - про разные ФАКТЫ о проблемах, явлениях и пр., влияющих на эмоциональное состояние... 5. А вот про мировоззрение согласен. Оно очень важно и многое определяет. При некотором очень слабом (как у ~животных) мировоззрении понятия «счастья» и наоборот для такого человека просто как бы не существует. Есть и другие люди-"обыватели", для которых любое утверждение про счастье им «до лампочки» или "обыденно" считается верным. Им вообще «не нужны» наши "измышления". Они легко управляются более «опытными» и «умными»... Для таких людей «в жизни» (не логически!) в пределе можно считать С=0 (8) А=0 (9) В=0 (10) Назовём это (в угоду «жизненного подхода») 3-ей «системой выражений». С учётом этого следует, по-видимому, добавить ещё одно условие к «жизненно-логическим» доказательствам ложности исходной фразы "счастье - это всего лишь отсутствие несчастья". Она при таком широком «подходе» не верна для людей … с более-менее развитым современным мировоззрением, думающих, знаюших о причинах-следствиях, эмоциях, имеющих начальные сведения из логики, философии и, добавлю, желающих разбираться в "счастье-несчастье"... Именно о таких людях я, естественно и думал. И, да, конечно, это надо всегда иметь ввиду. Как, для корректности, доп. условие моего утверждения… 6. Кроме того, замечу, в моей фразе «счастье – отрицание несчастья» слово «отрицание» означает «процесс», активный процесс «отрицания несчастья». Т.е. счастье – не в покое, а в процессе движения по «отрицанию несчастья». И не ждать счастья, а действовать! Жить! Тогда и жизнь может быть «воспринята» счастливой! 7. Здесь также важно и кто её так оценивает. Сам человек или его окружающие люди, общество, - среда. Это можно считать 2-м доп. условием к моему утверждению. Спасибо за дискуссию. С уважением, ManPAY

37 комментариев