Большая Тёрка / Мысли /
День рождения Электронного города
Всё, все формальности оформлены, осталось немножко неформальностей — и 5 сентября отбываю за границы.
И с намерением, и с ожиданиями, и с широко открытыми глазами, и конечно с предвкушением.
Нескучной осени, дорогие друзья!
Надолго не прощаюсь.
Что бы я ни говорила и ни планировала про Голландию, там, про Его Величество Футбол — болею всё равно за наших.
Даже флажок взяла :)
И первый тайм понравился.
*еще бы без самых громких "звоночков"*
Да будет второй как минимум не хуже.
МОЖЕМ же! Вперед, Россия!
Что такое несправедливость: неравенство шансов? Неравенство возможностей? Неравенство в распределении привилегий, вознаграждений, барьеров, любви, здоровья? Или вовсе не неравенство, а наоборот — равенство? Насильственное уравнивание неравных, или отсутствие дополнительной помощи там, где она необходима?
Я сама с собой о едином определении несправедливости пока не договорилась.
Тем более, не договорилась о том, как на нее реагировать.
Понимаю, что ситуации бывают разные. И способы их переживать бывают еще более разными. Тем не менее, люди (по крайней мере, знакомые мне люди), как правило, останавливаются на одной, ну или двух‑трех «стратегиях переживания», и выдают сходные сценарии — в самых разных типах ситуаций — то ли по привычке, то ли действительно считая, что их способы самые эффективные.
Иногда такие «привычки» превращаются в «ловушки» — другие варианты просто перестаешь замечать. Вот мои сценарии, например, часто бывают, не очень конструктивными — и тем неконструктивнее, чем более вопиюща несправедливость.
А как это бывает у вас?
//
Как же кстати появилось голосование об этом. За результатами буду следить с трепетом :)
Еще совсем недавно мне казалось, что "просто спор" отличается от "научного спора" примерно как электрический стул от просто стула.
Впрочем, и сейчас мне так иногда кажется - интуитивно. Только вот сформулировать, в чем эта принципиальная разница, никак не получается.
Да, безусловно, "научные" спорщики имеют другой уровень подготовки по предмету (они знают тексты, признанные авторитетными в данной области, но ведь и "просто спорщики", как правило, знают авторитетные мнения :)).
Да, в "научном споре" дискуссия ведется строго определенными, "канонизированными" методами, и "масштабы дозволенного" определяются (ну, помимо общей культуры, воспитания, степени заинтересованности и градуса вменяемости) символическим капиталом, статусом, количеством научных перьев.
Но разве это не похоже на обычный спор? Там такие же символические ресурсы, властные игры, гласные и негласные правила, которые все равно нарушают - кто сознательно, а кто - по недомыслию.
Да, и уровень конструкций разный *все равно ведь никто не спорит о жизни, любой спор - он о конструкциях и проекциях (имхо)*. Точнее, даже не уровень - просто вероятность встретить логично обоснованную *но от этого не менее сомнительную :)* многоэтажную конструкцию в научном споре выше. Но что это меняет в "сути" спора?
Очевидная разница, пожалуй, в том, что "убедительные" научные спорщики получают за это деньги, и радиус поражения у их аргументов больше - ездят, делятся, "обращают". Их мнение может быть оценено в рублях, ибо есть критерии подобного рода оценки. О которых договорились. Которым решили верить - как минимум, в своей среде.
Но есть и нюанс - быть убедительным в научном споре значит быть последовательным, упорным, настаивать на своём, вследствие чего ускользают продуктивные альтернативы. Не всегда, но с высокой вероятностью, ибо это рассеивает, а для достижения цели нужно оставаться сфокусированным. И однажды, как бы невзначай, не заметить, как меняется мир. Следовательно, более высокое качество результата научного спора никто не гарантирует- более того, как и в любом споре, каждый в итоге остается при своем мнении :) - и здесь нет драматической разницы.
Но люди "от науки" свято уверены, что даже на кухнях и под бутылочку чего-нибудь не могут вести просто спор - всегда научный получается. А я так и не улавливаю принципиальной разницы.
"Просто спор" более наивен - не в плане банальности аргументов, совсем нет, скорее, в плане знания правил их подачи, следования этим правилам и осознания последствий.
//
Сейчас вот экономическое развитие в голосованиях обсуждают.
Ненаучный спор по, в общем-то, потенциально научному поводу.
Может, это поможет... прочувствовать.
В восторге от матча «Голландия — Италия».
И голландцы наконец такие, как в великие гуллито‑ванбастеновы времена, да и итальянцам поделом :)
*вспоминается, как я лила слезы на Евро — 2000, когда болела за голландцев, а они проиграли итальянцам по пенальти, забив только один из шести (один в игре и 5 — в решающей серии) 11-метровых*. Это был воистину чёрный день.
А сегодня день оранжевый.
//
Go go Netherlands!
Да, сначала за Россию, потом — за Хорватию.
Но в итоге — безусловно на Голландцев.
частное мнение, пафосный disclaimer
Пока есть хотя бы один человек, который воспринимает текст здесь как выражение какой бы то ни было аффилиированной/официальной позиции — тем более, позиции администрации (следовательно, искать — и видеть — здесь то, чего здесь нет и в принципе быть не может) — здесь не будет публично сказано ни одного слова.
Здесь не платформа, не рупор и не прожектор, а я — частное лицо, а никакой не представитель кого бы то ни было, и не выразитель ничьей позиции, кроме своей собственной.
Это приватное пространство. Не больше. Но и не меньше.
Всем спасибо. Все свободны.
квазикритика чистого разума, частное мнение, убить и съесть, Тёрка
Вот‑вот‑вот.Только мне ведь даже кашу манную полюбить так и не удалось. Кругом препоны и козни.
Объясните мне, пожалуйста, по‑простому: почему нельзя по‑другому?
Почему, несмотря ни на что, использование публичных *и не очень* пространств Интернета на 80% к производству фекальных масс сводится? Совсем не хочется мне принимать объяснение всего природной склонностью человека к всякого рода розни *Не волк человек человеку, а заяц. Доказано Занусси ©*. Или на глупость человеческую все списать — но не настолько же она тотальна.
Хотя, производство упомянутых масс — пожалуй, вполне тотальная природная склонность.
А остальное — просто метафорическое перенесение? Даже не метафорическое, ибо аналогия — не метафора еще.
//
Интервью, правда, очень понравилось. Не перевелись еще...
Если бы не оно — бросила бы всё, взяла бы лапти, плуг и ушла.
квазикритика чистого разума, частное мнение, убить и съесть, Тёрка
Вот бывало почитаешь «комментарии» «„пользователей“» и думаешь: а может ну его нахрен, такой контент.
И делать в эту прорву вообще ничего не хочется.
Вынесите счёты и бубен.
Этого вполне хватит, чтобы поддерживать градус осмысленности на текущем уровне.
//
Если уж каждый имеет право на как‑угодно‑выраженный протест, то я предлагаю убивать за комментарии с неотпущенным капслоком, открыто призывающие к насилию и причинению тяжкого вреда здоровью пользователей и мозгу читателей.
Добавьте кнопочку в форме пистолета около комментариев.
Я буду стрелять.
И уберите хлеб из овина. Я таки подожгу овин ©
Когда я увидела в ленте друзей упячку — уже чувствовала, что этим дело не закончится.
К обеду в анамнезе случилось «что с упячки начнется — то лулзом обернется» .
Кстати, все это на фоне полемики о пра‑языках и прочей фоменкологии.
**да и ККК в аббревиатуре трех первых строк поста тоже — наверняка — не случайно**.
С нетерпением жду вечера.
Нет в этом мире гармонии. Вот неделя безвластия — казалось бы... Но при этом:
Разве что в голове полный бардак и никакого царя. Для гармонии, ага.
Блин, ну почему выходные так быстро заканчиваются!!!
Ну зачем уже завтра, с утра, с раннего блин, идти на работу и рассказывать кому‑то о дисперсионном анализе — как бы я ни любила Фишера... И ведь студенты — уверена — пойдут на пары ну вот точно с таким же чувством.
Нет, это возмутительно. Просто возмутительно.
Ну должен же здесь быть хотя бы один тупой тест. Тем более, что он меня реально до слез рассмешил:
Несколько ответов на фактологические вопросы — и Вы похожи на одного из людей (какого‑то) года :)))
Рамблер считает, что я похожа на Анну Семенович. Видимо, у меня такая же большая… харизма!
А на кого похожи вы?
Ощущение такое, что я проснулась не только в другом дне (от «день», а не от «дно» :)), но и в другом времени.
Ложилась спать весенне‑летней теплой ночью. Проснулась — зима, крестьянин снова торжествует.
Да, я понимаю, как прекрасны снежные покровы, и весне спасибо за то, что в этом году приходила дважды и оба раза выпадала на выходные. Но, блин, как же хочется уже перезимовать наконец. Совсем.
А ведь в телевизоре все по‑прежнему — как и не ложились: температура в Новосибирске сейчас — +7 градусов и растет. В другой рамке — оконной — «зимы блистательный ковер» ©, при +7 в принципе невозможный — в том времени и в том состоянии физической науки, при котором я ложилась спать.
Доктор, что происходит? Нас всех убьют? Или просто понедельник?