−1
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
что происходит?
katehon
Итоги 2009
katehonКак выжить после конца света?
katehonК чему ведет незнание истории?
- 8 комментариев
katehonПрипечатал: Блоги - инкубатор недоумков
- 1 комментарий
katehonХамелеон!
- 2 комментария
katehonСтас Барецкий - Кризис
- 2 комментария
katehonчто дальше..............
katehonИзвечный расизм ''Запада''
katehonОбама может умереть
katehonОбама пресмыкается перед Россией
[цитата]
Обама пресмыкается перед Россией ("American Thinker", США)
Памела Геллер (Pamela Geller), 12 июля 2009
Сколько бы пресса в своем обычном духе ни восхваляла государственную мудрость, проявленную Обамой во время визита в Россию, в действительности, как всегда, дела обстоят совсем иначе.
Отказ Обамы от противоракетной обороны и его договоренность с президентом России Медведевым сократить на треть наш ядерный арсенал - это хуже, чем отсутствие результата. Он предал наших союзников в Восточной Европе, отменив жизненно необходимый план по размещению ПРО в Польше. Кроме того, он начал пересматривать историю, заявив, что мы не выиграли 'холодную войну'. По мнению Обамы, 'мы не должны унижать другие народы ради признания нашей роли в этой истории'. Да, именно так он и сказал. Причем этим не ограничился.
Когда на совместной пресс-конференции с Медведевым Бен Феллер (Ben Feller) из Associated Press спросил Обаму, доверяет ли он своему российскому коллеге и считает ли, что тот действительно управляет страной. Обама ответил: 'Я доверяю президенту Медведеву'. В ответ на вопрос о том, не принадлежит ли на самом деле власть премьер-министру и бывшему президенту Владимиру Путину, Обама проявил еще больше простодушия: 'Как я понимаю, президент Медведев является президентом, а премьер-министр Путин - премьер-министром. Власть они распределяют в соответствии с государственным устройством России примерно так же, как мы распределяем власть в Соединенных Штатах'.Можно себе представить, какой была бы реакция, если бы такую глупость и наивность проявил Буш. Его бы просто разорвали на куски. 'Доверять Медведеву' - какой идиотизм! А пресмыкаться перед Путиным, восемь лет спустя после того, как Буш 'заглянул ему в глаза'?
Разве можно забыть о том, как журналисты издевались и насмехались над Джорджем Бушем, когда в 2001 году после такого же визита он сказал о Владимире Путине: 'Я заглянул этому человеку в глаза и смог почувствовать его душу. Этот человек глубоко предан своей стране и ее интересам'.
Ему не давали ни минуты покоя. Даже через шесть лет в New York Times еще мелькали заголовки вроде 'Г-н Буш опять заглянул Путину в глаза'.
Занятно теперь видеть, как те же самые СМИ пресмыкаются перед Обамой, который, в свою очередь, пресмыкается перед злобным деспотом. Сейчас, спустя лет после того, как Буш почувствовал его душу, мы знаем, что такое Путин - бандит из КГБ, убийца бесчисленных журналистов. Восторгается ли Обама путинской войной в Грозном? Нет слов, которые могли бы описать подобную глупость, потому что это уже не просто глупость - это зло. Русские готовы сокращать ядерные арсеналы только одним способом - продавать еще больше оружия врагам Америки.
Когда Саркози хотел провести в этом году во Франции переговоры о мире на Ближнем Востоке, Обама ему отказал. Россия предложила провести конференцию у себя, и Обама согласился. Значит, Россия поддерживает Иран, помогает создать израильско-'фальшестинский' конфликт (напомним, что 'палестинская' нация была создана из ничего в шестидесятых годах), а теперь проводит 'мирные' конференции? Помилуйте!
Путин восхвалял Ясира Арафата. Еще в 2003 году, глава румынской разведки Ион Михай Пачепа (Ion Mihai Pacepa), самый высокопоставленный разведчик, бежавший когда-либо из стран бывшего советского блока, пролил свет на российские связи Арафата. Будучи шефом разведки Румынии, Пачепа читал досье, которое КГБ составило на Арафата. Он называет Арафата 'египетским буржуа, которого внешняя разведка КГБ превратила в фанатичного марксиста'. Он также пишет, что Арафат был агентом КГБ. По словам Пачепы, Арафат был 'профессиональным террористом, которого Советский Союз и его сателлиты готовили, вооружали и снабжали десятилетиями'. Он описывает планы Москвы сделать Арафата национальным лидером палестинцев. Именно им Арафат и стал, начав масштабное террористическое наступление на Израиль.
В России Арафат обучался в разведывательной школе в Балашихе. Как пишет Пачепа, 'КГБ уничтожило официальные записи о том, что Арафат родился в Каире, подменив их поддельными документами, свидетельствующими о том, что он родился в Иерусалиме, а значит, был по рождению палестинцем'.
Путин был и остается кагебешником до мозга костей.
Между тем, Обама сказал ему: 'Я осведомлен о той необыкновенной работе, которую Вы проделали ради российского народа не только в Вашей прежней роли премьер-министра - то есть президента - но и в нынешней роли премьер-министра'.
Да уж, вторжение в Грузию было, конечно, необыкновенным шагом.
Обама выглядит слабым. Он пресмыкается перед Россией. Президент Соединенных Штатов, который всего за один месяц, выступил в Гондурасе на стороне поддерживаемого Чавесом Селайи, закрыл глаза на жестокое подавление исторических выступлений за свободу в Иране, призвал к этническим чисткам против евреев в некоторых районах Израиля и выделил 300 из обещанных 900 миллионов долларов на поддержку джихада в Газе, представляет собой жалкое зрелище.
Памела Геллер - редактор и владелец сайта Atlas Shrugs и бывший помощник издателя New York Observer.[/цитата]
оригинал перевода тут — http://www.inosmi.ru/translation/250647.html
оригинал тут — http://www.americanthinker.com/2009/07/obama_grovels_to_russia.html
- 2 комментария
katehonСъезды G8 превратились в посиделки на лавках
[цитата]
13 июля, 00:37 | Максим ЛЕГУЕНКО
Завершившийся на минувшей неделе саммит G8 имеет все шансы стать последней межгосударственной встречей подобного формата. По крайней мере, это с уверенностью можно сказать о его экономической части. Несмотря на заявления официальных лиц о том, что "восьмерка" скорее жива, чем мертва, все более очевидной становится неизбежность расширения клуба лидеров за счет таких игроков, как Китай, Индия и Бразилия. Не исключено, что на минувшей неделе мир стал свидетельством логического перехода от "восьмерки" к более широкому формату. Замдиректора департамента МИД РФ Александр Панкин назвал саммит в Аквиле "прелюдией к более конкретным решениям в Питтсбурге", где в сентябре состоится встреча "двадцатки".
Не исключено, что прежний формат какое-то время сохранит свою актуальность в политической части. Однако в этом случае G8 обречена превратиться в клуб евроатлантической ностальгии, перестав быть полноправной глобальной структурой. С усилением восточного полюса "восьмерка" лишается функции определения векторов глобального развития, при этом завершившийся саммит отчетливо продемонстрировал отсутствие единой политики внутри самого "клуба ветеранов". Однако все это не означает, что ситуация будет исправлена с расширением клуба лидеров за счет новых участников.
На этом фоне довольно интересен пример с принятием в Аквиле решения об ограничении выбросов парниковых газов. Здесь наиболее четко просматриваются неразрешимые противоречия между "ветеранами" и возможными "новобранцами". Несмотря на наличие определенных противоречий, страны G8 пришли к соглашению ограничить выбросы углекислого газа в атмосферу. Это зрелое и ответственное во всех отношениях решение, но, в то же время, такие меры актуальны преимущественно для развитых постиндустриальных стран. Тем самым они уделяют внимание повышению качества жизни собственного населения и созданию перспективного стимула развития научно-технического прогресса в лице "чистой" энергетики.
Однако этот прорыв не представляет никакого интереса для новых мировых лидеров, таких как Индия и Китай. Эти страны расширяют свое место под солнцем прежним, индустриальным способом и не намерены отказываться от выбранного пути. Таким образом, получается, что новый клуб мировых лидеров должен объединить в себе страны, находящиеся на разных этапах экономического и политического развития. Это, в свою очередь, ставит под вопрос его расширенный формат.
При этом саммит в Аквиле показал, что решение сложных вопросов затруднительно и в прежнем формате – G8. Лидеры "восьмерки" так и не смогли прийти к общему мнению в части реализации антикризисных мер. Их взгляды сильно расходятся по части начала оживления экономик стран мира, а также политики экономического стимулирования. Некоторые, в том числе канцлер ФРГ Ангела Меркель, полагают, что "восьмерке" пора приступить к сворачиванию антикризисных мер. По мнению Меркель, новые финансовые вливания в экономики стран приведут лишь к росту проблемных долгов. С ней не согласен премьер-министр Великобритании Гордон Браун, считающий необходимым продолжение государственной помощи в виде денежных вливаний. Не исключил возможности принятия новых антикризисных пакетов и президент США Барак Обама.
Наиболее четким свидетельством безрезультатности экономической части саммита стала реакция мировых рынков. Их участники ждали от мировых лидеров хороших новостей, и эти ожидания оказались напрасными. В дни саммита падало все, начиная от фондовых индексов и заканчивая фьчерсами на нефть и другие биржевые товары.
Единственное, за что участникам G8 стоило бы выразить искреннюю благодарность, так это за нежелание развивать дискуссию об альтернативе доллару как мировой резервной валюте. Обсуждение этой модной, но абсолютно несвоевременной (в момент кризиса) темы еще больше расшатало бы и без того ослабленную мировую финансовую систему.
Одним словом, в плане экономики и противостояния мировому кризису прошедший в Аквиле саммит оказался неэффективным, если не сказать провальным. Страны "восьмерки" продемонстрировали отсутствие общего видения борьбы с кризисом, а также фактическую утрату контроля за мировыми процессами. Вполне возможно, что более внятные заявления относительно борьбы с кризисом прозвучат в ходе саммита "двадцатки" в Питтсбурге. Не исключено, что там же будет закреплен и новый формат экономического саммита государств-лидеров. Вопрос лишь в том, насколько прочной окажется новая конструкция. Уже сегодня ее противоречия видны невооруженным глазом. А это значит, что в обозримой перспективе конфигурация мирового капитализма может претерпеть самые неожиданные изменения.
[/цитата]
оригинал тут — http://www.utro.ru/articles/2009/07/13/825282.shtml
- 7 комментариев
katehonМилосердная инвокация антихриста
Свершилось! Римский Папа наконец-то призвал к созданию мирового правительства. То, что в течение многих лет воспринималось как выдумки сумасшедших конспирологов, начинает обретать плоть и кровь. Удивляют не поползновения в сторону установления глобального контроля со стороны наиболее известных мондиалистов или решения о введение единой мировой валюты, вырабатываемые в различных связанных между собой сетевым образом экспертных группах либерального толка.
Этот процесс перекинется и на другие конфессии, предстоятели которых вынуждены будут либо солидаризироваться с Рацингером, либо отвергнуть их, что требует настоящего мужества.Удивляет другое: впервые мондиализм получает религиозное обоснование со стороны не каких-то маргинальных протестантских групп или движения «Нью-Эйдж». Он легитимизируется главой наиболее многочисленной и влиятельной христианской конфессии, тем самым из теоретической плоскости переходя в стадию своего реального воплощения.
В чем суть высказываний Йозефа Рацингера, более известного какБенедикт XVI, которые уже получили одобрение канцлера ГерманииАнгелы Меркель? Предложение о создании органа глобального контроля прозвучало в опубликованной 7 июля энциклике «Милосердие в истине», которая посвящена социальным и политическим проблемам мирового финансового кризиса.
Подчеркнем, что в обращении Папы речь идет именно об органе «мировой политической власти», а не о неких совещательных механизмах разрешения международных проблем, которые уже давно существуют и вполне, казалось бы, удовлетворяют и руководства, и народы большинства государств мира. Тем не менее, с началом финансового кризиса постоянно проталкивается совершенно искусственная идея о том, что для преодоления его последствий необходимо создать органы глобального управления, ввести глобальную валюту, установить не только единые для всех государств мира нормы, но и создать механизмы наднационального контроля, которые бы способствовали превращению мира в упорядоченную, эффективно функционирующую и контролируемую систему.
Распространение вируса «свиного гриппа» стало еще одним поводом для того, чтобы озвучить предложения о создании подобной контролирующей инстанции. Черт, впрочем, оказался не таким страшным, как его малюют. Тем не менее, усилиями средств массовой информации удалось превратить банальную мутацию вируса гриппа в бедствие мирового масштаба.
Следующим этап развития мондиалистских тенденций протекал в виде неожиданного «обращения» мировых лидеров к традиционным ценностям. О ценностных аспектах мирового кризиса заявляли в своей время и упоминавшаяся уже Ангела Меркель, и Николя Саркози. Говорили так, что можно было бы вообразить, что они осознали всю пагубность современных капиталистических, в том числе и глобализационных тенденций, но как оказалось, в дальнейшем за этими заявлениями стояло нечто другое.
Этим другим и оказалось недавнее заявление Рацингера, в котором особый акцент был также сделан на проблеме отказа современного общества от традиционных ценностей, отходе от Христа. Только вот лекарство, предложенное понтификом, иначе как странным не назовешь. Дальнейшее продвижение идей о мировом правительстве в апостасийном мире любым нормальным христианином может восприниматься только как приготовление прихода Антихриста и никак иначе.
Действительно, христианство учит, что «мировая политическая власть» в будущем будет только властью Антихриста, которому поклонятся все народы Земли. Это пришествие знаменует наступление особого эсхатологического периода, в котором и сама внешняя церковь как институт будет подвержена порче.
Очевидно, что именно так и будут проинтерпретированы высказывания нынешнего Папы не только представителями других христианских конфессий, прежде всего православными, но и самими католиками, что только способствует ослаблению Римско-католической церкви и усилению разногласий между ее консервативно настроенным крылом и церковными либералами.
Более того, можно предположить, что этот процесс, начавшись в католической церкви, перекинется и на другие конфессии, предстоятели которых вынуждены будут либо солидаризироваться с Рацингером, рискуя навлечь на себя обвинения не только в экуменизме, но и пособничестве антихристианским тенденциям, либо отвергнуть их, встав против уже принятых мировой элитой решений, что требует не только принципиальной твердости и стояния в вере, но и настоящего мужества.
Оставляя в стороне вопрос, о религиозной интерпретации странных, на первый взгляд, шагов Папы, проследим возможную практическую мотивацию, постаравшись выявить то, чем руководствовалась Римская церковь при принятии этого решения. Можно выдвигать различные конспирологические теории о связях католической верхушки с ведущими мондиалистскими организациями, рассматривать современное католичество в том виде, в котором оно существует после Второго Ватиканского Собора как придаток глобалистской системы. Эта точка зрения имеет право на существование прежде всего потому, что не смотря на абсурдность многих заявлений, на удивление верно описывает тренды развития католицизма в XX веке.
Единственной возможностью доказать свою независимость и особую роль в мировой политике для РПЦ является выход из процесса мондиализации и предложение альтернативного варианта развития человечества.После вышеупомянутого Собора, а также после долгого правления папы-либерала Иоанна Павла Второго, Бенедикт XVI, отличавшийся более консервативными взглядами, получил в наследство церковь, которая будучи по существу глобалистской, не имела ни духовных, ни физических сил для проведения собственного глобального проекта. Уступки модернистам лишь ослабили внутреннее единство церкви добиваться в этих условиях главной цели, которую исторически ставило перед собой папство – утверждению себя в качестве всемирной духовной власти можно было только включившись в уже существующие проекты такого рода, пытаясь направить их в нужном для себя русле.
Именно такой попыткой и можно представить нынешнюю энциклику. То, что это противоречит христианству как таковому, римскую курию беспокоит менее, нежели чем перспектива оказаться на периферии строящегося миропорядка. Сил же сопротивляться у нее нет.
Говоря об изначальном глобализме римской церкви, стоит отметить, что за противоположными тенденциями в католичестве, за консервативным ли неприятием либерализма в конце XIX века или за сегодняшним восторженным следованием в русле либерал-глобалистских намерений стоит одна и та же идея. Идея универсальности, универсальности не только христианских ценностей и религиозного учения, но самих институтов церковной власти. Именно это является той отличительной особенностью католичества, которая негативно воспринималась другими конфессиями на протяжении всей его истории.
Но эта претензия на универсальность не только диахронически предшествовала возникновению в Западной Европе универсализма как принципа существования созданных в ее культурном контексте идеологий. Все виды глобализма так или иначе возникли именно на основе католического универсализма, средневекового представления о Европе как «христианской ойкумене». Католицизм и породил глобалистское представление о мире.
Католическая церковь изначально была первой глобалистской организацией, претендуя на универсализм и всемирность еще тогда, когда ни о Бильдербергском клубе, ни о Трехсторонней комиссии никто ничего не слышал. Можно даже утверждать, что она стала матрицей, некой провозвестницей эры глобализма. Да и сейчас католическая церковь является наиболее крупной транснациональной организацией. Потому можно говорить и о принципиальной возможности встраивания ее в «мировую политическую власть», чего нельзя сказать о поместных православных церквях, которые всегда национальны.
Так или иначе, выбравшее земную власть папство встроилось в антихристианскую по сути систему. Единственной хорошей новостью для нас может быть лишь то, что этот шаг, формирующий главенствующую духовную доминанту глобализационного процесса, утверждает и безусловное лидерство в этой сфере католической церкви, что затрудняет подключение к нему других религиозных объединений, длительное время оспаривавших главенство католичества.
Прежде всего речь идет о Православии. Единственной возможностью доказать свою независимость и особую роль в мировой политике для РПЦ и других поместных церквей является их выход из процесса мондиализации и предложение альтернативного варианта развития человечества, в котором бы делался акцент не на универсальности, но на плюральности, на утверждении о не сводимости мирового политического пространства к единому центру управления и на незыблемости национально-государственного устройства.
В противном случае встраивание в уже существующую систему будет означать подчинение не только давно уже встроившемуся туда католичеству, но и антихристианской по своей сути глобализационной парадигме.
11 июля 2009 15:00
Александр Бовдунов
[/цитата]
оригинал тут — http://evrazia.org/article/1019
katehonКредит доверия - Вторник, 07.07.2009
- 4 комментария
katehonСтепан Демура объявил о начале "summer of hell"
katehonМонетарно-диктаторская экономическая наука в кризисе
- 1 комментарий
katehonХусейн в Москве
Обама решает в России вопросы с сильным личным оттенком
М. Хазин (07.07.2009 12:52)
В Москву приехал Барак, я не побоюсь этого слова, Хусейн Обама. Президент Соединенных Штатов Америки. А вот зачем он приехал? Нужно ли ему что-то от России?
Справка КМ.RU: Договор СНВ-1 от 1991 года обязывает США и Россию сократить количество ядерных боеголовок до 6000, а их носителей – до 1600 с каждой стороны. Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года обязывает США и Россию к декабрю 2012 года сократить количество оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1700–2200 единиц.
Попытки рассуждать о договоре по СНВ или транзите грузов в Афганистан не актуальны: наш ядерный потенциал довольно активно сокращается, и его ограничения неизбежны, о чем в США и так знают. Да и выполнять этот договор США будут в своем стиле: наши боеголовки будут уничтожаться, а их – складироваться, чтобы их можно было использовать в любую минуту. Так что этот договор может им быть нужен для одной единственной цели — все знать про наши боеголовки. Если они и так этого не знают, из, так сказать, «иных источников». А зачем он нужен нам и вовсе непонятно. Ну, разве что, чтобы демонстрировать серьезность современной российской элиты: типа, и к нам Барак Хусейн заехал…
Транзит тоже не очень интересен: в конце концов, США могут решить вопрос и без нас. Да, это будет для них несколько дороже, но именно, что несколько, и только. Все остальное – вообще бантики. Ну встретится американский президент с выпускниками РЭШ, так они от этого не перестанут любить США меньше и даже не перестанут называть белое черным только потому, что так говорят в Вашингтоне. Про правозащитников мы вообще не говорим – это уже чистая пропаганда.
А вот смысла визита нету… Не видно… Вообще… Если не вспомнить, в каком контексте происходит этот визит. А происходит он в период резкого изменения принципов ведения международной политики США. Напомним, что предыдущий американский лидер, Джордж Буш, восемь лет героически сдерживал наступающий кризис американской экономики (который, скорее всего, стал необратимым при Клинтоне). Делал он это самыми разными способами, иногда с неуклюжей грацией слона в посудной лавке («доказательства» наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения), иногда – с сильными подозрениями на мощные коррупционные схемы (один «Халлибёртон» чего стоит!). Да и события 11 сентября вызывают большие подозрения на предмет того, кто же их, собственно, организовывал. Но у Буша было одно серьезное достоинство: он использовал только те методы, которые были у него в руках.
Обама с самого начала «шел» на президентство с лозунгами о том, что США должны не «руководить», а «сотрудничать». Он это подтвердил за первые месяцы своего президентства и активно раздает различного рода обещания и обязательства. Некоторые мы знаем, о некоторых – догадываемся, некоторые пока хранятся в глубокой тайне. Но – они уже «висят» на всей геополитической конструкции доминирования США в мире.
А вот как у США обстоят дела с реализацией этих обещаний? Кризис же никуда не делся, он осенью прошлого года вошел в «острую» стадию, первый дефляционный этап прошел с сентября по конец 2008 года. Затем он, конечно, сменился инфляционным, но второй дефляционный этап на подходе, и он неминуемо будет сопровождаться спадом ВВП, резким ростом безработицы и массовыми банкротствами. Заметим, что все эти эффекты и сейчас имеют место, но инфляционный период спада характеризуется, скорее, другими моментами, а именно резким спадом совокупного спроса и стремительным увеличением дефицитов бюджетов. Спрос в США падает в полном соответствии с прогнозами российских экономистов начала 90-х годов, а что касается бюджета США, то отдельные штаты, вроде Калифорнии, находятся на грани дефолта, а дефицит федерального бюджета бьет рекорд за рекордом.
Что это значит с точки зрения политики? А то, что Обама находится в крайне затруднительном положении, поскольку давать долгосрочные обязательства он не очень-то может. Ибо все увидят, что он скоро не сможет их выполнить. У него и с краткосрочными-то есть проблемы (например, существует мнение, что он уже не выполнил свое обещание, данное Турции, пролоббировать ее включение в состав Евросоюза), но долгосрочные – совсем беда. А значит, вся его политика должна строиться на краткосрочных обязательствах, с сильным личным оттенком. Как то: здесь и сейчас поддержать одного политика против другого, в обмен на некоторые его действия, необходимые США для решения своих проблем. Так, злые языки даже говорят о том, что к нам он приехал исключительно для того, чтобы помочь Диме уволить Вову … Впрочем, мы не верим злым языкам.
Беда только в том, что такая политика требует постоянной работы в рамках «ручного» управления ситуацией. И при этом именно со стороны первого лица: даже министр иностранных дел (госсекретарь США), которая, кстати, в Россию вообще не приехала, не может брать на себя многие обязательства, поскольку его (ее) полномочия принципиально ограничены. И еще одно: в такой ситуации дружить (то есть общаться) нужно со всеми. Поскольку никогда заранее не узнаешь, какой локальный ресурс можно использовать для выполнения частного запроса конкретного политика, с которым сегодня ведешь переговоры.
Нет, конечно, у США еще остаются стратегические задачи, они, например, очень хотят ограничить возможности Китая по разыгрыванию российской карты против США (в рамках ШОС, в частности). Они хотят ограничить российскую активность и в отношении Ирана, для чего и говорят о желании включить Россию в общеевропейскую систему безопасности (которая такое взаимодействие исключает). И так далее. Но это все сегодня не самое важно. Кому будет интересен Китай, если ВВП США рухнет на 30% и он не сможет экспортировать соответствующую продукцию, на которой все-таки сегодня и живет китайская экономика?
В общем, главный вывод, который можно сделать из сложившейся ситуации: вся беда и Обамы, и всех других современных политиков в том, что они пытаются решить задачи, сформулированные в рамках развития мира за последние десятилетия. Ресурсов на это становится все меньше, задачи ставятся все более и более мелкие, но база их все равно – прошлое. Не будущее. А будущее будет совсем другим, радикально другим, и это нужно учитывать, если нас интересуют долгосрочные последствия тех или иных действий. К сожалению, именно об этом реальном будущем никто не говорит…
Эксклюзивный фоторепортаж специального корреспондента KM.RU Сергея Кудряшова
katehonИногда лучше тянуть кота за ...
katehon21.12.08 Программа Виталия Третьякова Что делать? "Где лежат стратегические пути выхода из экономического кризиса?"
katehonДжексон жив! Его забрали инопланетяне. Теперь он ходит по Луне
КОРОЛЬ И ПРИНЦЕССА
Станет ли Майкл Джексон «американской леди Дианой»?
Смерть Майкла Джексона стала событием, потеснившим с первых полос СМИ и кризис, и выборы в Иране, и расследование гибели аэробуса Air France. Это известие на некоторое время лишило работоспособности сайты крупнейших поисковых систем и информационных агентств в Интернете. Темные обстоятельства произошедшего, появившаяся версия халатности врачей или даже убийства, как теперь уже совершенно очевидно, превратят уход из жизни всемирно известного музыканта из прискорбного факта в аттракцион всемирного масштаба, как это произошло в 1997 году после гибели принцессы Дианы.
Собственно, формулировка «американская принцесса Диана» в отношении исполнителя уже прозвучала. В Интернете вовсю идут обсуждения «Чья смерть вас больше шокировала – леди Ди или Майкла Джексона?» или «Как вы думаете, похороны Майкла Джексона будут более пышными, чем у принцессы Дианы?». Эти параллели не случайны – для фанатов образ известного, но при этом несчастного кумира в случае его трагической безвременной смерти становится объектом культового поклонения. Почти все без исключения статьи-некрологи, посвященные Майклу Джексону, содержат строки о том, какой трагичной была жизнь музыканта, о его бесконечных попытках менять свою внешность пластическими операциями, о том, что он был вечным ребенком. В неприятных историях с судебными разбирательствами, когда музыканта пытались обвинить в сексуальных домогательствах к несовершеннолетним, теперь общественное мнение видит лишь клевету на безвременно покинувшего мир талантливого артиста.
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИНо при этом вместо уважения к памяти ушедшего и уважения чувств его родных и близких, в информационном пространстве разворачивается, к сожалению, уже традиционная для подобных случаев вакханалия. Пресса в красках описывает, как рыдали дети Джексона, когда им сообщили о смерти отца, бывшая секретарь и няня в доме певца Грейс Рварамба делится воспоминаниями о том, какие наркотики принимал Джексон, как нуждался в деньгах и не следил за собой… Но апофеозом этого мутного потока откровений, несомненно, стали слухи о заявлении печально известного доктора фон Хагенса, специалиста по пластификации человеческих тел и автора, вероятно, самой жуткой выставки современности из этих тел «Body Worlds» (по совершенно непонятной причине считающейся всего-навсего «противоречивой», а вовсе не неприемлемой и нарушающей права человека). «Доктор Смерть» якобызаявил, что собирается забальзамировать тело Майкла Джексона, поскольку таково было желание самого певца и его родных. Хагенс планирует забальзамировать труп артиста в позе его знаменитой «лунной походки» и выставить на обозрение в выставочном центре «О2» в Лондоне, где как раз должны были состояться намеченные на это лето концерты певца. Пока Джексон был жив, таблоиды писали о том, что он завещал заморозить после смерти свое тело с помощью криотехнологий, чтобы потомки, обладающие более совершенной медициной, быть может, смогли бы оживить его – однако теперь после нескольких вскрытий надежд на «воскресение» в далеком будущем уже нет. Самое главное, что с учетом обстоятельств жизни певца даже безумная версия о том, что его тело украсит театр смерти доктора Хагенса, никого не удивляет.
Власти же Лос-Анджелеса тем временем готовятся к похоронам. Как сообщает The Daily Mail, на похороны артиста в Лос-Анджелес планируют прибыть около миллиона человек со всего мира, и эти похороны могут стать более массовыми, чем это было в случае с леди Ди и Элвисом Пресли. Таблоиды теперь получат благодатную тему для работы еще на долгие месяцы – впереди дележ детей, денег, прав на записи, новые воспоминания «доброжелателей». Когда-то, несмотря на известность, можно было умереть и упокоиться в мире. Поп-культура своим идолам такого шанса уже давно не дает. Даже если ты мертв, вместо концерта зрителям попробуют предложить хотя бы твой труп.
АНТИКРИЗИСНЫЕ КУМИРЫПочему для миллионов людей пусть и трагическая, но все же смерть далекого и незнакомого лично человека, становится столь значимой – по некоторым оценкам, трансляцию похорон Джексона посмотрят десятки, если не сотни миллионов человек по всему миру? Ведь тот миллион его поклонников, которые едут в Лос-Анджелес, едут туда не хоронить реального человека по имени Майкл Джексон – они не знали ни его, ни его семьи, даже вряд ли все они хоть раз видели его вживую, а не на телеэкране. Они едут хоронить даже не того, кто дал им талантливую и уникальную музыку. Они отправляются прощаться с мечтой – о том, что тяжелое детство может превратиться в любовь всего мира, что можно быть счастливым отцом и при этом вечным ребенком в персональном Диснейленде, и прожить 200 лет, ночуя в барокамере. Но даже и не с мечтой, а с точкой опоры. Ведь знаменитости, если это талантливые, уникальные люди с необычной судьбой, и уж совершенно точно, если они трагически умерли, не дожив до старости, – в каком-то смысле «светские святые», это объекты поклонения, соотнесения себя и душевного родства. Психологи говорят, что современный мир – это мир вакуума идентификаций, что у современного человека нет героев, ему не в кого влюбляться и некому поклоняться, обществу не хватает людей, при взгляде на которых возникает ощущение счастья и уверенности. И поэтому коллективный ищущий взгляд выбирает себе идеал, глядя на экран и страницы глянца (подробнее о культе знаменитостей см. «ПРИВИВКА НЕПОЛНОЦЕННОСТИ») . Опрос British Airways два года назад показал, что почти 20% авиапассажиров в ответ на вопрос: «Кого вы хотели бы видеть своим попутчиком?» назвали принцессу Диану. Майкл Джексон в каком-то смысле даже больше подходит на роль виртуального кумира – он и при жизни со своими трансформациями внешности и необычными привычками был мало похож на обычного, пусть и мега-популярного музыканта, а скорее напоминал какого-то пришельца из другого мира.
Уход из жизни Короля поп-музыки, несомненно, превратит его в такого же идола, как и покойную принцессу. Дело не в том, что будут жить его песни и память о нем в сердцах поклонников. В постмодернистском мире еще до появления Интернета смерть делала из и без того «симулякризированных» звезд кино, музыки и политики идолов в квадрате. Неважно, как они сами бы к этому отнеслись. Вряд ли Джим Моррисон или Че Гевара обрадовались бы своим фото на футболках отдыхающих офисных клерков, но сделать ничего уже нельзя – вместе с Мэрилин Монро, Леди Ди, Элвисом и Джоном Кеннеди, а теперь еще и Майклом Джексоном они не просто знаковые фигуры прошлого. Они – пусть и будучи мерцающими симулякрами, в бушующем море ежесекундно меняющейся реальности, где на обывателя обрушились еще и волны кризиса, становятся островками культурной стабильности. Пусть все меняется, но если Мэрилин все еще улыбается с портрета, а Джексон танцует в видеоклипе, то есть хотя бы иллюзия, что мир предсказуем.
Известный своими экстравагантными прямыми заявлениями президент Венесуэлы Уго Чавес, хотя и пожелал Майклу Джексону упокоиться с миром, тем не менее уже возмутился, что телевизионный канал CNN уделил смерти Джексона больше внимания, нежели политическому кризису в Гондурасе. По словам Чавеса, «пока президент Гондураса Мануэль Селайя и его соратники рискуют жизнью, CNN “застрял” на одном сюжете, рассказывая о наградах и достижениях Джексона». И здесь не нужна никакая статистика – число тех, кто со свечами и плюшевыми мишками придет прощаться с легендой поп-музыки, не говоря уже о тех, кто следит за прощанием как телезритель, намного превышает количество любых интересующихся политическими новостями. Реальная или выдуманная жизнь кумиров – особенно во времена экономического спада – для многих окажется анестезией, спасающей и отвлекающей от проблем. Статистика уже показала, что за последние полгода люди стали проводить больше времени как у телеэкрана, так и в Сети. Но только задержаться там навсегда вряд ли получится.
30.06.2009
Маринэ Восканян
оригинал статьи - http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14586
katehonВоистину конспирология - это наивная социология
katehonДемократия по-американски – сидит каждый сотый
- 3 комментария
katehonПродолжаем раскрывать причины кризиса.
