Я явно возмущена.

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента DashaRo /

3 августа 2011 в 22:44

Я явно возмущена.

Пыталась почитать Фрейда.Комментарии по поводу христианства.Психологический анализ библейской истории полон заумных слов, а общий смысл отдает идиотизмом, как и большинство опусов патрона.Если официальная психология признает его заслуживающим внимания ученым, мне страшно попасться на пути кому‑нибудь из таких лекарей души. Заинтересовалась научными данными по поводу Дарвинской теории эволюции.Ни по одному виду не нашлось промежуточных форм, подтверждающих хотя бы на пару процентов то, что все живое на земле произошло от рыб.Как любой религиозный фанатик, я пришла в восторг от столь явного подтверждения бытия Бога.Наука ведь опять облажалась:)А как простой обыватель, я безмерно рада тому, что произошла не от обезьяны. Сельская интеллигенция

8 комментариев

AzagTot

3 августа 2011 в 22:53

DashaRo, есть психологи Фрейдисты (я и сам их недолюбливаю), а есть, например, экзестанциалисты, которые чтят Виктора Франкла, почитайте его, не пожалете :)

Полно промежуточных форм, ищите лучше )) Есть рыбы с лапами, птицы с чешуёй и т.п. В конце концов, даже развитие зародыша показывает эволюционный путь человека, т.к. вначале зародышь похож на рыбу, потом на ящерецу, потом ещё какая‑то стадия и только в конце на человека :)

Наличие Бога совершенно не нужно для объяснения мира, т.к. всё сводится к вопросом: откуда возник Бог? почему возник Бог? Сколько лет Богу? — что равнозначно теории о том, что вселенную образовал взрыв: откуда он возник? почему возник? когда возник? — от наличия или отсутствия Бога суть глобальных вопросов нисколько не меняется.

2 комментария

DashaRo

3 августа 2011 в 23:51

AzagTot, Промежуточных форм между чем и чем?Вполне возможно, что это просто отдельные виды, которые вымерли.Имеющиеся факты и открытия можно именно на научном языке истолковать как в пользу бытия Бога, так против.Сама, так как уже год являюсь прихожанкой храма, уже несколько месяцев пыталась сопоставить то, чему меня учили в школе, с Книгой Бытия.Недавно мне посчастливилось побывать в одном монастыре.Меня поселили как паломницу в библиотеке, что меня несказанно обрадовало, поскольку Библия и жития святых не удовлетворяли интеллектуальный голод.Поскольку я углубилась именно в религию (и единственным развлечением на данный момент являются книги по сектоведению).Там я обнаружила несколько книг из раздела "Наука и вера".Так вот, одна книженция называлась "Верую и исповедую".К сожалению, не запомнила имени автора.Написана научным работником.И как раз, именно опираясь на археологические и другие научные данные автор данного издания доказывает как бытие Бога, так и достоверность шестоднева.

Видов много и сейчас.Есть утконосы, муравьеды, различные сумчатые, и огромное количество малоизвестных, но не менее странных от этого животных.

Честно говоря, одно слово "экзистенция" уже рождает во мне нелестные ассоциации, но почитать этого автора поробую.Надеюсь, его творения менее физиологичны, чем у Фрейда.

Все философские изыскания рано или поздно приводили мыслитилей к вопросу "А есть ли кто-то там наверху" и кто, собственно, заведует небесной канцелярией.Так что круг вопросов на эту тему гораздо шире, чем вы обрисовали.фИЛОСОФИЯ, как правило является попыткой осмыслить жизнь и дать по возножности рекомендации по существованию в мире.Я интересовалась многими учениями, стараясь сделать для себя выводы, и в итоге осознала, что философия неотделима от религии, которая должна составлять базу для дальнейших изысканий.От философов античности требовалось знать практически все науки того времени.Цель - наиболее полно понимать картину мира.Тем не менее философы, опираясь на голые факты,так и не смогли постичь тайн мироздания.

Почитайте только из люьопытства православные толкования шестоднева, и вопрос о взрыве, послужившем началом творения вселенной, отпадет для вас сам собой.

Факт наличия Творца на самом деле очень меняет картину мировоззрения.Если принять во внимание христианский сценарий развития событий в мире, а также после окончания нашего бытия на Земле.На передний план выступают абсолютно другие ценности.Глобальные вопросы при соблюдении Библейских заповедей отпали бы сами собой.Атеизм же является верой в отсутствие Бога.Современый человек всего лишь пытается доказать то, во что ему удобнее верить.

Наше общество с большим удовольствием будет прыгать через костры на ивана купала, задобрять и призывать домовых,водяных и леших,ходить за консультациями и лечением к бабкам и экстрасенсам, прижиматься к телевизорам больными частями тела во время сеансов Кашперского и иже с ним, создавать институты по изучению биополей и тому подобной чуши...Но никак не в Бытие Творца, а также рождение и крестную жертву Искупителя.Намного приятнее думать, что посредством "силы мысли" и помощи ворожей и магов можно стать хозяином жизни...Любой вопрос можно повернуть по-разному.Для меня после ознакомления с христианством большинство "глобальных" вопросов во-первых решились, а во-вторых просто ушли на второй план.

1 комментарий

Nukem

3 августа 2011 в 23:18

DashaRo, Фрейда изучают целые направления, и не могут прийти к общему выводу. Психологи до сих пор толком понять его немогут. А ты тут почитала и возмущена. Ну ёлки ж палки. И вообще, тем кто не обучается психологии в университете, не рекомендуется читать дядю Зигмунда. Всё равно ничего будет непонятно, только голову забивать себе будешь! Не нужно тратить время нервы и мозговые импульсы зря.

2 комментария

DashaRo

4 августа 2011 в 00:14

Nukem, честно говоря по отзывам современников, вышеупомянутый дядя Зигмунд страдал, как и дядюшка Фридрих Ницше, от очень‑очень плохого заболевания!!!Оба они однозначно являлись гигантами мысли, хотя кто‑то из них явно пытался этим компенсировать то, что он не является половым.Но, к сожалению, в наше время человека, который страдает от подобных хворей, отстраняют от врачебной практики.А в народе давно ходят байки по поводй гениальности обитателей психбольниц.Так что могу сказать, что наличие кучи монументально нагроможденной заумно обыгранной чуши не гарантирует правильности написанного.А побывав в вузе, абсолютно честно могу сказать, что первое, чему нас там стали учить, это умение пользваться терминологией.В любых ситуациях.И добивать ею же в случае неосведомленности в обсуждаемом вопросе.Что я к прискорбию обнаружила у Фрейда.А по поводу непонимания...в первый раз с творениями патрона я встретилась в 11.Вот тогда было и вправду непонятно.И по поводу импульсов.Мозговых.Чем дитя б ни тешилось, не правда ли?Каждый имеет право на свою точку зрения.И, хоть я и охарактеризовала себя как религиозного фанатика...в некоторые моменты своего существования иногда алкоголик‑самоучка или философ‑шизофреник превосходят гигантов мысли.Так почему, собственно, вы отказываете в некоторой сообразительности мне?

1 комментарий

Plagiat

4 августа 2011 в 08:45

DashaRo, Майснер, Рудольф Отто, Ганс Левальд и др.авторы придают большое значение религиозному чувству в психоанализе. Это интересная тема для изучения. Правда, копать придется очень глубоко. А вообще, если Вы априори считаете что‑то идиотизмом, то не стоит и начинать разбираться.

Kayser

4 августа 2011 в 14:10

DashaRo, Блин, ребят, форум для этого есть. Зачем в клубы лезть?

большая тёрка

Тёрка в тагах

Я явно возмущена.