Savenko, немного постарше меня — на целый месяц, ага. «трэш ДЛЯ МЕНЯ» — для тебя любой блокбастер по определению трэш, но это только твоё определение, твоё ИМХО, но и только, не имеющее никакого отношения к тому, что в киноиндустрии считается трэшем. Кроме того, первые два Терминатора тоже не несут большой смысловой нагрузки, но их ты почему‑то трэшем не назвал...
тем не менее, я не собираюсь тебя называть «молодым человеком». ну это к слову.
«для тебя любой блокбастер по определению трэш, но это только твоё определение»
естественно, моё)) а ты хочешь, чтобы я тебя в чем‑то убеждал, что ли? я только выразил свое мнение и не собираюсь его никому навязывать.
«первые два Терминатора тоже не несут большой смысловой нагрузки»
в первом Терминаторе была хорошая мысль о том, что человек слишком полагается на технологию и это его погубит. технофобия и предостережение, если угодно. в научной фантастике эта мысль была широко представлена еще задолго до 1984 г. но Кэмерон отчетливо показал это на широком экране, чего до него не было (мне, по крайней мере, не известно подобных фильмов).
Savenko, ключевую фразу моего поста ты упустил: твоё мнение, «не имеющее никакого отношения к тому, что в киноиндустрии считается трэшем.» Не надо огульно называть трэшем всё, что тебе не нравится. «Многие идеи фильма неоднократно обыгрывались в предшествующей научно‑фантастической литературе и кинематографе. Например, киборг‑убийца, использующий человеческую плоть для маскировки, описан в повести Станислава Лема «Маска» (1976). Одним из ключевых образов фильма Майкла Крайтона «Мир Дикого Запада» (1973) был замаскированный под человека робот, который вышел из‑под контроля и преследовал героев; в этом же фильме впервые был снятый с использованием спецэффектов вид «из глаз» робота.» Это касательно оригинальности идеи.
+15
