большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /

katehon

12 января 2010 в 19:58

Модернизация не пройдет! Не нужна

Кому это выгодно? Абстрактному большинству? Такого нет. Сейчас не социализм. Никому не выгодно. Слишком мало денег можно на этом заработать.

стенограмма

Секреты внедрения инноваций

Игорь Бощенко, независимый аналитик:

Вопрос о том, почему не идут инновации. Он ставится очень многими, пытаются найти различные ответы. На мой взгляд, проблема концептуального характера. Она заключается в следующем.

Сейчас у нас социально-экономическая система, она выстроена таким образом, что мерилом работы является то, что ты что-то делаешь, а не то, что функция, которую ты выполнил, она постоянна. То же самое можно наблюдать в промышленной электронике, ведь многие компании не заинтересованы производить продукцию, которая будет служить 20 лет. По одной простой причине, если они сделают такой высоконадежный и качественный продукт, то через какое-то время они окажутся вне рынка. Для того чтобы инновации пошли, необходимо создать такие условия, изменив саму финансово-экономическую систему, когда инновации становятся выгодными тем, кто занимается эксплуатацией всех этих систем, где внедряется инновации. В противном случае, все благие пожелания наших руководителей останутся благими пожеланиями, потому что мы сталкиваемся со следующей ситуацией.

Один мой знакомый, руководитель инжиниринговой компании, они разработали систему мониторинга радиального зазора лопатных турбин. Это позволяет обеспечивать надежность турбин, особенно на газоперекачивающих станциях гораздо выше. Дело в том, что перед тем, как турбина выйдет из строя, за несколько десятков часов до этого, возникает характерные процессы, которые приборами можно в постоянном режиме мониторить, и, тогда турбину надо просто остановить, заменить одну лопатку, и все будет работать дальше. Но эта система не пошла, вы знаете, почему? По одной простой причине – менеджеру, который занимается эксплуатацией вот этих всех турбин гораздо выгоднее заменить целую турбину, чем одну лопатку с финансово- экономической точки зрения. Мы должны рассматривать частные интересы агентов, то есть, если бы он получал деньги за то время, пока турбина работает и не получал, когда она не работает, то он был бы заинтересован в этой инновации. А сейчас он говорит: «Ребята, все замечательно, но поймите меня правильно, мой интерес, он лежит совсем в другой плоскости, и ваша разработка нарушает мои экономические интересы, поэтому я костьми лягу, но я ее не допущу». Вот вам простой наглядный пример с конкретными проектами, с конкретными вещами.

И точно такая ситуация, она практически повсеместна. И вот, на мой взгляд, руководство страны должно озаботиться разработкой новых правил получения доходов людей, которые принимают на низовом уровне решения, какие технологии внедрять. То есть они должны получать деньги не за то, что они что-то там отремонтировали, а за то, что все работает. Только в этом случае они будут заинтересованы в новых технологиях, которые экономят, которые долго служат и так далее, и так далее. У нас построена затратная экономика, чем больше затрат, тем больше у тебя дела. И экономия, к которой призывает нас президент, она объективно экономически не выгодна очень широкому кругу, то есть нельзя сказать, что вот есть конкретный человек Иванов, Петров, Сидоров, который воюет против инноваций. Нет, они все за инновации, но пусть это где-нибудь в другом колхозе. Это одна сторона.

Вторая сторона, проблема с инновациями, заключается в финансово-экономической опять же, но со стороны банковской системы. На сегодняшний день, для того, чтобы внедрить какую-то серьезную инновацию, как правило, необходимо достаточно чувствительные средства, но нынешнее современное законодательство не позволяет использовать патенты разработки и даже заключенные контракты, как некую залоговую собственность. Таким образом, невозможно получить деньги на проведение инновации. Можно обращаться к неким богатым меценатам, но там позиция, примерно, следующая. Инноватору готовы заплатить 10%, что отбивает всякое желание заниматься инновациями. Сам он взять деньги под залог своего проекта не может, дело в том, что в банковской системе отсутствует система оценки рисков, оценки эффективности и работы с разного рода вот такими системами. Нынешняя банковская система, она контринновационна по определению. Зачем заниматься какими-то сложными проектами, когда можно поиграть на валютном курсе и получить гарантированный безрисковый доход, когда можно поиграть на каких-то залогах с недвижимостью и так далее, и так далее. Хотя на инновациях норма прибыли гораздо выше. Но тут встает вопрос технологического отбора.

Вот здесь другая очень серьезная проблема. Все, наверное, в курсе с грандиозным скандалом, который возник вокруг псевдоакадемика Виктора Петрика, светило науки, самородок без образования, который изобрел огромное количество великих вещей, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не более,чем либо присвоенные чужие разработки, либо - это абсолютная профанация научной деятельности. И проблема заключается в том, что подобные, как их называют, фрики, они буквально оккупировали сейчас органы власти. У всех, примерно, одна схема – вот у нас вот такие замечательные идеи, темная энергия, генераторы и прочее, прочее, дайте денег, и будет Вам счастье. Проблема заключается в том, что в органах государственной власти, в банковской среде, не отработана система научно-технического анализа и научно-технического поиска. В принципе, у нас в стране всего одна структура существует, которая занималась и занимается подобного рода вещами, мало кто про нее знает. Эта структура называется «Управление научно-технической разведки службы Внешней разведки». И среди академической науки зачастую встречаются довольно сомнительные достижения, но, в общем, это все-таки продуктивная и очень нужная структура.

Другое дело, что там тоже нужно вводить логические и социально-экономические системы поощрения и мотивации. Кто определяет, какие направления представляются актуальными? Это некие заключения неких высокопоставленных сотрудников Академии Наук, но они не являются промышленниками. И они не держат объективные картины мира, того, что может быть востребовано на рынке. Поэтому системa финансирования должна быть разделенной. Должна существовать прикладная наука, должна существовать фундаментальная и должны существовать межвузовские, межотраслевые исследовательские центры. Получается такая трехуровневая система, но в этой системе совершенно другой методологический подход. Подход от конкретных интересов экономических, и вот, на мой взгляд, наш президент должен, в первую очередь, обратить внимание на методологическую составляющую, организацию инновационного процесса, в том числе, и в научной среде, в том числе, и Академии Наук. На изменении сама система мотивации людей, от которых зависит инновационная деятельность.

оригинал тут

Нет комментариев