большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /

katehon

19 марта 2010 в 17:35

Особое_мнение___Среда__17.03.2010__Михаил_Хазин__экономист__президент_консалтинговой_компании_НЕОКОН

модернизация россии, кризис, борьба за власть, экономический кризис, В мире

стенограмма

...

Особое мнение / Среда, 17.03.2010: Михаил Хазин

Дата :	17.03.2010 17:08
Передача :	Особое мнение
Ведущие :	Ольга Журавлева
Гости :	Михаил Хазин

О. ЖУРАВЛЁВА: Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлёва. У нас в гостях Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН.

М. ХАЗИН: Добрый вечер.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вопросы можно присылать по номеру +7-985-970-45-45, телефонные звонки в сегодняшней программе тоже предусмотрены, 363-36-59, но об этом позже. Видеотрансляция на нашем сайте тоже есть. Темы дня у нас как раз экономические есть. Министр Авдеев у нас сделал такое заявление, что надо бы как-то поднять уровень нравственности и художественности нашего телевидения, но таким интересным способом, как запретить основным каналам пользоваться рекламой, а просто финансировать их из государственных средств.

М. ХАЗИН: как показывает опыт, просто запретить не получается. В 90-е годы у нас, как известно, каналы были ещё государственные, но народ занимался частным бизнесом и продавал минутки по мере возможностей. Тут нужно менять некоторую базовую систему. Существует на сегодня всё более усиливающее направление изучение экономики с точки зрения базовых ценностей. Что такое хорошо, а что такое плохо. Так можно, а так нельзя. Этим много кто занимается.

Этим активно занимается Ватикан, этим активно стала заниматься Патриархия, даже создала специальный Совет по экономике и этике. В апреле в Баку собирается устраивать.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вы хотите сказать, что это будет связано непосредственно?

М. ХАЗИН: Эти вещи связаны. И если мы говорим, что нечто нехорошо именно как общественный запрет, то в этом случае это должно отражаться на телевидении. Но вообще говоря, эту систему нужно изучать тщательно. Если у нас основной элемент, основная цель существования – это нажива, то наивно рассчитывать , что телевизионщики должны от этого отказаться. Если у нас основная цель – справедливость, тогда давайте определять, кто будет это решать. Кто будет определять, что такое справедливость и как её применять.

И до тех пор, пока на эти вопросы ответа нет, говорить о том, что нужно что-то убрать, бессмысленно.

О. ЖУРАВЛЁВА: А зависимость? Когда человек работает за большие деньги или за идею, то ведь за идею он более нравственный, тонкий, чуткий. А когда большой рейтинг – большие деньги, можно показать что-то такое, как в западном канале показывали в шоу, как человека пытают током. Все с восторгом это смотрели.

М. ХАЗИН: Это неправильно, безусловно. Но это задача на самом деле в некотором смысле что называется общественного совета. Общество должно решать, что показывать можно, а что нельзя.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так это то самое общественное телевидение, когда сидят какие-то люди…

М. ХАЗИН: Это немножко другое. В некоторых странах имеются общественные советы. Попробуйте в фильмах 50-х годов найти в Голливуде сексуальные сцены. Это было невозможно. Было чёткое представление, что можно, что нельзя. В Голливуде в 50-е годы секса не было. Хорошо это или плохо…

О. ЖУРАВЛЁВА: В индийском кино…

М. ХАЗИН: его нет и до сих пор в индийском кино. Давайте разбираться. Мы хотим, чтобы этого не было, этого не было. Что-то безусловно нужно убирать. Сегодняшнее телевидение смотреть невозможно. Некоторые каналы, которые… просто идёшь по каналам, смотришь… я не смотрю телевизор, поскольку это вредно для здоровья.

О. ЖУРАВЛЁВА: каждый человек говорит, что не смотрит телевизор. А откуда эти бешеные рейтинги?

М. ХАЗИН: ну, если за рейтинги платят?

О. ЖУРАВЛЁВА: Так это рейтинги фальшивые?

М. ХАЗИН: Как считать… Поскольку я занимаюсь экономикой, я могу сказать, как считается экономическая статистика. Там можно рассказывать байки часами. Или ещё один пример, ещё одна тема, которую мы сегодня хотели обсудить. Дмитрий Анатольевич у нас вчера наехал на правительство, что оно его дурит. Это же очень интересная тема. И в ней…

О. ЖУРАВЛЁВА: если можно, я процитирую Медведева. Он требует от аппарата правительства соблюдать сроки выполнения и поручения президента. Пожурил, что-то плохо работают. Была такая фраза: «Централизация или децентрализация – в правительстве определяйте, как лучше. Есть плюсы и минусы, а мне нужен результат»

М. ХАЗИН: Вот это самое главное, это ключевая фраза. Я руководил экономическим Управлением президента и представляю, как это устроено на самом деле. Случаи, когда бы президент дал поручение, а правительство вообще не ответило, они очень редки. Иногда правительство что-то пишет, типа «давайте отложим ещё на три месяца» и под какими-то там… ссылаясь на какие-то объективные обстоятельства. Но обычно оно что-то отвечает. И вот дальше начинаются проблемы.

Я просто приведу несколько примеров, которые на слуху. Пример первый. Рубль. Любимый вопрос отношения рубля к доллару. Полтора года тому назад была большая дискуссия нужно ли девальвировать рубль. Это была осень 2008 года. Мы говорили, что надо девальвировать, Игнатьев и Кудрин говорили, что не нужно. Прошёл год и в конце 2009 года Кудрин говорит, что была ошибка. Нужно было в 2008 году девальвировать сильнее, и в середине 2009 года не усиливать рубль.

И сегодня у Игнатьева и Кудрина разные позиции. Вопрос. Дмитрий Анатольевич Медведев, на основании какого решения, какого мнения вы должны выбирать – Игнатьев или Кудрин?

О. ЖУРАВЛЁВА: Личные симпатии, доверие.

М. ХАЗИН: Не годится. Ещё один пример. Тоже совершенно замечательный, он показывает немножко другую аппаратную тематику, совсем недавний скандал. Интернет-магазин eBay, утверждается, что он вот-вот перестанет работать с почтой России, потому что та не выдерживает сроки. Почта России говорит: «Я бы рада выдержать сроки. У меня увеличился объём отправлений в два раза, потому что Интернет-торговля дешевле чем в магазинах. Из-за кризиса народ беднеет. Я хочу. Но у нас есть таможня, которая работает медленно и поэтому я ничего не могу сделать».

При этом скорее всего это правда. Теперь вопрос. Как её можно решить? Нужно президенту, премьеру, неважно кому, сказать таможне: «Ну-ка ты, давай!» А таможне от этого ни жарко, ни холодно.

О. ЖУРАВЛЁВА: Она никому не подчиняется, нет рычагов?

М. ХАЗИН: Не в этом дело. А ей вот эта тема – отправления, которые идут по линии Интернет-торговли, по почте России, от этого ей ни жарко, ни холодно, по поводу каждого конкретного дела найдётся объективная причина, почему задержалось. Тут неправильно стояла запятая, тут ещё чего-то. И мы оказываемся в глупой картине, потому что DHL и почта – это серьёзные организации, они большие, у них есть некоторые возможности. Имеется много-много мелких. У мелких нет таких проблем, у них есть конкретный таможенник, с ним есть договорённость и пока у них 10 пакетов в день – всё хорошо.

Поскольку почта обижает, DHL обижает, что делает народ? Народ бежит в мелкие, где всё хорошо. Вместо 10 посылок в день получается 50. И у них начинаются те же самые проблемы. В результате все недовольны. У нас власть плохая. Дмитрий Анатольевич Медведев виноват. Вот это классический пример аппаратных проблем, т.е. эту проблему нужно решить так или иначе. Но затык не в том месте, где запрос.

О. ЖУРАВЛЁВА: А что тогда бедному Дмитрию Анатольевичу делать?

М. ХАЗИН: А есть третий вопрос. Ещё более замечательный. Есть такой человек – депутат Саратовской городской Думы Леонид Фейтлихер, он еврей, его взволновало то, что в его городе есть газета антисемитской направленности. И он написал Дмитрию Анатольевичу письмо. Личное письмо. В результате выяснилось, что за этими газетами стоят представители некой партии. Во-вторых, члены этой партии стали подавать на него в суд на моральный ущерб полмиллиона рублей, миллион рублей, непрерывно проигрывает.

Возникает вопрос. Первое – откуда эти люди узнали о личной переписке депутата городской Думы с президентом? Ну, тут можно предположить. Письмо пришло к президенту, президент сказал: «Разобраться», письмо пришло в область, там у этой партии сильные позиции и партия сказала: «Что это этот гад под нас копает!» Но давайте смотреть. Это же, грубо говоря, подстава президента. Там было много разных-всяких гадостей, вплоть до объявления во всероссийский розыск, после которого государство извинилось перед депутатом городской Думы, что это было сфальсифицировано.

Но сама по себе ситуация… Что здесь должен делать президент? Президент должен в этой ситуации вызывать прокуратуру, вызвать МВД и говорить: «Ну-ка, ребята, разберитесь!» Но у нас же как? Это же старая традиция, как только приходит какое-то письмо, оно спускается куда-то вниз. И в результате оказывается, что Дмитрий Анатольевич оказался в идиотском совершенно положении. На самом деле то, что он вчера сказал по всем направлениям – это попытка, судя по всему, как это… достали!

Это попытка объяснить, что больше такое безобразие продолжаться не может. В бытность моей работы в Администрации президента в 1997-98 гг. реально не исполнялось процентов 60-70 поручений президента.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вы мне просто ответьте, эти решения президента не выполняются. Я поняла, что это не злая воля, это стечение обстоятельств.

М. ХАЗИН: Это не просто стечение обстоятельств, это отсутствие системы решения проблемы.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так значит президент и его Администрация не построили пока эту систему.

М. ХАЗИН: Да, это проблема с менеджментом. Менеджмент – это люди. Здесь отсутствует система управления, потому что как президент будет влиять на членов некой партии в Саратове? Никак. Нет такого механизма влияния.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так и не должно быть по идее.

М. ХАЗИН: А проблема-то есть, проблема президентская.

О. ЖУРАВЛЁВА: А почему человек пишет письмо президенту, если можно пойти и написать заявление в милицию.

М. ХАЗИН: А видимо он писал заявление в милиции, а его объявили во всероссийский розыск.

О. ЖУРАВЛЁВА: Это следующий этап.

М. ХАЗИН: Это право любого человека – написать президенту. Дальше. Если говорить о почте, то почта на аппаратном уровне – это ГУБ, ниже по рангу, чем фактически Министерство ГТС или Федеральная таможенная служба. Более того, ФТС – это силовая структура, она выше, чем большинство министерств. А как можно влиять? На кого жаловаться? Можно жаловаться либо премьеру, либо президенту. Но эта система не отлажена. У нас отсутствует система общественного контроля потому что в случае со всей этой историей, с телевидением и с депутатом саратовской Думы ситуация очень простая.

Теоретически этот вопрос должен решаться на уровне общества, а не на уровне президента.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так не было у нас таких механизмов никогда! Откуда они должны взяться?

М. ХАЗИН: Нужно строить. И это должны делать люди.

О. ЖУРАВЛЁВА: А это чья ответственность?

М. ХАЗИН: Людей. У нас есть газета, в которой пытаются разыгрывать тему антисемитизма. Это очень опасная тема, потому что мы ругаем Украину за то, что Бандере дали Героя Украины. А сами?

О. ЖУРАВЛЁВА: Это наш сукин сын.

М. ХАЗИН: Да, но Украине-то это не объяснишь. И в этой ситуации народ должен сказать: «Что за безобразие!» Должны быть общественные организации.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так мы опять возвращаемся к теме Авдеева и нравственности, потому что на самом деле большая часть населения с удовольствием относится к этой газете и с симпатией.

М. ХАЗИН: Ничего подобного. Я в своей жизни проявление централизованного антисемитизма я встречал, ещё, правда, в прежние времена, в бытность свою непоступления на механико-математический факультет МГУ, потом непоступление в аспирантуру. И это была абсолютно централизованная ситуация. А бытовой антисемитизм, я нигде и никогда… Просто не встречал.

О. ЖУРАВЛЁВА: Счастливый человек экономист Михаил Хазин сидит сейчас в студии «Особого мнения». А у вас есть возможность задать Михаилу те вопросы, которые вас волнуют, чтобы потом не ругаться, что самое главное не спросили. 363-36-59. Уже есть звонки. Прекрасные люди. Если ваш номер не определяется, извините, ничего не могу сделать. Только с официальными номерами работает. Вот этот звонок… Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Добрый день. Меня зовут Роман, Москва.

О. ЖУРАВЛЁВА: Ваш вопрос Михаилу Хазину.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я хотел ему задать скорее даже не вопрос, а сделать вывод, что он счастливый человек, потому что бытовых проявлений антисемитизма и настроений таких в нашем обществе я, например, видел на каждом шагу и среди знакомых и среди друзей. Так что так.

М. ХАЗИН: Может быть и повезло.

О. ЖУРАВЛЁВА: Давайте дальше. 363-36-59, ещё один вопрос. Алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Владимир меня звать, я из Москвы. Я по поводу рекламы на телевидении хотел бы.

О. ЖУРАВЛЁВА: Скажите, есть у Вас вопрос, давайте.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Знаете, мне кажется, что ситуацию централизованного финансирования, которое бы возместила бы телеканалам потерю рекламных доходов, это ситуации не решит. Хотя есть неплохие примеры государственного телевидения, где практически отсутствует реклама, например, государственный канал «Мир», практически нет рекламы и он финансируется государствами СНГ, там можно посмотреть старые, добрые фильмы.

О. ЖУРАВЛЁВА: Так почему не решит, как Вы думаете?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я думаю, что телеканалы сами не откажутся, это львиная доля их доходов. И не забывайте, что у нас на рекламном рынке два монополиста.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, не дадут.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): не дадут. Очень большие деньги.

М. ХАЗИН: На самом деле насчёт не дадут, была бы воля и проблем никаких нет. В 90-е годы на Первом канале была другая компания. Не Видео Интернешнл, эта тема закрыта, всё. Такая ситуация регулярно встречается в самых разных вариантах, много чего закрывали навсегда, даже то, где были довольно большие деньги. Проблема в том, что необходимо себе чётко представлять, что мы хотим. Если мы не знаем, что мы хотим, капитану, у которого нет цели никакой ветер не будет попутным.

О. ЖУРАВЛЁВА: ещё один звонок от наших слушателей. Ваш вопрос Михаилу Хазину сформулируйте заранее, сразу выводим в эфир. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Зовут меня Александр, я из Москвы. Михаил, я как-то пытался в интернете и в других средствах информации найти какую-то информацию о наших резервных фондах. И не нашёл. Вообще, это не фикция? И сколько денег реально сгорело?

М. ХАЗИН: Я не очень понимаю. Эта информации я открытая, она есть в Интернете.

О. ЖУРАВЛЁВА: Где? Расскажите людям.

М. ХАЗИН: На сайте Минфина она есть. Это не проблема. Я давно уже не смотрел на конкретные цифры, более-менее известно, что там происходит. У нас там есть какое-то количество денег, какое-то количество миллиардов рублей, 100-200, у нас два резервных фонда. Кроме того, есть разные тонкости. Хранятся они в ЦБ, в валютном виде, в нужном количестве Минфину передаются. Когда они закончатся, у нас Министр финансов на эту тему высказывался, что в оптимистическом случае – до конца следующего года, в пессимистическом – уже в этом закончатся.

О. ЖУРАВЛЁВА: На что они расходуются?

М. ХАЗИН: В основном расходуются на поддержку социальных расходов региональных бюджетов. Потому что у нас большой дефицит бюджетный и туда они и идут. И всё зависит, когда они закончатся от мировых цен на нефть, потому что чем выше цены на нефть, тем меньше нужно этих денег из фондов. Если цены на нефть упадут до 10-15 долларов за баррель, сценарий маловероятный, но теоретически возможный. Всё закончится очень быстро. Если поднимутся до 150, тоже маловероятно, но тоже возможно, они перестанут расходоваться, будут пополняться.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, это не необратимый процесс, вот сейчас деньги закончатся в этой кубышке и помрём с голоду.

М. ХАЗИН: При нынешних ценах, если смотреть на наиболее вероятных интервал, от 60 до 80, они сокращаются. Закончатся где-то там к середине следующего года. Когда они были 50-60, то они должны были закончиться ещё до конца этого года, когда цена на нефть была 50-60. Но в любом случае то, что у нас дефицитный бюджет и этот дефицит в основном социальные расходы, это конечно проблема.

О. ЖУРАВЛЁВА: У нас в студии Михаил Хазин. Мы сейчас уйдём на перерыв. Но перед этим прочитаю пару сообщений. Вас просят прокомментировать 3% за оплату коммунальных услуг, - Ирина из Петербурга. Андрей говорит, что всё чепуха, что Вы говорите про таможню, потому что обычное письмо из Канады шло 2 месяца, видимо не в таможне дело. И вот замечательный вопрос от Тани из Петербурга: «Почему Вы так упорствуете в своём пессимизме?»

М. ХАЗИН: Давайте я отвечу попозже. Я на самом деле большой оптимист. Знаете, оптимисты учат английский, пессимисты китайский, а реалисты – автомат Калашникова. Вот надо чётко совершенно понимать, что сегодня надо быть реалистом.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, Вы уже к автомату Калашникова обратились, вслепую разбираете и собираете. Хороший у нас реалист в студии. Напомню, что в студии «Особого мнения» сегодня Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Меня зовут Ольга Журавлёва, никуда не уходите. Мы ещё продолжим наши разговоры в «Особом мнении». Телефон для связи +7-985-970-45-45. Видеотрансляция на сайте «Эхо Москвы» предусмотрена. А те, кто смотрит по телевидению, у тех и так всё в порядке. Никуда не уходите, скоро вернёмся.

НОВОСТИ

О. ЖУРАВЛЁВА: И снова с вами программа «Особое мнение». Наш гость сегодня Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Наш телефон для связи +7-985-970-45-45. И вот что нам тут понаписали. Вдогонку к тому, что Вы рассказывали про Саратов, Сергей из Саратова пишет: «Фельтлихера объявили в розыск по другому делу, за то, что он придурка назвал придурком».

М. ХАЗИН: Враг народа, безусловно. Даже вопроса нет.

О. ЖУРАВЛЁВА: Дело известное. Не Вы придумали.

М. ХАЗИН: Перед ним извинилось государство. Значит признало, что придурок.

О. ЖУРАВЛЁВА: Это может быть личное мнение Сергея из Саратова. Он так воспринимает происходящее событие. Миллион вопросов по поводу того, что будет с долларом и что будет с Грецией, а соответственно с евро.

М. ХАЗИН: А мы сейчас этот вопрос раскроем.

О. ЖУРАВЛЁВА: По этому поводу я сошлюсь на некоторую информацию. Сначала про Европу. Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что в базовые европейские соглашения необходимо внести механизм исключения государств из валютного союза. Тут же вспоминается, что всё было хорошо и замечательно, можно было брать кого угодно в Союз, а сейчас с некоторыми плохо себя чувствуют. Все подумали про Грецию, может быть про Исландию. А Вы про что подумали?

М. ХАЗИН: Греция – любимая тема. Ситуация очень простая с точки зрения философской. Были некоторые правила игры, в соответствие с которыми кто больше взял в долг, тот и прав. И долги никого не волновали, потому что всегда можно было взять в долг ещё больше и их погасить. Правильные это были правила игры или нет – вопрос бессмысленный. Они действовали на протяжении почти 30 лет. И вдруг неожиданно выяснилось где-то года полтора тому назад, что эти правила больше не работают.

Вместе с тем, грекам, исландцам и ещё кому-то, кстати, и частично американцам, об этом мы ещё скажем, про Обаму. Было предложено в рамках старых правил заплатить, расплатиться за эти долги. А греки стали бузить, как впрочем и исландцы на референдуме отказались платить эти долги, исходя из следующей логики. Они может этого не понимают в экономическом плане, но зато они понимают в человеческом, с точки зрения справедливости.

Если правила меняются, то в этом случае прежде чем платить долги, нужно определиться, какие будут новые правила, и потом понять, кто какую долю этих долгов платит. Грубо говоря, банкирам бонусы не снизили, почему народ должен платить? А это такой, очень упрощённый, вариант. Но тем не менее, он соответствует некоторой реальности. Если меняются правила игры, то не нужно расплачиваться по старым долгам в рамках старых правил до тех пор, пока не будут понятны новые.

О. ЖУРАВЛЁВА: Здесь вот, в этой фразе Меркель, это предложение пересмотреть некие условия.

М. ХАЗИН: Меркель чётко совершенно поняла, что в рамках старых правил Евросоюз существовать не может. Евросоюз изначально возник, как объединение государств с разными типами экономик. Условно говоря, северный и южный. Северная экспортировал товары с высокой долей добавленной стоимости, грубо говоря, машиностроение. Южная экспортировала продовольствие, еду, и жила за счёт иностранного туризма. Южные страны всегда в условиях кризиса, когда резко падал туризм, выходили из положения тем, что увеличивали дефицит бюджета и соответственно ослабляли свою валюту.

Так жила и Португалия, и Испания, и Италия, и Греция. И чем скорее девальвируется валюта, тем выгоднее туда туризм. Они ещё увеличивали туризм. Как только стало евро, было изначально понятно, что у них будут в этом месте проблемы. Но предполагалось, что у Евросоюза в целом в рамках непрерывного роста хватит ресурсов, чтобы эту дырку закрыть. Сегодня выяснилось, что ресурсов не хватит. Меркель об этом говорит потому, что вернуться Италии к лире, а Греции к драхме и девальвировать их – это выход, который позволяет очень многие из проблем решить.

Но юридически такого механизма не было. То есть, она в некотором смысле озвучила один из вариантов решения проблемы. В некотором смысле это часть новых правил.

О. ЖУРАВЛЁВА: Если Грецию выгнать, ей только лучше будет.

М. ХАЗИН: Ей будет лучше. Теоретически она может объявить дефолт. А та же самая картина в США.

О. ЖУРАВЛЁВА: Здесь цитата из Обамы. Он призвал к проведению реальной финансовой реформы. В ходе своего выступления перед Банковским комитетом Сената призвал к проведению реальной финансовой реформы. Как отметил глава государства, реформа должна защитить налогоплательщиков от недобросовестности и безответственности финансовых институтов США.

М. ХАЗИН: Давайте переведём на русский язык.

О. ЖУРАВЛЁВА: Давайте.

М. ХАЗИН: За последние 30 лет доли финансового сектора в прибыли корпорации увеличилась больше чем в два раза. Была чуть больше 20%, стала 50%. Они отъедались, отъедают половину всего того общественного пирога, который образуется в стране. До тех пор, пока они, финансисты, обеспечивали экономический спрос с 1981 года, за счёт кредитования спроса, к ним никто не предъявлял никаких претензий. Сегодня уже понятно, они больше этим механизмом обеспечивать спрос не могут.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, опять, старые правила при новой игре.

М. ХАЗИН: те же самые. Им говорят: «Ребята, давайте разберёмся, что народ платит – мы понимаем. Вы что будете платить?» А они говорят: «А мы не хотим. Нам нравятся старые правила».

О. ЖУРАВЛЁВА: Выхода нет?

М. ХАЗИН: Это конфликт. Нет выхода. Без придумывания нового правила, исчерпание конфликта невозможно.

О. ЖУРАВЛЁВА: Надежда только на то, что кто-то с Марса к нам прилетит и придумаем нам новые правила.

М. ХАЗИН: никто не прилетит, а если и прилетит, то не будет придумывать правила. Это наши проблемы. Банальная совершенно ситуация. У меня дочери 12 лет, она в некоторый момент объясняет: «А я тут хочу. Я считаю, что я имею вот это право делать». И невозможно… Когда ей было пять лет, можно было сказать: «Иди и не выпендривайся», сейчас ей 12 и если ей сказать, что она не имеет права, когда ей будет 18, будет кошмар.

О. ЖУРАВЛЁВА: А можно объяснять.

М. ХАЗИН: Можно объяснять, но нужно чётко понимать, что она растёт, и ситуация меняется.

О. ЖУРАВЛЁВА: С народами и странами та же проблема?

М. ХАЗИН: С экономикой та же проблема. Экономика развивается. И в некоторый момент она развивалась и стало понятно, что больше туда расти нельзя, нужно расти в другом направлении. И совершенно неважно, нравится это кому-то или нет. Это объективная ситуация. В 70-е годы в США был жуткий кризис, 10 лет. Придумали некую модель – рейгономику. И при этом кто-то пострадал. Я могу сказать кто. С 1947 года до 1972 года зарплата рабочих непрерывно росла. А с начала 70-х она не росла. Реально располагаемые доходы населения в США с 1981 года не увеличились.

Потребление увеличилось, но за счёт роста долга.

О. ЖУРАВЛЁВА: Ну да, всё было в долг, всё в кредит.

М. ХАЗИН: А теперь с этим долгом что-то нужно делать.

О. ЖУРАВЛЁВА: Михаил, если можно, ближе, что называется, к телу. Осталось три минуты. Что Вы думаете по поводу 3%, которые хочет взимать Сбербанк за уплату коммунальных услуг.

М. ХАЗИН: Он и раньше их взимал, но с других лиц. Я считаю ,что это большая ошибка.

О. ЖУРАВЛЁВА: А какой выход для народа?

М. ХАЗИН: Никакой. Теоретически можно…

О. ЖУРАВЛЁВА: По интернету, по всяким…

М. ХАЗИН: Но не будут бабушки по интернету платить. Это абсолютно невозможно. Там есть свои проблемы с электронными деньгами, платёжки, они будут теряться и ещё чего-то. Я думаю, что нужно устраивать акции протеста.

О. ЖУРАВЛЁВА: Да что Вы говорите! Тогда другая новость, жизненная и простая. Собираются у нас закрывать обменники. Тоже может быть уже народ…

М. ХАЗИН: С точки зрения государства, когда я был чиновником, я всегда говорил, что нужно оставить три банка с валютной лицензией и закрыть все обменники. Внутри нашей страны у нас есть одна валюта – рубль. Если кто-то выезжает, можно придти в Сбербанк и поменять.

О. ЖУРАВЛЁВА: А эта старая, добрая привычка последних 15 лет – всё хранить в долларах? Надо избавляться от неё?

М. ХАЗИН: Это результат неправильной политики государства, которое не даёт гражданам возможности использовать инструменты накопления. Сегодня куда более интересный способ хранения – это золотые монеты.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, Вы со Стерлиговым солидарны? Он в золото верит.

М. ХАЗИН: Неважно, верит или нет, это просто объективная ситуация. Он же не просто так верит, много кто ещё верит. Объективная ситуация.

О. ЖУРАВЛЁВА: Хорошо. По последним новостям. С автопромом коротко ответьте, пожалуйста. Почему у нас упала продажа легковых автомобилей на 60%? Потому что деньги закончились или потому, что автомобили плохие у нас?

М. ХАЗИН: Закончились деньги. Потому что у людей на самом деле… у нас обрушились финансовые пузыри на рынке недвижимости, в потребительском кредитовании и упал вторичный спрос. У людей нет денег на покупку машины.

О. ЖУРАВЛЁВА: Говорят, до уровня 1972 года автопром упал.

М. ХАЗИН: Да, а в кредит не дают. Это объективная ситуация. Теоретически её нужно менять. Вот тут как раз может речь идти о политике государства. Государство это пока делает хило. Но между нами говоря, если бы государство провело бы конкурс на управление АвтоВАЗом и снизило бы реальные внутренние издержки АвтоВАЗа, то цена могла бы сильно понизиться, и количество желающих купить могло бы резко вырасти.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, какие-то проблески есть.

М. ХАЗИН: Нет, много чего можно сделать, я бы даже сказал, что очень много. Только это надо делать. А мы видим, что президенту предлагают, а результат…

О. ЖУРАВЛЁВА: А включаешь – не работает. Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН был гостем «Особого мнения». Меня зовут Ольга Журавлёва. Всем спасибо. Всего доброго!

источник - http://echo.msk.ru/programs/personalno/664105-echo.phtml

Нет комментариев