Верить в то, что Бог все делает во благо очень тяжело. А тем более объяснить про вселюбящего Бога человеку, столкнувшемуся с болью и ужасом. Ответы на сложные вопросы со стороны верующего человека всегда будут «стандартные и канонические» типа «смирись ибо так уготовил тебе Бог». Что, по‑вашему, может ответить священник или просто верующий на вопросы: почему Господь допустил изнасилование или смерть невинного дитя?? Сначала сами попробуйте придумать не «стандартный» ответ. И даже если придумаете что то на ваш взгляд, глубокое по смыслу, вопросов будет еще больше. Джеймс сам сомневающейся священник, он испытывает кризис веры на протяжении всего фильма. В воскресенье, только проснувшись, он якобы окончательно понимает, что верит в Бога и больше его не предаст. Поэтому и идет на встречу с убийцей, думая, что если и не удастся убедить человека не убивать его, то хотя бы он спасется духовно, т. к. попытается направить человека на путь истинный. Что делал в свое время и Иисус Христос, позволив себя распять на кресте. Но не зря, автор этого фильма включил в финальную сцену историю с собакой, сравнив боль утраты животного с равнодушием священника к людям, испытавшим в жизни боль моральную и физическую. И в это время Джеймс понимает, что он не достоин быть с Богом, верить в него, и проповедовать в принципе. А учение о Боге говорит, что все мы дети божьи и достойны без условностей и правил думать о нем, говорить о нем и находится рядом с ним. Вот тут то и происходит раскол в голове священника и поэтому он погибает. Его смерть физическая в этом фильме просто иное преподношение зрителю смерти духовной. В общем фильм совсем не про, что какой то там провинциальный священник плохо учил Бибилию и теперь не может направить на путь истинный своих прихожан. Это как в «Обломове» фильм не про конкретного лентяя.
lisichka2525, Возможный вариант ответа (не знаю, насколько он соответствует канонам церкви): это был экзамен (зачем он нужен, и почему именно в такой форме — спросишь у Бога, когда встретитесь). На этом экзамене ты делаешь выбор: идти к Богу или от него. Формат выбора — убивать священника или нет. Убийство — это уже твой выбор, и с последствиями этого выбора ты будешь жить.
Но даже если герой непростой судьбы делает выбор в пользу убийства, думаю, священник должен был как‑то подстраховаться, чтобы убийства не допустить. Задача священника приблизить заблудшую душу к Богу, а не отдалить ее от него. Священник должен понимать, что не стоит позволять человеку делать непоправимый поступок. Может, через какое‑то время он и сам поймет, что делать этого не надо, а дело уже сделано. «Обиженный» жизнью этого может и не знать, но священник знать должен.
avale, ну то то я и смотрю — Иисус Христос не позволил убить себя. как раз таки наоборот, он знал что его убьют и пошел на это сознательно. И здесь опять непонятки, если он — сын Божий. пришел искупить наши грехи, то как он это хотел сделать, если позволил людям этих грехи опять совершать. Зверски позволив себя убить и ввергнуть человечество (а людей, делавших это и смотревших на казнь и одобряющих это убийство было очень много) в еще больший грех. чем до этого — убить сына Бога. Но так гласит Библия и не видят священнослужители и верующие здесь какого то противоречия. Жили были люди на земле, грешили по‑маленьку, кто чем. А тут пришел «Спаситель душ» и заставил совершить убийство человека доброго, исцеляющего болезни и проповедавшего любовь и всепрощение. Классно он избавил всех от грехов. Обалдеть просто. Вот вам и новая куча вопросов на ваш вариант ответа
+1
