большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / katehon / О ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И ФОРСАЙТ‑ПРОЕКТЕ

katehon

13 ноября 2010 в 23:52

Marlog, ну определённые издержки всегда и везде есть (например способ реализации). Так же как и интересы есть у всех и всегда. Но разные. Уж чьи интересы кому ближе (читай - кто тебя будет "окучивать") - каждый выбирает сам. Невозможно избежать этого выбора. Всё равно ты неизбежно будешь действовать в чьих-то интересах. Другое дело что хорошо, когда они совпадают с твоими личными.

Второе. Не логично отождествлять православие с ПГМ. Тем более с михалковским, на который ты очевидно намекаешь. Моё личное мнение - большего урона в целом неплохой "усатый" нанести не мог. В этом его неадекватность. Православие неоднородно. Есть разные точки зрения внутри него. И уж поддерживать чьи-то больные идеи (например, михалковские) только на основании того, что он православный - глупо. И поверь мне, большинство это понимает. И уж тем более глупо не поддерживать в целом хорошую идею (если кому-то так кажется) только из-за того, что тебе не нравятся частности или несколько других людей, так же эту идею разделяющих. Я, например, один из таких, кто имеет своё видение. Но это не мешает мне. А если бы мешало, это была бы шизофрения какая-то. Фактически, я бы невольно оказался в "лагере" своих же идейных противников. Вот так и осуществляется управление по принципу "разделяй и властвуй". Можно не ходить в церковь и не верить в Бога, да отрицать Его, но при этом иметь ценности, которые совпадают с православными. По сути это народный ценностный базис, сложившийся веками (кстати, не всегда точно совпадающий с православием). Что советские люди и делали. Народ-то тот же самый остался.

Третье. ИМХО, конечно, но есть все основания для утверждения, что нет такого конспирологического "гэбэшного" Кремля, как нам рисуют. Там тоже есть две условные "партии": либералов и консерваторов (имеет смысл использовать именно такое деление, т.к. оно международное и вносит меньше всего путаницы). Это уже потом их можно разделить на конкретные партии (в обычном понимании), исповедующие определённый способ реализации одно из этих двух направлений.

Так вот суть в том, что они устраивают "качели", по образцу американской партийной системы. Когда неважно кто у власти, всё равно в стране ничего не меняется, поскольку одна условная партия блокирует действия другой. Но народ при этом видит у власти того кого он хочет, причём одновременно!)): либерально настроеные избиратели- либерала, консервативно настроенные - консерватора.

Вся проблема в том, что это именно "условные партии", виртуальные. К реальному консерватизму или либерализму имеющие весьма посредственное отношение. Симулякры. Соответственно нет и реального развития, в ту или другую сторону. Есть только стагнация и деградация. Кстати, эта ситуация выгодна многим нашим соседям по планете.

Именно поэтому нынешний Кремль не нравится ни реальным либералам, ни реальным консерваторам. Одновременно, заметь!!

Теперь уже к сути. Калашников и его кампания - реальные консерваторы. Так же как Новодворская - реальный либерал. Реальные либералы, кстати, еще и нынешняя политическая элита (т.е. те, кто принимает решения и получает от этого гешефт). Они все против Кремля, но из разных побудительных мотивов.

Мой выбор - уж лучше Калашников и Михалков (если условно, насколько это возможно))), экстраполировать на историю, Александр Невский, Иван Грозный, Федор Михайлович Романов, Павел I, с одной стороны, и Сталин, с другой), чем откровенно ненавидящие своих соотечественников реальные либералы (кстати, как мы знаем из психологии, в основе ненависти к окружающим лежит неприятие, ненависть к самому себе, потому и поклоняются наши реальные либералы идеалам тех, кого нет рядом с ними - в данном случае Западу, соответственно он становится как минимум невольным выгодоприобретателем от такого поклонения).

У реальных консерваторов (в разной степени конечно) нет такого лицемерия. Они не отказываются ни от своих отцов и дедов, ни от культуры, ценностей и идеалов воспитавшего их общества.

Тем более, что поддержание такого положения в Кремле выгодно прежде всего реальным либералам. В чистом виде их народ не переваривает, как показали 90-е годы. Поэтому им выгодно то, что Путин со своей потешной ротой "кровавой гэбни" там маячит и отвлекает на себя внимание. "Собак" народного гнева надо же на кого-то вешать. Путин - такое же картонное порождение политической элиты, как и Обама. Пока ни тот, ни другой не показывают реальной политической воли сменить свою роль. Да и возможно ли это - сменить политическую элиту одному человеку? (Сталина вон и того завалили, как и других реформаторов типа Кеннеди, впрочем). При западной модели демократии - однозначно нет (нашей либерал-воровской кремлёвско-путинской модели демократии это тоже касается). А раз нет - значит лично ты и я и потомки будем всю жизнь в говне как сейчас. Это максимум, на который можно рассчитывать. В реальности, будет естественно хуже.

Значит нужно что-то новое. Три политические теории 20-го века несостоятельны или неприемлемы - нужна четвертая.

Вот и выбирай.

P.S.: Извини за может где и прокочившую резкость. Не обессудь. Просто я вижу что времени на изучение политологии у тебя очевидно не очень много. Публицистика не в счёт. Поэтому делюсь своим опытом и рассуждениями. Прям статья получилась))

Вся ветка2 комментария

Marlog

14 ноября 2010 в 00:46

katehon, да со временем сейчас не очень. Статья мне ко времени пришлась, сегодня первая пара была по новому предмету — Социальные коммуникации. Лекторша начала за здравие (этика, моральные принципы, грамотность), а закончила за упокой с уходом в ПГМ и махровый национализм, с обсеранием католицизма и буддизма (что меня весьма задело).

Всем настоятельно рекомендовала зайти на сайт «Проект россия», ссылку на который я дал, за истиной, обозначила его как очередную «национальную идею» кремля. Видимо план путина уже скурили, а нанотехнологии такие нано, что их никто так и не увидел...

Вся ветка1 комментарий

katehon

14 ноября 2010 в 02:19

Marlog, херня это а не план, прости мне мой французский. Нет там внятной идеи. Нет обоснования. Тем более научно проработанной. Нет и программы реализации. В худшем случае, это хотелка, как и у Михалкова (но тут есть серьёзная опасность так растечься мыслью по древу, что потеряется всякий смысл). А в лучшем случае, весьма приблизительное обозначение идейной платформы для вероятной консолидации ныне разрозненных, но мыслящих в этом направлении людей.

Только что нашёл http://www.cn.ru/terka/post/6237443/. Мужики то же самое говорят))) А уж они-то на этой теме собаку съели http://www.rusdoctrina.ru/page95506.html. Давно уже это всё написано. Проведены десятки междисциплинарных конференций и публичных семинаров-обсуждений.. Концепции и теории проверены-перепроверены. Время показало, что прогнозирование оказалось на очень высоком уровне. А это важнейший показатель состоятельности измышлений. Текст только сильно уж объёмный. Ну да ладно.

.

Национализм национализму рознь. Я так понимаю, ты говоришь всё-таки о нацизме. Или о глупости)).

Про буддизм ничего не скажу. Слишком далеко это))

А католицизм правда весьма странное извращение. И с точки зрения западного понимания демократии, и православного, да и русского тоже.)) Открыто тоталитарная штука. Тоталитаризм - политическое явление, но и Ватикан - это государство)). А папа - диктатор. Почти всю Европу держал в былые годы (Средние века). Собственно на этой теме они и откололись от единой церкви в 1054 году. В православии, например, ты не обязан во всем соглашаться с Патриархом. И он не претендует на безоговорочное подчинение из своей личной прихоти. Ну там много, скажем так... политических претензий, "от мира сего". Хотя каждому своё. Такой, наверное, народ у них)) Любит излишне подчиняться.

Ну да всё равно. Мне жаль Вашу преподавательницу. Нельзя так. Это конечно важная тема для понимания сути вечного срача России с Европой. Но тему нельзя брать наскоком. Серьёзная подготовка нужна. Историческая, культурологическая, религиоведческая, литературная, философская, этнологическая... и т.д. Без соплей и завываний. Тут лучше давать 2+2. Студенты умные, сами через какое-то время сумму посчитают. Увидят коренные различия. Да в рамках одного лекционного курса это и не объяснишь. Слишком тема объёмная. Не может это один препод всего объяснить. Плохой методист она у вас, если так самонадеянно взваливает на себя такую неподъёмную ношу. И этим только вредит своей же "сверхзадаче".

У меня, например, на это "суммирование" ушло семь лет после окончания ВУЗа. Хотя когда преподы пытались что-то подобное сказать - это вызывало рефлекторное молодецкое отторжение. Я не слишком быстро соображаю :-((.

Вся веткаНет комментариев