Человек, который изъясняется посредством матоупотребления в открытой форме очевидно дибиловат или маловат. Этим стилем он показывает свое отношение к респондентам и свой уровень развития. В целом никчемная статья никчемного критика. Фильм, как все у Михалкова (кроме одного), замечательный по всем признакам и мировому признанию. А что есть ты? Да ни что. Очевидно, что ты не смог бы снять вообще ничего))) Не пиши больше.
rubl, вы кроме хуйни всякой и переходов на личности, могли бы написать, почему всё же фильм «замечательный»? Я, сами видите, достаточно подробно, для вас, объяснил, почему это плохое кино.
Я американский вариант не смотрел, но все же, хочу сказать, что сравнивать их нельзя. Ибо задумка фильма построена на разговорах и темах, которые волнуют людей в конкретной стране и в конкретное время. Поэтому, как можно говорить, то что поднимает Михалков это «гавно», а вот в америкосы рубят «правду матку»? Михалков, я думаю, и не скрывал, что это русский вариант, темы и героя должны быть понятны русской аудитории. Так как фильм построен на разговорах и психологии не думаю, что человек из Америки должен этот фильм понравится, ибо «это не для него снято». И более того, во многом содержание этих фильмов зависит от виденья режиссера. А режиссеры были разные, да и в разное время:)
Вот поэтому фильм Михалкова не «гавно», а очень даже хорошие кино про сегодняшнее общество, в виденье того же Михалкова. А при всей свой звездности режиссер один из лучших в России это точно, кто бы, что не говорил.
piterpan, А чего тут отвечать я не читал то, что было написано тобой. Ибо уважаю себя немного. Да что может сказать человек, который ничего не понимает в кино. Это в равной степени относится к нам обоим. Прочитай для интереса мнение профессиональных критиков. Не пиши больше.
+1
