большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / lordglyk / Экономическая задача

Marko

23 января 2011 в 22:57

lordglyk, Зачем столько расписывать? Нужно было просто написать что это "Кризис перепроизводства"

Вопросы ясны поэтому отвечаю:

Должно ли государство вмешаться в этот процесс, чтобы не допустить полного упадка экономики?

А давайте представим, что будет если государство не будет вмешиваться и будет ждать что скоро всё само собой нормализуется. Очевидно, что у бизнеса, даже очень крупного, нет никаких инструментов, чтобы прекратить дефляционное сжатие экономики. Поэтому цепочка: "снижение выручки -> снижение объёмов производства -> сокращение персонала -> сжатие рынка купли\продажи -> снижение заказов предприятиям -> снижение выручки и т.д." будет идти до тех пор, пока не достигнет полного коллапса (время сжатия зависит от множества факторов, например долговая нагрузка населения, налоговая нагрузка, ожидание бизнеса и населения и т.д.). Ну а коллапс кончится как раз вмешательством государства, то есть введением военной диктатуры и полной национализацией, чтобы хоть что то спасти.

Различные отрасли бизнеса могли бы и сами найти согласованные решения, которые бы удерживали на плаву всё экономику какое то время, однако любое решение не будет устраивать какую либо цепочку экономики, будь то банки или обрабатывающая промышленность.

Поэтому ответ: однозначно без вмешательства государства решить проблему нельзя.

Если да, то каковым должно быть государственное решение для предотвращения кризиса?

В нынешней мировой финансовой системе было принято наиболее адекватное решение для приостановки - снизить ставки рефинансирования и раздать дешевое бабло, чтобы корпорациям стало полегче. Но это когда уже кризис начался.

А для того, чтобы понять, каким образом вообще кризисы перепроизводства возникают, нужно углубиться в ту теорию, которую нам вдалбливают всякие "Википедии". Автор, вы переписали ту теорию, которую я считаю лукавой.

Цитирую: "В связи с ростом доходов населения"

Что такое "рост доходов населения". Вот американская семья взяла ипотеку на 30 лет в надежде, что рост зарплаты за эти 30 лет будет не ниже чем проценты, при этом заложив свой другой дом. Американец взял дом сегодня в надежде, что заработает завтра, что завтра экономика выростет, потому что эта операция влила деньги из банков в строительный сектор. Поэтому вопрос - стало ли богаче общество, если залезло в свой же собственный карман в будущем?

Вот факты:

1. Реальные долги домохозяйств американцев составляют 140% их реальных активов! То есть имущество не просто было заложено, оно было ещё перезаложено.

2. Реальные доходы домохозяйств за последние 40 лет выросли всего лишь на 17%! При этом экономика реально выросла за 40 лет не менее чем в 2 раза (с учетом инфляции разумеется).

Поэтому спросите себя, а куда ушёл весь этот рост экономики по 3-5% ежегодно?

Ответ очевиден - он ушёл не в потребление (покупка телеков, гамбургеров, проезд в метро), а в рост фондового рынка и инвестиции американскими ТНК в страны третьего мира, чтобы выжимать прибыль. А прибыль эту получала узкая прослойка американцев - менее 0,1% и значительные средства шли снова в наращивание капитализации.

Вот факт того, что США - это олигархическое государство. "Сильный доллар", которым хвалились Президенты, это как раз то, что делало выгодным вывоз капитала для ТНК и наращиванию огромного внешнеторгового дефицита. А промышленность и инфраструктура США за последние годы сильно деградировала.

Причина: Правительство США за последнее столетие полностью контролировалось олигархией, что позволяло несмотря на тупую демократическую ширму перераспределять доходы от "бедных" в пользу "супербогатых", что приводило при росте экономики к сжатию платежеспособного спроса за счёт быстрого роста доходов суперолигархии.

Как справиться: Выкинуть компрадорскую олигархию из США. Развивать реальный сектор экономики, контролировать рост доходов и долговой нагрузки населения. Отказ в рамках мировой экономики от колоний, поскольку колонии являются ахилесовой пятой капитализма, а также значительные доходы от их грабежа получают не налогоплательщики, а крупные корпорации.

ЗЫ: Напоследок подумайте, каким это образом при 300 миллионном населении США случился кризис перепроизводства в строительстве?

Выложил мысли не очень стройно и подробно, однако статейку написать мог бы когда свободное время появится...

Вся ветка4 комментария

katehon

24 января 2011 в 03:06

Marko, хорошо написал. Кому надо — тот сам пруф найдёт.

Вся веткаНет комментариев

lordglyk

24 января 2011 в 13:21

Marko, коллапса экономики не случится. Да, сокращение потребления ведет к сокращению объема производства, что в свою очередь ведет к уменьшению заработных плат и увольнениям, что в свою очередь ведет к сокращению потребления. Единственно что упущено в этом циклическом процессе так это то, что с каждым циклом объем сокращенного производства(соответственно число уволенных) уменьшается экспоненциально. В итоге за несколько таких циклов все устаканивается.

Верно ли это? Если нет, то почему?

Неоднократно здесь предлагался вариант переориентации производства, но проблему времени и ресурсов, необходимых для этой переориентации мало кто учитывает. Однако, одним из участников дискуссии был предложен вариант предоставления кредитов для населения на продукцию, чтобы привлечь дополнительный спрос, позволяющий не сокращать объём производства и увольнять людей. Это станет своего рода «тормозной подушкой», которая как раз предоставит руководству необходимое время и ресурсы на переориентацию производства. В таком случае проблема решится сама собой на уровне бизнеса без необходимости вмешательства государства.

Верно ли это решение? Если нет, то почему?

Вся ветка1 комментарий

Marko

24 января 2011 в 18:01

lordglyk,

«Единственно что упущено в этом циклическом процессе так это то, что с каждым циклом объем сокращенного производства(соответственно число уволенных) уменьшается экспоненциально. В итоге за несколько таких циклов все устаканивается.»

Откуда этот тезис вообще взят? Это доказано уже какой то экономической теорией? Ну например число банковских банкротств как раз нарастает по экспоненте, что приводит к её полному схлопыванию. А это в свою очередь приведет к параличу реального сектора, поскольку платежи затрудняются. Вот когда ситуация дойдёт именно до такого состояния, ситуация «устаканится».

Да и всё то время, пока инфляция отрицательная ситуация не может устаканиться, поскольку все субъекты будут сидеть в кэше. Я не вижу механизма, согласно которому всё может устаканиться и рост экономики возобновится...

«одним из участников дискуссии был предложен вариант предоставления кредитов для населения на продукцию, чтобы привлечь дополнительный спрос, позволяющий не сокращать объём производства и увольнять людей. Это станет своего рода «тормозной подушкой», которая как раз предоставит руководству необходимое время и ресурсы на переориентацию производства»

Не прокатит, поскольку физлица сами не захотят взять кредиты в условиях высокого риска потери работы. Даже под 0% желающих будет слишком мало для поддержания экономики. Опять же если бытовую технику и автомобили импортируют из за бугра, то это только ухудшит внешнеторговый баланс и не приведет к росту реального сектора. Если население и так закредитовано, то тем более не подойдёт.

Поэтому здесь лучше рассматривать не то, как купировать уже начавшийся кризис, а то как это начало предотвратить...

Вся веткаНет комментариев

durakdurakom

28 января 2011 в 00:04

Marko,

хорошо написано. Один из немногих постов (на любую тему) где нет поклонения Западу и его системе. Это со стороны у них красивый фасад, а если присмотреться... И коррупции там хватает (просто по‑малу не берут) и олигархи правят балом и государство там — так же как и везде «институт подавления» и время от времени через информационную блокаду в этом плане прорываются интересные факты.

И приводя тут уменьшенную модель мирового финкризиса и обсуждая её, мало кто догадывается что если укрупнить масштабы — видно виновного в финкризисе (страна). Подсаживая страны на инвестиционную иглу... А потом, когда у самих дела пошли неважно — иглу резко вынимаем... Самое забавное, что потом хомячки‑палладины кричат в интернетах (иногда в СМИ) что «в кризисе никто не виноват». Каэшно! Просто пустили на самотёк систему тяготеющую к приходу в тупик — и всего‑то. Ведь «она сама».))) Ессно, никто не виноват. И дальше будет продолжаться то же самое — потому что уже не мы управляем деньгами, а они нами. В этом самая суть проблемы, её идеология. Остальное — производная этой сути.

Вся веткаНет комментариев