+16
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
что происходит?
katehon
Бремя новостей - Так и живем
katehonЭкономика по-русски - 02.12.2010. Михаил Хазин
katehonКредит доверия - 01.12.2010: Михаил Хазин
- 2 комментария
katehonWikiLeaks разбушевался ...
Вот чем мне Хазин нравится, так это тем, что если он чего-то не знает или не понимает, то так об этом и говорит, а не делает лицо утюгом и не строит "кухонных теорий".
.
[далее цитата] А сказать что-то надо, потому как тема дня. В общем, я поднатужился и родил текст: worldcrisis.ru/crisis/808768. Остался только один вопрос: так кто все-таки в США заинтересован в этих разоблачениях и зачем. Есть у кого гипотезы?
Текст о разоблачения сайта WikiLeaks, написан для fintimes.ruАвтор: Михаил Хазин
Шум, поднятый на страницах мировых СМИ разоблачениями сайта Викиликс поражает. Говорят уже о новом «11 сентября», США пугают смертями и терактами, против владельца сайта собираются заводить целую кучу уголовных дел (начиная от сексуальных домогательств и кончая терроризмом), сам сайт подвис из-за хакерской атаки (интересно, кто ее организовал), и так далее, и тому подобное. Вместе с тем, власти Китая, например (да и некоторых других стран) успешно решают проблему с нежелательной информацией в интернете на своей территории, да и некоторые другие страны тоже вполне успешно с ней справляются. И предположить, что США, на территории которых и расположены «первичные» серверы самой системы интернета, не могли справиться с проблемой ... И власти России как-то хило отреагировали на новости, сказав, что ничего нового и интересного в них нет... В общем, что-то тут такое есть, что явно недосказано, в связи с чем возникает желание это поанализировать. Вот и попробуем этим заняться.
Для начала – а есть ли принципиальные новости на этом сайте для «власть имущих»? Скорее всего, нет. Что, власти Германии не знали, что спецслужбы США противозаконно похитили гражданина Германии на территории этой самой Германии и держали его в заточении несколько лет? Знали, они даже получили жесткое предупреждение США о том, что не стоит открывать по этому поводу уголовное дело и арестовывать тех, кто был причастен к этому делу. Или быть может, власти других стран не знали о таких тонкостях американской политики, которые они проделывали во многих странах многие годы?
Или, быть может, власти разных стран не знали об особенностях своих собственных политиков? В том числе, о некоторых их привычках и пристрастиях? Знали, конечно, в этом нет никакой проблемы, более того, я не удивлюсь, если в рамках противодействия различных спецслужб и политических сил в рамках одной страны, одни из них для усиления своих позиция сами обращались к США (в лице ее различных представителей). На примере «оранжевой революции» в Киеве мы это все отлично наблюдали. Да и в Москве сегодня, в ситуации приближающихся выборов, есть серьезные основания считать, что различные силы апеллируют к Вашингтону (у которого, кстати, скорее всего, окончательного мнения о том, какое развития событий в Москве для него хорошо, а какое – плохо, не сложилось). Впрочем, тут мы уже уклоняемся от основной темы.
Так в чем же проблема-то? А проблема в том, что ...ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...масштаб социального неравенства в мире все время растет. Про Россию и говорить нечего, в США же, где уровень социального неравенства все-таки поменьше, последние годы тоже все выглядело крайне непристойно, например, в крупных корпорациях топ-менеджмент в лице 1-3 человек получал в качестве зарплаты суммы, большие, чем вес остальной персонал (сотни тысяч человек, в том числе и довольно высокооплачиваемых) вместе взятый. Бонусы банкиров в последнем финансовом году, в условиях кризиса (!) побили все исторические рекорды. Да и последние тридцать лет все было «не слава Богу»: доходы самых богатых (я не помню точных цифр, но где-то около 10% населения) выросли за это время в три раза (10% в год в среднем), а 90% остальных – не выросли вовсе ...
В других странах, быть может, ситуация и получше, но не сильно. А что это значит? Что как только экономическая ситуация в мире начнет ухудшаться (а этот процесс уже начался) и поддерживать уровень жизни «среднего класса» станет невозможно, начнутся серьезные проблемы. А какой лучший способ избежать этих проблем? Создать ситуацию, при которой «народ» (он же «быдло») просто не знает, что что-то в мире не так. Он (в смысле, «быдло») должен свято верить в «свободу» и «демократию», в то, что США защищают по всему миру «права человека», что достойная жизнь может быть только результатом честного труда. Кстати, именно по этой причине так любят пиарить роскошную жизнь актеров и певцов: они-то действительно свои деньги заработали и понятно откуда. А вот банкиров пиарить не любят, поскольку возникают вопросы, как они так живут в условиях кризиса. Про политиков и говорить нечего ...
И именно в этом основное преступление сайта «Викиликс». Он показывает истинную цену борьбе за «свободу» и «демократию», он раскрывают реальные отношения в рамках мирового истеблишмента, он разрушает всю ту благостную картинку, которую создают элиты всего мира для «быдла» (ой, извиняюсь, своих народов). То есть, выражаясь языком уголовного кодекса, «подрывает основы существующего строя». Так что обвинение владельца в терроризме – это еще благородно, можно было сразу сказать, что он пьет кровь христианских (ой, виноват, либеральных) младенцев.
Впрочем, не исключено, что есть и еще один подтекст во всей этой истории. Ведь несмотря на весь шум, «Викиликс» все-таки дали возможность документы опубликовать, а владельца сайта пока никто не украл и в тайной тюрьме ЦРУ не держит ... Из чего немедленно возникает вопрос: а почему, собственно? Одних можно, а других что, нельзя, что ли? Это глупости и ограничение демократии. Нет, не исключено, что все это хорошо проработанный спектакль, направленный на ...
А вот тут мне пока сказать нечего ... Нет у меня серьезных гипотез, кто из элиты США заинтересован в таком скандале. Впрочем, если предположить, что в США остались национальные элиты, которым не нравится засилье Уолл-стрита в политике, которые хотели бы заменить нынешнюю финансовую элиту на что-то другое, более «проамериканское»... Но пока серьезных оснований для этого нет – так что мы промолчим. Впрочем, внутренние интриги в спецслужбах и политических ведомствах США не хуже, чем в других странах, и не все они нам так хорошо известны, как схватки между различными башнями Кремля или разногласия между Кремлем и Белым домом (который на Краснопресненской набережной). Так что варианты тут остаются.
А в заключение можно отметить, что в ближайшие годы самыми страшными преступлениями в глазах мировых элит, станут действия, направленные на то, чтобы объяснять «кроликам», кто же все-таки их «разводит» и как. Элиты вообще не любят, когда «быдло» вспоминает, что оно, все-таки, народ. Боится элита такого развития событий ...источник и обсуждение (в данном случае с "народными" вариантами) - http://khazin.livejournal.com/106104.html
katehonЭкономика по-русски - 30.11.2010. Михаил Хазин
katehon"Аналитика: Кризис #18"
"Аналитика: Кризис #18" from Нейромир-ТВ on Vimeo.
Письмо премьеру и Мировой Кризис. Анатолий Вассерман и Максим Калашников
Письмо премьеру и Мировой Кризис. На кого похож Президент Медведев?
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
awas1952 и m_kalashnikov анализируют текущие политические и мировые расклады.
Скачать в бытовом качестве (249 Мб): здесь (плюс зеркало на Народе).
Cкачать в профессиональном качестве (1,92 Гб): здесь (плюс зеркало на Народе).
Скачать аудиозапись (38 Мб).
Смотреть: Vimeo, YouTube, Яндекс.Видео, В Контакте.
katehonМинусы вступления в ВТО очевидны. А плюсы?
По поводу сторонников ВТО в РФ. ИМХО, разумеется, тут два варианта.Какой им ближе - пусть сами ответят)) 1. Либо у них личная заинтересованность, которая не совпадает с интересами подавляющего большинства граждан РФ. Тут всё понятно.2. Либо, если они уверены, что их интересы совпадают с интересами большинства, т.е. именно этого всем и надо для щчастья - они просто никудышные бизнесмены-неудачники, заведомо обрекающие себя и остальное население РФ на банкротство. В таком случае - срочно в школу, ВУЗ, техникум)), срочно доучиваться, набираться мозгов.
13:28 29.11.2010
Тема вступления России в ВТО так часто обсуждалась, что ее реальный смысл почти потерялся. Одни говорят, что вступление в ВТО – «это плохо», другие – что, наоборот, «это – единственный выход для нашей экономики».
Соответственно, та или иная позиция становится символом: одни не дружат с теми, кто «за» ВТО, другие – с теми, кто против. Но, поскольку тема вступления нашей страны в ВТО в последнее время активизировалась, хорошо бы актуализировать некоторые моменты.
Начнем с информационного сообщения буквально последних дней: «Мораторий на повышение пошлин на необработанную древесину, введенный в 2007 году, продлится весь 2011 год, после чего пошлины будут отменены окончательно в обмен на вступление России в ВТО. Договоренность об этом была достигнута на очередном раунде переговоров о присоединении России в ВТО, которые прошли накануне.
Ранее комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт заявил, что если РФ не откажется от повышения пошлин на вывоз леса, ЕС будет блокировать вступление страны в торговую организацию. Отметим, что за три года мораторий дважды продлевался правительством РФ под давлением ЕС, который защищал интересы Швеции и Финляндии».
Переводим на русский язык. Россия – крупнейший поставщик древесины на мировые рынки. Но деревообработки, в которой и создается основная добавленная стоимость в отрасли, у нас нет. И быть не может, поскольку вдоль наших границ в иностранных странах (Китай, Финляндия) стоят деревообрабатывающие комбинаты, которые и обрабатывают нашу древесину, а строить новые, на нашей территории, невыгодно, поскольку уже есть другие. С точки зрения нормального развития страны нужно было бы резко поднять пошлины на вывоз кругляка и строить собственные комбинаты – но, как мы видим, Европа активно возражает, причем в качестве основного аргумента выступает угроза закрыть доступ в ВТО. Это понятно, поскольку не хочется отдавать прибыль. А нам что, прибыль не нужна? И что за странный способ развития экономики страны: отдать то, что можно сделать своими руками, для того, чтобы потом просить то, что могут и не дать?
Минусы вступления в ВТО тут очевидны. А плюсы?...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...А вот их что-то не видно. Точнее, нам обещают, что какие-то плюсы в виде отмены пошлин на наши товары будут. Но давайте посмотрим на ситуацию, которая сегодня сложилась на финансовых рынках. Практически все страны активно нарушают положения ВТО, Устав МВФ, защищают свои рынки, девальвируют национальные валюты. В такой ситуации рассчитывать на то, что они пустят наши товары на свои рынки, – удивительная наивность. Мы же сами (повторяю еще раз: САМИ!) снимаем защиту своих рынков.
А теперь давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения макроэкономики. Основной механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса во всех странах, но в первую очередь – в США. По миру падение составит как минимум треть общего объема спроса, притом, что производственные мощности (как товаров, так и услуг) никуда, в общем, не денутся. И вот вопрос: как они смогут конкурировать за падающий спрос? Любое производство имеет смысл только в ситуации, когда произведенный товар или услугу можно продать. Это значит, что значительное количество мощностей придется закрывать, нравится это кому-то или нет. И самый главный вопрос, который придется решать в ближайшие годы, – в каких странах будут закрываться производства.
***
СПРАВКА KM.RU: Всемирная торговая организация (ВТО) – международная организация, созданная в 1995 году с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. Является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации.
***
Повторим еще раз, немножко по-другому: ВТО (ГАТТ) создавалась как организация, призванная развивать «западную» систему разделения труда в ситуации, когда экономический рост мог продолжаться еще много лет, даже десятилетий. Теоретически СССР подписал Бреттон-Вудские соглашения, которыми утверждалась ГАТТ, однако он создавал собственную систему разделения труда и нужды в этой организации, в общем, не имел, из-за чего соглашения и не были ратифицированы. Но после 1988 года, когда система разделения труда с центром в СССР оказалась разрушена, встал вопрос о том, чем должны платить бывшие страны социалистического лагеря за то, что их примут в альтернативную систему разделения труда.
В начале 90-х это был вполне адекватный вопрос, поскольку плюсы и минусы были достаточно понятны. Но сегодня ситуация меняется: фактически «западная» система разделения труда находится в том же положении, в котором мировая система социализма находилась в конце 80-х. Отметим, что и экономический механизм разрушения – тот же самый (падение эффективности капитала в условиях невозможности расширять рынки сбыта), но в данном случае это не особенно принципиально.
В такой ситуации главной задачей становится защищать то, что еще можно спасти, и развивать то, что можно еще развить, – до того, как кризис вступит в свою полную силу. Отдавать свои рынки ради того, чтобы получить доступ в организацию, которая просто не сможет существовать через пару лет, – политика по меньшей мере странная. Отметим, что даже российский премьер В.Путин в своей статье в немецкой газете «Зюддойче Цайтунг» намекает на то, что мировые рынки, скорее всего, распадутся на отдельные зоны (кластеры), и предлагает Евросоюзу (точнее, Германии) создать с Россией единую зону – даже, возможно, с одной валютой.
Но в случае распада мировой системы разделения труда платить за вход в нее (т. е. в ВТО) – не просто глупо, а преступно глупо. И какой смысл тогда вкладывает тот же Путин в той же статье в готовность России вступить в ВТО, совершенно непонятно... В общем, можно констатировать, что руководство России сегодня не имеет более или менее внятной картины развития ситуации в мировой экономике, и, как следствие, действия нашей страны представляются хаотическими и противоречащими друг другу. Отсутствие системной картины мира, отметим, дело крайне опасное, и очень жаль, что современное руководство России не в состоянии сформулировать свою позицию по этому вопросу.
katehonWikileaks воюет с Россией
- 6 комментариев
katehon"По душам и без купюр #35"
- 28 комментариев
katehon"Национальный вопрос" #14
katehonСтатья В.В.Путина в газете «Зюддойче Цайтунг»
katehonВ.В. Путин предложил Германии на выбор дрова или энергетическое сотрудничество (2010.11.26)
katehonУроки по распилу
- 1 комментарий
katehonЭкономика по-русски - 25.11.2010. Михаил Хазин
katehonВосстание Азии
katehonКредит доверия - 24.11.2010: Михаил Хазин
katehonСкандал в Боголюбовском
katehonНАТО и Китай
"Все попытки Запада поставить Россию на колени провалились - она как валялась, так и лежит!" (с)
Недавно состоялся саммит НАТО, на котором присутствовал и Президент России Д.Медведев. Отметим, что никакой серьезной причины для такого визита не было – скорее, это была демонстрация дружбы и взаимопонимания. Для чего она нужна Медведеву – вопрос сложный (как писал Пушкин «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей», что к НАТО тоже относится), а вот для чего это нужно НАТО – как раз понятно.
Проблема в том, что США решает вопросы своего доминирования в мире взаимодействием двух главных рычагов: экономического и военного. Первый, как мы видим, в последнее время сильно сдает, тем больше внимания уделяется второму. А метод использования этого инструмента последние десятилетия был один и тот же: окружить потенциального противника кольцом баз, так, чтобы удар можно было нанести одновременно со всех направлений ("кольцо анаконды"). Так США поступали с СССР, в таком же направлении они действуют и по отношению к Китаю.Но у Китая есть очень серьезный и крупный сосед – Россия, без проникновения на территорию которой американский военный потенциал будет сильно ограничен. Поэтому для США принципиально важно проникнуть на территорию России своими военными инструментами. Это, так сказать, стратегический план. У него есть известные ограничения: нельзя слишком сильно ослаблять Россию, поскольку в этом случае возможно повторение варианта СССР, при котором США либо придется быстро захватывать Сибирь чисто оккупационными методами (что на сегодня представляется, мягко говоря, практически невозможным), либо – отдавать эту территорию Китаю ... Что для США недопустимо.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Но если Россия обладает известной долей самостоятельности, то почему она должна пускать США на свою территорию? Единственный вариант – это вменить России собственные «ценности», так, чтобы она воспринимала США как долгосрочного союзника, со стороны которого как-то нелепо ждать неприятностей. Отметим, что эта позиция, с точки зрения ценностного, проектного анализа (подробнее, см. здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/132450), совершенно исключена, из-за чего слово «ценности» в применении в США и взято в кавычки. Дело в том, что «Западный» глобальный проект, который возглавляют США, отстаивает понимание слово «свобода» как право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу, в том числе, выкидывая из Библейского набора базовых принципов любой, который им не понравится. По другому это называется «плюрализм ценностей». Для России, общества, которое много веков воспитывалось в рамках Библейской ценностной системы (сначала в православной, а затем социалистической интерпретации), такой (по большому счету, сатанинский) подход категорически неприемлем, а значит, речь может идти только о тактических взаимодействиях с США.
Иными словами, сегодня любое дружественное взаимодействие России с США возможно только до тех пор, пока последние не решили самый главный вопрос, который стоит перед ними: ликвидировали для себя «китайскую угрозу». Как только этот вопрос будет решен – они займутся нами, поскольку традиционные ценности всегда были «красной тряпкой» для американского «быка». Вопрос только, понимают ли наши руководители, что скрывается за красивыми словами американских чиновников.
Впрочем, что мы все о США, да о США. А что Китай? А Китай, в такой ситуации, должен рассматривать Россию как «стратегический тыл», как крайне необходимого союзника. О чем он и говорит нам, в том числе в практически не свойственной культуре этой страны, прямом виде. Например, по сообщениям китайских газет, не так давно, во время визита в Китай председателя Совета Федерации Сергея Миронова, председатель Ху Цзиньтао передал ему пожелание Китая о совместном построении с Россией справедливого и рационального мирового порядка. Это очень сильное предложение в устах китайского руководителя, но официального ответа со стороны России не последовало.
А неофициально мы ответили – совершив вояж на саммит НАТО, главную организацию по внедрению «западных ценностей» на территории Европы, а в последние годы и всего мира. Что, кстати, является серьезной ошибкой с точки зрения всех политических канонов: если вокруг тебя находятся две более сильные державы, ни в коем случае, если ты, конечно, хочешь сохранить независимость, нельзя давать в своей политике приоритет одной из них.
При этом наша элита откровенно делает серьезный «крен» в сторону «западных» ценностей, не отдавая себе отчет в том, что они реально значат. Возможности держать деньги в «западных» банках превышают для нашей элиты значение православных ценностей и интересов родной страны (впрочем, кто из них вообще задумывается над этим, в условиях «плюрализма ценностей»?), настолько, что возникает естественный вопрос: а почему эти люди вообще считаются российской элитой? Еще известный русофоб Бжезинский отмечал, что вряд ли люди, которые держат все свои деньги в «западных», реально являются российской «элитой», но вот вопрос: зачем тогда в политике России исходить из интересов этих людей? В частности, совершать совершенно необязательные вояжи на саммиты явно не пророссийских организаций (что бы они там не говорили или писали).
В заключение отметим еще раз: вся политика США сегодня направлена на то, чтобы «свалить» Китай как альтернативный мировой политический полюс. И дело не в том, адекватна такая политика или нет – уж коли она все равно имеет место. Но уж коли так, то и отношения с Россией нужно рассматривать именно с этой точки зрения: США принципиально важно оттащить нас от Китая, запугать нас мифической «китайской угрозой» (которой в отношении «стратегического тыла» не может быть в принципе) и ради этого они готовы обещать нам все. В конце концов, обещать – не значит жениться, хорошо бы еще, чтобы это поняла российская дипломатия, которая раз за разом наступает на одни и те же грабли.источник и комментарии - http://khazin.livejournal.com/103764.html
katehonОлег Кашин: Израиль-Ливан. Презумпция холокоста
Вот кому это не угодил Олег Кашин?
источник - http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/52909/
17.11.10 15:46 История: факты и документы Примечание редакции. Эта статья уже была на ВиМе.
Мы ее ставим для того, что-бы было понимание, о чем писал в своё время Олег Кашин. Просьба не разводить подстатейный холивар.
В конце шестидесятых годов прошлого века на одном дружественном Советскому Союзу фестивале детского кино случился интересный инцидент.
Фаворитом фестиваля считался фильм "Неуловимые мстители", но возглавлявший жюри итальянский детский писатель Джанни Родари, автор сказки про Чиполлино и большой друг советской детворы, неожиданно для всех заявил, что лучше со скандалом покинет фестиваль, чем станет вручать главный приз советскому боевику. "Что случилось, Джанни?" – спросили его коллеги по жюри. "Этот фильм нельзя показывать детям, – отвечал писатель. – Как вы этого не понимаете? Ведь в этом фильме дети убивают!"
Жюри сочло аргумент Родари убедительным, "Неуловимые" остались без главного приза.
Я вспомнил эту историю, когда в Интернете появились фотографии агентства "Франс Пресс", на которых юные (лет десяти) израильтянки расписывают адресованные Ливану снаряды трогательными лозунгами, что-то вроде "Шейху Насралле из Израиля с любовью". Нынешние ливано-израильские столкновения вообще богаты живописной (а часто – просто жуткой) фотохроникой, но почему-то именно эти снимки вызвали наиболее бурные обсуждения в Интернете и за его пределами. Меня эти споры тоже не оставили равнодушным, и я решил написать колонку во "ВЗГЛЯД" о событиях вокруг Ливана, о нашем к ним отношении, об отношении к ним наших бывших соотечественников, которые теперь живут на Ближнем Востоке.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Написал. Перечитал. Понял, что такой текст публиковать ни в коем случае нельзя. Не то чтобы в нем было что-то неполиткорректное или каким-то иным образом ужасное – нет, не было. Я не упрекал евреев в ритуальном распитии крови христианских младенцев, не цитировал "Протоколы сионских мудрецов", не раскрывал настоящие еврейские имена самых кровавых чекистов, не ставил под сомнение факт гибели шести миллионов евреев во время холокоста и даже не говорил, что у меня много друзей-евреев (из школьного курса толерантности я помню, что такие фразы могут произносить только антисемиты). Более того – в написанном мною тексте о ливано-израильском конфликте ни разу не упоминалось даже слово "еврей" или какое-то другое слово, производное от этого корня. Нормальный, по большому счету, нейтральный текст – о войне, о том, как к ней относятся люди, о том, как, с моей точки зрения, стоит относиться к войне, и о том, как должны вести себя на войне дети. Я писал этот текст, перечитывал его, стирал, начинал заново, убирал какие-то спорные слова – пришлось даже пожертвовать безумно мне нравящимся выражением "казус белли" (так называется формальный повод для войны – например, убийство эрцгерцога Фердинанда 28 июня 1914 года, нападение переодетых поляками немцев на Германию 31 августа 1939 года или нападение переодетых финнами красноармейцев на советскую погранзаставу 30 ноября того же года), – и все равно получалось что-то не то. Изрядно разозлившись, я задумался: в чем дело?
И понял. Все дело в том, что любой, самый нейтральный комментарий, хотя бы чуть-чуть касающийся государства Израиль, – не обязательно на нынешнюю трагическую тему, по какому угодно вопросу – от проблем медицинского страхования до паспортно-визового режима, – при желании может быть истолкован как проявление антисемитизма. Кто-то просто скажет: "Фу, антисемит!" – а кто-то почти сочувственно и со знанием дела начнет объяснять: мол, это Россия так устроена, что "возрождение русской государственнической идеи немыслимо без антисемитизма" и "осуждение Израиля под тем или иным соусом – это часть идеологической диареи (sic! – ред.), которая должна плескаться в голове у истинного русского державника" (в кавычках – прямые цитаты одного известного израильского блоггера), и если начать объяснять, что все совсем не так, что антисемитизм не имеет никакого отношения к популярным в России идеологиям, что последний более-менее, с огромной натяжкой, проарабский (и, значит, антиизраильский) политик с треском проиграл выборы в декабре 1999 года, а с тех пор Россия находится хоть и в молчаливом, но все-таки союзничестве с Израилем, благодарная ему за то, что он был и остается, по сути, единственной влиятельной страной, в которой нет своей Ванессы Редгрейв или своего Андрея Бабицкого, – единственной влиятельной страной, которая не держит в своем кармане фиги по наиболее болезненному для России вопросу – вопросу терроризма, – так вот, если начать все это объяснять, то все равно ничего не услышишь в ответ кроме: "Ладно-ладно, не оправдывайся, антисемит!"
Это можно считать парадоксом, можно – нелепостью, недоразумением, несправедливостью – чем угодно, но факт остается фактом: иметь какой-то собственный, отличный от израильского официального (зайдите на израильские новостные сайты – советское "Взбесившихся собак надо расстреливать!" из тридцать седьмого года просто отдыхает), взгляд даже на внешнюю политику Израиля сегодня фактически приравнивается к антисемитизму. Многочисленные страдания, пережитые предками нынешних израильтян, давно стали индульгенцией, дающей Израилю (государству во всех смыслах не идеальному) моральное право буквально на все. Когда на Ближнем Востоке все относительно спокойно, этого не замечаешь, когда же случается что-то, подобное нынешним событиям, выясняется, что презумпция холокоста блокирует саму возможность честно обсуждать происходящее.
В те времена, когда Советский Союз регулярно протаскивал в ООН антиизраильские резолюции, какой-никакой баланс соблюдался – но те времена давно прошли, и сегодня, задним числом, выясняется, что каждый из тех, кто в свое время подписывал петиции в защиту Дрейфуса или Бейлиса, разоблачал фальшивку "Протоколов сионских мудрецов", возмущался звериными нравами украинских погромщиков, выпускал узников из освобожденного Освенцима, – выясняется, что каждый из этих людей не только совершал подвиг гуманизма, но еще и подписывался под сомнительной внешней политикой нынешнего Государства Израиль – что-то вроде покупок "в нагрузку" в советских магазинах: чтобы купить что-нибудь дефицитное, ты должен платить еще и за какой-то неликвид, несколько лет пропылившийся на складе.
Но все это неправда – расписываться под петицией в защиту Бейлиса не значило расписываться на летящем к Бейруту снаряде. Никакого антисемитизма нет в том, чтобы сегодня сказать: Освенцим – отдельно, а бомбардировки Бейрута – отдельно, и никакой холокост не дает израильским родителям права приводить своих детей на военные базы разрисовывать снаряды глумливыми лозунгами. Детей, черт подери, надо воспитывать в ненависти к войне, а не в кровожадности (ссылки на советских детей, собиравших на заводах снаряды и писавших на них "На Берлин", – не в счет; те десятилетние и двенадцатилетние люди, стоявшие у станков по 12 часов, не были детьми – они уже знали цену жизни и смерти, и сравнивать их с девочками из Хайфы по меньшей мере неприлично) – и только моральному уроду, которых, конечно, хватает в любой воюющей стране, не понять этой, в общем-то, простой вещи.
Нынешний Израиль и его пропагандистский пафос напоминает, простите мне такое сравнение, нынешнюю же партию Лимонова – НБП. Завоевав известную популярность в оппозиционных кругах благодаря тому, что милиция и суды с несоразмерной жестокостью пресекают их политические перформансы, лимоновцы возомнили вдруг, что они имеют право на все – и на избиения оппонентов на митингах, и на хамское обращение с журналистами на оппозиционных собраниях, притом что это совсем не так – если вас бьют, и вам на этом основании все сочувствуют, это совсем не значит, что вы имеете право кого-то бить. Никакой холокост не дает нынешнему Израилю права вести себя со своими соседями так, как не повела бы себя в аналогичной ситуации ни одна страна мира. Не существует никакой презумпции холокоста, никаких индульгенций, основанных на страданиях предков. Правила мирового общежития должны быть едины для всех.
Внизу этой страницы указан электронный адрес автора этой колонки. Буду ждать писем из Израиля и не только из него с проклятиями и оскорблениями – в том, что такие письма будут, я почему-то не сомневаюсь. Пишите, друзья мои. Только не забывайте, что хотел сказать своим коллегам и всем нам мудрый старик Джанни Родари, не позволивший наградить "Неуловимых мстителей" на детском кинофестивале.
Олег Кашин, 21 июля 2006
Редактор: universum Источник: Взгляд
katehonТрагедия пенсионеров
- 7 комментариев
katehonПередача 'Что бы это значило?' - 18.11.2010 - Вы спрашивали-мы отвечаем
katehonЭкономика по-русски - 11.11.2010. Михаил Хазин
katehonЧеловек против Природы
- 1 комментарий
