большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

6 мая 2010 в 22:10

Война в воздухе

Советская авиация и войска ПВО героически отражали бомбардировки Люфтваффе

геополитика, модернизация россии, В мире

6 мая 2010 в 15:52

А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм

Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.

...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.

Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года.

А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:

Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное — поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.

Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом.

Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?

Кстати, этот ролик наберёт очень много просмотров. И уже набирает. Распространяйте где только можно. И где нельзя.

Бессмысленно отдавать высокие технологии в лапы человека, который ради неких политических целей раздавал госсобственность кому попало за бесплатно и даже с приплатой. Тема Чубайса очень и очень актуальна. Об этом и свидетельствует шум вокруг этого ролика 2001 года.

Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может же ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации? Почему нами должен управлять Чубайс? Я за него не голосовал.

Денис Григорук 18.02.2010

источник - http://forum-msk.org/material/video/2493684.html

4 комментария

3 мая 2010 в 07:28

Освободители - Пехота

В начале апреля 1945 года Красная Армия стояла на пороге Берлина. По прямой до столицы Германии оставалось шестьдесят километров. Но все — от простых солдат до командующих — понимали, что пройти эту дистанцию будет непросто. Освободителям предстояло самое жаркое и самое крупное сражение в мировой истории — Берлинская битва. 3,5 миллиона человек с обеих сторон сойдутся в схватке за логово фашизма. Жуков предлагает направить главный удар по кратчайшему расстоянию — через Зеловские высоты, образовав заслон на пути отхода немецкой группировки. А главную роль в битве, как и во всей войне, предстояло сыграть советской пехоте. Опытным, прошедшим всю войну фронтовикам, и молодым солдатам, только что прибывшим на передовую. Пехота первой вставала на пути врага, занимая оборону. Пехота освобождала города, деревни и села, а значит, именно пехотинцы вынесли на своих плечах основной груз войны: тяжесть поражений первых лет, плен, окружение и радость наступления. Пехотные марши на десятки километров, когда от страшной усталости солдаты, неся оружие, боеприпасы, вещмешок и плащ‑палатку, в прямом смысле слова спали на ходу. Быт пехотинца складывался из рытья окопа и починки одежды, умения вести рукопашный бой и идти на танки. Основным оружием пехотинцев на протяжении всей войны была винтовка Мосина — «мосинка» или «трехлинейка». Постепенно ее заменил ППШ. Во время Берлинской операции пехотинцам пришлось вести сложные бои на улицах укрепленного город, но им же выпала честь водрузить Знамя Победы над Берлином. Также в серии содержится рассказ о высшем военном ордене «Победа» и о медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

3 комментария

2 мая 2010 в 01:18

Освободители - Воздушный десант

Крылатая пехота, новый род войск Военно‑воздушных сил СССР, зародился еще в 1930 году. Первый в мировой истории парашютно‑десантный отряд был создан в Ленинградском военном округе и состоял из 480 парашютистов с 18 самолетами. Перед войной страна располагала уже 5 воздушно‑десантными корпусами, в которых служило около 50 тысяч десантников. Настоящее боевое крещение десантники приняли в начале 1942 года, участвуя в проведении Вяземской операции. В ночь на 23 февраля 7 тысячам десантников предстояло захватить железную дорогу Вязьма‑Киров и выйти к Вязьме, Дорогобужу, Юхнову. А в тылу уже формировались новые десантные отряды. Бойцы учились складывать парашют и прыгать с самолета, преодолевая страх и осваивая нештатные ситуации, возникавшие в воздухе. Параллельно десантники занимались физической подготовкой, изучали рукопашный бой, осваивали искусство владения холодным и стрелковым оружием. Настоящий десантник должен был уметь делать все и стрелять из любого вида оружия — будь то родной ППШ или немецкий МП. Осенью 1943 года Красной Армии предстояло с ходу форсировать Днепр. Готовились плавсредства, подтягивалась артиллерия. На аэродромах под Сумами и Харьковом, в Лебедине, Смородине и Богодухове шли последние приготовления к погрузке в самолеты. В первой волне десанта участвовало 138 самолетов. Отдельная глава серии рассказывает об истории ордена Красной Звезды...

1 мая 2010 в 10:00

Освободители - Истребители

Шла весна 1943 года. Советские войска захватили плацдарм на «Малой земле» в районе Новороссийска. На Кавказе Красная Армия уверенно продвигается вперед, готовясь к прорыву «Голубой линии», мощной системы немецких укреплений в низовьях Кубани. В грядущей операции особая роль отводится советским летчикам‑истребителя м. Именно им предстояло покончить с господством немецкой авиации в небе Кубани. До войны в СССР с популярностью летчиков могли поспорить только актеры кинематографа. Молодежь буквально рвалась покорять небо, занимаясь в аэроклубах. Численность военно‑воздушных сил росла. Но первым же ударом немецких самолетов 22 июня 1941 года большинство советских аэродромов и самолетов было выведено из строя. Пилотам не хватало не только машин, но и опыта ведения воздушного боя. Особенно тяжело пришлось советским истребителям в небе Ржевской битвы, где они схлестнулись с немецкими асами эскадры Мельдерса. Перелом в ситуации наметился лишь к концу 1942 года. Советские летчики начали переходить на немецкую тактику ведения боя, осваивать новые типы самолетов — Яки, ЛаГГи, МиГи. В серии подробно рассказывается о различных типах немецких и советских истребителей времен войны. Ветераны поделятся своими воспоминаниями о военных буднях данного рода войск: в чем они летали и как, о «свободной охоте», о поощрениях за сбитый самолет врага, о сражении в воздухе Тамани. Отдельная часть фильма посвящена истории ордена Ленина.

29 апреля 2010 в 21:21

Освободители - Артиллеристы

В 1941–42 годах основным противотанковым орудием советской армии была 45-миллиметровая пушка образца 1937 года, названная солдатами «сорокопяткой». Позднее в армии появились знаменитые «катюши». Артиллеристам противотанковых и гаубичных батарей, зенитчикам и наводчикам «катюш» предстояло сыграть решающую роль в битве за Сталинград. Цель летней кампании немецкого командования простиралась к берегам Каспийского моря и сводилась к захвату нефтяных промыслов Баку и Грозного. В этой операции шестой армии Паулюса отводилась важная роль — прикрыть фланг рвущейся к нефти группировки и по донским степям выйти к Сталинграду. Артиллерию не зря называют «богом войны». Мощная артиллерийская подготовка перед наступлением накрывала немецкие позиции и позволяла советским войскам с меньшими потерями продвигаться вперед. Зная, что за спиной стоит своя артиллерия, пехота чувствовала себя уверенней перед лицом вражеских танков. В 1943 году появившиеся новые немецкие тяжелые танки «тигр», «пантера» и модернизированные T‑IV с толщиной лобовой брони 80 мм были уже не по зубам «сорокопяткам». Для борьбы с этими машинами советские артиллеристы получили 57-миллиметровую противотанковую пушку ЗиС‑2. И БМ‑13 — реактивную установку, названную «катюшей». В серии подробно рассказывается о боевой подготовке артиллеристов, а средствами компьютерной графики показывается устройство и принцип действия гаубиц и «катюш». Отдельная глава посвящена истории ордена Отечественной войны...

28 апреля 2010 в 08:03

Великая оболганная война

сайт совсем небольшой, зато по делу.

О том, что было пишут откровенно; то что потом допридумано — подробно разобрано.

28 апреля 2010 в 08:03

Освободители - Горные стрелки

К лету 1942 года немецкие войска вышли к предгорьям Главного Кавказского хребта. Егеря дивизии «Эдельвейс» ; через перевалы рвались в Закавказье. Здесь, в горах, среди ледников, скал и ущелий, события развивались с особым драматизмом. И главными их героями стали советские горные стрелки. В прошлом остались совместные германо‑советские восхождения спортсменов‑альпинис тов в горах Кавказа, позволившие немецкому командованию располагать картами горных хребтов и дорог. И если каждый горный стрелок вермахта проходил основательную подготовку, то Советский Союз встретил войну с частями, которые были горнострелковыми лишь по названию. 21 августа 1942 года немецкие альпинисты на Эльбрусе водрузили нацистские флаги. В Красной армии экстренно начали создавать военно‑учебные пункты горной подготовки, где основное время отводилось специальной альпинистской подготовке. Осваивались навыки движения в горах, бойцы постигали тонкости преодоления горных рек. Солдат учили перемещаться на лыжах по склонам, делать перебежки в цепи, вести огонь из любого положения. Особое внимание уделялось оружию стрелков. Одно из них, миномет, незаменимо в условиях гор. 1943 год. Войска Юго‑Западного и Южного фронтов, тесня противника, поставили под угрозу окружения всю немецкую группу армий «А». Ставка приказала командующему Закавказским фронтом подготовить наступление. Завязались бои за перевалы. Отдельный отряд советских альпинистов получил задание на Эльбрусе установить государственный флаг Советского Союза. Отдельная часть серии посвящена медалям, которые вручались воинам, участвовавшим в многодневной обороне крупных городов: Ленинграда, Одессы, Севастополя, Сталинграда и других.

Великая Отечественная, для мозга, кризис, не пожалеете, просто о сложном, постмодерн, !!!Ахтунг!!!, Триллер, Повод задуматься, Для всех, Ужасы

25 апреля 2010 в 14:45

Эпический FAIL Утомлённых солнцем 2

Пучков, он же Гоблин, в очередной раз взорвал интернет своим постом. Надеюсь, Дмитрий Юрьевич не обидится, что я его перепечатал здесь.

Я даже не знаю смеяться или плакать. Впрочем читайте сами. Так же смотрите комменты на странице Пучкова. Я представляю себе довольное лицо Артёмия Лебедева, которому, по всёй видимости, нереально подфартило, что фильм провалился.

источник - http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?

Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.

Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».

По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное.

Знаете ли вы, говорил Никита Сергеевич, что немецкую форму задизайнил Хуго Босс? А ведь эта форма составляет 20 процентов боевых успехов вермахта! И монокли у них, говорит, были не просто так — через них было очень удобно смотреть на унтерменшей. К сожалению, Никита Сергеевич ничего не сказал о том, кто задизайнил советскую военную форму, в которой наши солдаты взяли Берлин и разгромили нацистов. Хотя совковая форма, безусловно, была навязана Сталиным и только мешала.

Не совсем ясно, зачем для постановки художественного фильма углубляться в документы? Всем интересующимся давно очевидно, что этого не следует делать даже при съёмках документальных фильмов. Вот, к примеру, Алексей Пивоваров с канала НТВ старательно изучил документы, в том числе — доселе невиданные, а потом снял сугубо документальный фильм про Ржев, переврав и оплевав всё, что сумел.

Зачем говорить о какой-то документальности применительно к художественному фильму? Конечно, чтобы донести до зрителя Правду. Граждане России обожают фильмы исторического плана о родной стране. И если в рекламе говорится о том, что фильм имеет документальную основу — приток зрителя обеспечен. Достаточно вспомнить рекламные лозунги недавних шедевров «Сволочи» и «9 рота». Заявив, что «фильм основан на реальных событиях», автор немедленно вызывает у зрителей доверие. Ну а потом, само собой, может снимать что угодно – как и положено творцу. А когда начнут ловить на лжи – рассказывать, что и не собирался делать ничего «исторического», а про реальные события говорил просто так. Именно это говорили и создатели «Сволочей», и создатели «9 роты». Именно это будет говорить после премьеры Никита Михалков.

И вот 17 апреля 2010 года состоялась долгожданная премьера – сразу в тридцати городах. В Москве, к сожалению, не на Красной площади, как планировали изначально, а всего лишь во Дворце съездов. Будем откровенны: увиденное потрясло многих. Конечно, определенные подозрения внушал уже постер, как будто выбранный на конкурсе скандальных фотожаб, но реального размаха эпического полотна невозможно представить даже по нему. Учитывая резко отрицательное отношение отечественного зрителя к отечественным же фильмам, вряд ли кто-то пойдёт в кино. Поэтому кратко излагаю сюжет. Сделать это непросто, ибо воспроизвести лихие монтажные решения не способен.

Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние».

Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи.

В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода.

Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое.

Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно.

В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева.

И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style.

Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже.

Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода!

Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно.

Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время.

Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова.

Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса.

Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения.

Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру.

Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне.

Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни.

Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было.

Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов.

На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо.

Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова.

Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря.

Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж.

На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина.

В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях.

Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.

Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.

Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жопой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок просрётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник».

В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, суёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты.

После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности.

Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов.

Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают.

У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят.

Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей.

Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём.

Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка.

Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков.

Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются.

Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно.

В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи сиськи! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит сиськи со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был конец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи сиськи» будет и «выпей йаду», и «убей себя ап стену».

По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-бич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает.

Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное».

Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть.

Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.

Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал.

Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.

источник - http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

еще рецензии:

http://on-line.lg.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=2603

http://relax.ngs.ru/news/more/63470/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/

http://yakobinets.livejournal.com/36686.html

133 комментария

24 апреля 2010 в 16:58

Освободители - Разведчики

Начинался 1943 год. Ленинградцы переживали вторую блокадную зиму. С целью восстановления сухопутного сообщения Ленинграда с «большой землей» советское командование готовило операцию «Искра». Составление плана операции и сам прорыв были бы невозможны без активной работы дивизионной и полковой, воздушной и артиллерийской разведки. Именно разведчики стали одними из главных героев прорыва блокады. Стать разведчиком мог не каждый. Обучение добровольцев длилось от недели до месяца, и только после этого они отправлялись на задание. Для наблюдения за обороной противника на переднем крае стрелковые подразделения оборудовали сеть наблюдательных пунктов, откуда разведчики посменно следили за местностью, фиксируя каждую «мелочь». Перед самым наступлением применялась разведка боем. На передовую в разведвзвод или разведроту приходил приказ взять «языка», чтобы получить сведения о немецкой обороне в коридоре на участке в 12 км, названном «бутылочным горлом». На задание в обычной форме, без знаков различия, документов и наград уходили три группы разведчиков — обеспечения, захвата и прикрытия. С собой брали только необходимое оружие — нож, ППШ или МР‑40. Особый рассказ — о пистолете‑пулемете конструктора Алексея Судаева. В ночь на 12 января, используя данные разведки, сводная группа ночных бомбардировщиков Волховского фронта нанесла удары по артиллерийским позициям и пунктам управления противника в полосе прорыва. Между Ленинградом и «большой землей» образовался узкий коридор, по которому в город стало возможно доставлять продукты и топливо. Отдельная глава серии посвящена награде — высшей медали страны «За отвагу».

21 апреля 2010 в 15:19

Освободители - Кавалеристы

В июне 1944 года Красная армия готовилась к битве за Белоруссию. Войска ночами продвигались к рубежам будущего наступления. Вместе с танками вперед шли и кавалерийские корпуса. Несмотря на то что в армии наступал «век моторов», в составе Красной армии еще сохранялись кавалерийские корпуса. Их использовали совместно с танковыми частями, моторизованной пехотой и авиацией. Для кавалеристских частей практически отсутствовало понятие «непроходимая местность», они прорывались в тыл врага и действовали на его коммуникациях. Так 3-й гвардейский кавалерийский корпус генерала Николая Осликовского, входивший в конно‑механизированн ую группу 3-го Белорусского фронта, за пять дней прорыва продвинулся вперед на 150–200 км. Действия этой группы не давали отступающим немецким войскам восстановить фронт. Советские кавалеристы доказали, что они по‑прежнему незаменимы и могут эффективно действовать в условиях современной войны. Если танковые армии были мечом Красной армии, то кавалерия — острой и длинной шашкой. Кавалеристы Красной армии, казаки генерала Доватора поделятся воспоминаниями о боевых буднях своей военной службы. Расскажут о тонкостях обучения кавалеристов: как держаться в седле с оружием в руках, как правильно обращаться с лошадьми, как рубить шашкой. Шашка была основным холодным оружием у кавалеристов, а вот главным огнестрельным оружием по‑прежнему оставался пулемет «Максим». В 1943 году кавалерия сыграла важную роль в битве за Кавказ, в Курской битве и в освобождении Левобережной Украины. Они были незаменимы во время боевых действий в Карпатах. Также в этой серии рассказывается об ордене Александра Невского.

7 комментариев

21 апреля 2010 в 14:42

"Великая война" - Фильм 4-й "Сталинград" 2010

У меня там дед воевал.

28 июня 1942 года немцы приступили к реализации плана «Блау». Фашистские войска рвались к Кавказской нефти, единственному источнику нефти в тогдашнем СССР. Чтобы обеспечить это наступление армии Паулюса требовалось захватить Сталинград. Южный сектор советской обороны был прорван. Но 6-я полевая армия Паулюса, вышедшая к Сталинграду, неожиданно получила сильный отпор и остановилась. Сталинград держался, а советское командование уже готовило план разгрома всей вражеской группировки...

В мире, борьба за власть, модернизация россии

21 апреля 2010 в 13:40

Осторожно, история - Сергей Кургинян

Дата :	18.04.2010 19:08
Тема :	Единоличный лидер — Павел I

стенограмма

ЧИТАТЬ ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ФИЛЬМА

21 апреля 2010 в 13:29

Убить императора. Английский след

Фильм Алексея Денисова. В ночь на 12 марта 1801 года в Михайловском замке группой заговорщиков был убит русский император Павел I. С тех пор, уже более двух столетий, это загадочное и страшное преступление будоражит умы европейских и российских историков.

Самый непредсказуемый и неоцененный потомством российский император Павел I царствовал с 7 ноября 1796 по 11 марта 1801 года. Он искренне полагал, что предыдущее правительство, поощряемое к мздоимству стилем управления его матери Екатерины II, довело страну до полного развала. Свой долг он видел в наведении немедленного порядка и потому предпринял решительные меры по борьбе с коррупцией, инфляцией, обнищанием народа, дворянским произволом в армии. Спустя несколько дней после вступления Павла на престол во дворце было сделано обширное окно, в которое всякий подданный, без различия чина и пола, имел право опустить свое прошение на имя императора. Ключ от ящика царь хранил у себя и каждое утро лично забирал и прочитывал все поступившие жалобы. Манифестом от 1797 года Павел I объявил, что отныне крестьяне должны работать на помещика не более 3 дней в неделю и что им предоставляется право подавать жалобы на своих хозяев в суд, в том числе и на имя самого государя. Офицерам-дворянам запрещено было использовать солдат для своих нужд, особенно для полевых работ в имении. Так же были сняты с казенного довольствия все дворянские дети, которые были записаны в гвардейские полки, но на самом деле никогда не служили. Этими действиями Павел настроил против себя всю правительственную элиту и значительную часть гвардейского генералитета. Однако катализатором заговора послужило резкое изменение после 1799 года внешней политики России. Разрыв отношений с Англией больно ударил по экономическим интересам части российской знати, получавшей значительные доходы от торговли лесом, зерном и льном через английских торговых посредников. В этой ситуации единственным спасением для Британии была скорейшая смена правления в России. Как писал один из современников, "катастрофа, закончившаяся смертью Павла, была делом рук Англии и английского золота". В качестве инструмента для свержения законного императора англичане искусно использовали внутреннюю оппозицию, которая только ждала удобного повода. Позже выяснится, что сестра непримиримых врагов Павла I, знаменитых братьев Зубовых, была любовницей английского посланника Витворта, который использовал ее для передачи важной информации и денег заговорщикам.

Кто в действительности стоял за убийством Павла I? Кому это было выгодно, и как изменилась политика России после смерти императора? Почему Наполеон и Александр I ненавидели друг друга, и что писал Первый консул новому русскому монарху вскоре после убийства его отца ? Какие тайны до сих пор хранят французские и английские государственные архивы?

21 апреля 2010 в 12:46

Oпричнина – модернизация по-русски

модернизация россии

Как во тереме живет православный Царь,

Православный Царь Иван Васильевич.

Он грозен, батюшка, и милостив,

Он за правду милует, за неправду вешает.

Народная песня

Глупцы только, которые не знают обстоятельств его времени, свойств его народа и великих его заслуг, называют его тираном.

Петр I

Виталий Аверьянов

Краткая преамбула

17 февраля в Институте динамического консерватизма прошел круглый стол об актуальности опричнины. Он дал неожиданные результаты. Как минимум, настоящим событием в нашей социально-исторической мысли явилась работа А.И.Фурсова, получившаяся на основе сделанного им доклада. Несомненно, глубокими и нетривиальными были также выступления Максима Калашникова, Александра Елисеева, Егора Холмогорова и других участников. Началась заинтересованная полемика как противников, так и сторонников «новой опричнины».

Что касается статьи Фурсова, то в ней впервые столь отчетливо была показана исключительная сложность опричнины XVI века, нестандартность ее как политической инициативы, целенаправленно преображающей властные и социальные отношения. Кроме того, Фурсов убедительно показал положительную сторону внутренней связи опричнины и нео-опричнины в русской истории, а также диалектику трех полюсов русского государства: олигархии, опричнины и самодержавия, – диалектику, рисующую лицо России как своеобразное, ни на что не похожее. (Замечу в скобках, что опричнина выступает как своего рода «странный аналог» демократизации власти, русское прочтение демократического принципа, не фантазийного, не манипуляторского, как современная «демократия», а реального рабочего принципа – «к народности через чрезвычайку».)

источник - http://www.dynacon.ru/content/articles/384/

Великая Отечественная, геополитика

21 апреля 2010 в 01:10

"Великая война" - Фильм 3-й "Блокада Ленинграда" 2010

8 сентября немцы вышли к Ладожскому озеру, и Ленинград оказался оторванным от «большой земли». Над его жителями нависла угроза голодной смерти... Корабли Балтийского флота, зенитки, артиллерия и части Красной Армии защищали город и начавшую функционировать после лютых морозов «дорогу жизни». Многократные попытки советского командования прорвать кольцо окружения успеха не принесли. В городе умирали люди, но заводы работали. В феврале 1943 года Ставка приступила к реализации операция «Искра»...

Великая Отечественная, геополитика

19 апреля 2010 в 21:14

"Великая война" - Фильм 2-й "Битва за Москву" 2010

Второй фильм цикла «Великая война» — «Битва за Москву». С первых дней войны столица СССР начала готовиться к обороне. Были эвакуированы учереждения и заводы, посольства и министерства. В Москву из Ленинграда, чтобы организовать оборону и остановить наступление фашистов, вызвали маршала Жукова. По плану немецкой операции «Тайфун» вся мощь удара группы армий «Центр» направлялась на Москву. Жукову требовались резервы и время, которых у него не было. А немецкие части получали подкрепление. Начались осенние дожди, которые мешали обеим армиям. 17 октября Москву объявили на осадном положении, и лозунг «Ни шагу назад» зазвучал максимально жестко. 7 ноября на Красной площади состоялся парад, с которого военные части уходили прямо на фронт. И ожесточенное сопротивление сил Красной Армии на всех направлениях заставило германское командование признать план окружения Москвы нереальным…

19 апреля 2010 в 00:18

Освободители - Танкисты

Производство: РТР

фильм 2010 года... До войны по популярности с танкистами могли сравниться лишь летчики‑истребители. Красивая форма, грозная боевая машина танк, с его скоростью, мощью и непробиваемой броней, создавали ореол мужественности и непобедимости. Однако начавшаяся война стала для танкистов и их техники куда более серьезным испытанием, чем того ожидали. К концу осени 1941 года более половины танков, находившихся на вооружении Красной Армии, были потеряны. Танкистам не хватало боевого опыта, машины горели, броня не выдерживала удар, а большое количество танков оказались просто брошенными без горючего, снарядов или из‑за поломок. Лишь в конце декабря 1942 года, когда эвакуированная на Урал промышленность начала производить новые машины, стало возможно изменить положение в танковых войсках. Танковые войска Германии к этому времени пополнились «зверинцем» ; — «тиграми» и «пантерами» ;, оснащенными мощными пушками. Дуэль Т‑34 с «пантерой» или «тигром» на открытой местности могла стать самоубийством для советского танка. В серии подробнейшим образом описывается подготовка танкистов, различные модели танков, бывших на вооружении СССР и Германии, особенности знаменитых Т‑34–85, ставших гордостью советских Вооруженных сил. Но главные герои серии — танкисты. Их рассказ — о ходе ведения боя и о минутах отдыха, о тонкостях службы и об участии в сражении на Курской дуге, в боях под Прохоровкой и взятии Берлина. Отдельный рассказ посвящен истории ордена Суворова...

геополитика, Великая Отечественная

18 апреля 2010 в 15:22

"Великая война" Фильм 1-й "План "Барбаросса" (Сценарий - А.Драбкин, А.Исаев) 2010

Производство: 1-й канал, Россия

Первый фильм цикла «Великая война» — "Операция «Барбаросса» Практически впервые российское телевидение создает фильм базирующийся на исторических исследованиях, а не политзаказных агитках Сванидзе, Млечина, Радзинского и Ко.

Авторы сценария: Артем Драбкин, Алексей Исаев.

Фильм рассказывает о первых месяцах войны — от обороны Брестской крепости, до падения Киева. «18 декабря 1940-го года Гитлер подписал Директиву 21, известную сегодня как план „Барбаросса“. Широко распространено заблуждение, что немецкие планы попадали на стол Сталина едва ли не сразу после их подписания. В действительности, точную дату германского нападения советские разведчики назвать не смогли. 22 июня 1941 года немецкие войска пересекли границу СССР. Основные силы Красной Армии находились внутри страны и не смогли оказать должного сопротивления врагу. Всему советскому народу, его армии и руководству страны предстояло напрячь все силы, чтобы в этих условиях спасти Родину. А немецкое командование рассчитывало завершить военную кампанию в России всего за три‑четыре месяца.»

геополитика, Великая Отечественная

18 апреля 2010 в 02:53

Как Европа была в союзе с Гитлером

Сегодняшний День в истории: 18 апреля 1939 — В результате Мюнхенского соглашения (Великобритания, Франция, Германия, Италия) Венгрия захватывает Южную Словакию и Закарпатскую Украину с согласия Гахи — коллаборационистского президента Чехословакии. Судьба отплатила Гахе тем же: через год он оказался президентом оккупированной страны.

Ю. Никифоров, Д. Суржик

alt

Начиная с 1937 года, когда Гитлером был осуществлен захват Австрии, Германия последовательно оккупировала или ставила под свой контроль страны Европы. К 22 июня 1941 года Германия фактически объединила под своей эгидой весь континент, осуществляя свое господство с помощью различных средств — от установления прямого оккупационного правления (большая часть Франции, Бельгия, Голландия, Чехия, Польша, Греция, Югославия) до формально равного партнерства стран-союзников (Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Дания, Испания, Словакия, Хорватия, Норвегия, Болгария). Кроме этого, тесно связанными с Германией оказались так называемые нейтральные государства — Швеция, Швейцария, Португалия.

Контролируемая Германией территория Европы занимала 3 млн кв. км, население которой составляло около 290 млн человек. Напомним, население СССР в 1941-м не превышало 190 млн. Людские ресурсы, запасы стратегического сырья и материалов, мобилизационные запасы (особенно ценные у Франции, Чехословакии, Бельгии, Голландии и Австрии), военная промышленность, вооружение и военная техника армий оккупированных стран, всей континентальной Европы — все это было поставлено Гитлером на службу своей военной экономике и использовано сначала для создания беспримерной в истории армии вторжения, а затем для ведения в течение четырех лет против России войны на уничтожение.

Всего до 1941 года гитлеровцы захватили в странах Европы различных материалов и имущества на сумму, вдвое превышавшую довоенный национальный доход Германии. Патриарх английских историков А. Тейлор справедливо отметил: “...без этого она (Германия. — Авт.) не смогла бы продолжать войну... Европа стала экономическим целым”.

Это экономическое единство дополнялось усилиями вождей Третьего рейха в политико-пропагандистской области. Геополитические цели и смысл войны против России вполне отчетливо были отражены в целом ряде документов и высказываний высокопоставленных нацистов. И эти цели совершенно нельзя свести к пресловутому “крестовому походу” против “большевизма”.

30 июня 1941 года Гитлер с удовлетворением отмечал сложившееся “европейское единство в результате совместной войны против России”, а в сентябре заявил: “Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев... Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно дальше на восток, если нужно — за Урал... Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должно исчезнуть с лица земли... Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен... Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья”.

“Оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы” — так сформулировал цель войны против России А. Розенберг. Представления о войне как проявлении “вечной борьбы” германцев в защите европейской культуры от “азиатских орд” разделяла значительная часть немецкого общества и, подчеркивает современный немецкий историк Р. Рюруп, были свойственны “даже тем офицерам и солдатам, которые не являлись убежденными или восторженными нацистами”. Добавим, что еще в Первую мировую войну 1347 человек, цвет немецкой интеллигенции, обращались в 1915 году к рейхсканцлеру фон Холльвегу с меморандумом о целях войны с Россией. Требовали захвата европейской части России (то есть до Урала), ее колонизации и развала Российской империи.

Все это способствовало тому, что поучаствовать в захватнической войне Гитлера против Россией пожелали многие европейцы. Германию, так или иначе, поддержали в борьбе с Росссией1 все государства континентальной Европы. Объявили войну России Италия (22 июня), Румыния (22 июня), Словакия (23 июня), Финляндия (26 июня), Венгрия и Норвегия (27 июня). Без официального объявления войны послали свои вооруженные силы на русский фронт Испания и Хорватия. К союзникам Германии необходимо причислить также и Болгарию — хотя болгарские войска и не участвовали в боевых действиях против России, но они воевали в Югославии и Греции, тем самым давая возможность Гитлеру высвободить собственно немецкие части против Красной армии. Немецкий историк С. Хаффер пишет:

“...в 1940—1942 годах почти во всех захваченных странах, особенно во Франции, имелась широкая готовность оправиться от поражения и послушно включиться в германский “новый порядок” в Европе. В 1940 году фашизм везде имел своих сторонников, а огромное впечатление от молниеносных побед Германии делало свое дело”. Французы, бельгийцы, датчане и остальные уверовали в непобедимость Германии и рассчитывали, что за услуги, которые они окажут немцам, им удастся выйти из войны с наименьшими потерями. Вспоминать об этом сегодня в Европе не любят. Но из “песни слово не выкинуть”.

Документы Третьего рейха свидетельствуют, что после нападения на Россию в Западной Европе и многих европейских колониях началась антирусская истерия. Во Франции, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии, Люксембурге и других странах десятки тысяч людей осаждали немецкие комендатуры с просьбами разрешить вступить в вермахт и отправиться воевать против России. Похожая картина была и на территории подконтрольной режиму Виши в самой Франции и во французских колониях Северной и Западной Африки и Ближнего Востока. Эти добровольцы большей частью вошли в состав различных формирований войск СС. В 1939—1945 годах около полутора миллионов человек со всей Европы вступили в вермахт. Большинство из них были заняты в тыловых структурах и военных комендатурах на оккупированных территориях, но некоторая часть входила в состав боевых частей. По оценке немецкого историка К. Пфеффера, “большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада”.

Национальную принадлежность всех тех, кто воевал на русско-германском фронте, трудно установить. Тем не менее вполне определенное представление об этом можно получить на основе данных о взятых Красной армией в плен военнослужащих вермахта.

alt

Если вычесть японцев, китайцев, корейцев и монголов, взятых в плен в Маньчжурии, то европейцев, сдавшихся в плен нашим войскам, оказалось 1,1 млн человек без немцев. Подчеркиваем, только пленных. А сколько погибло? Сколько воевало?

Политический коллаборационизм в Западной Европе достаточно хорошо изучен. От него после войны правящие элиты быстро отреклись, проведя в первые послевоенные годы кампании по “проверке на лояльность”. В Голландии, в частности, было арестовано 100 тыс. коллаборационистов. Цифра для небольшой страны огромная. Но всех их быстро простили.

Что касается экономического сотрудничества с Третьим рейхом, то оно исследовано гораздо хуже. Это связано не только с тем, что многие документы погибли, более важная причина кроется в нежелании представителей европейской и американской бизнес-элиты делать достоянием гласности масштабы своей помощи Гитлеру. А архивы частных корпораций гораздо менее доступны для историков, чем государственные хранилища. Кроме того, с точки зрения современной политической конъюнктуры, поднимать подобные темы на Западе считается не просто нецелесообразным, но и совершенно невыгодным. В России же экономическая история переживает не лучшие времена. Упал интерес и общественности, и специалистов. Это касается проблем, связанных с причинами Второй мировой войны, ролью монополий и их влиянием на принятие решений главами государств во время войны, влиянием фактора борьбы за ресурсы при определении основ послевоенного мира. Сегодня популярны сочинения, в которых объяснения исторических событий зачастую сведены к намерениям или личным качествам того или иного исторического деятеля, преувеличено внимание к сплетням и домыслам относительно всевозможных “тайн” их личной жизни и т. п.

Однако и имеющиеся данные раскрывают, что Германия задействовала в войне промышленный потенциал не только континентальной Европы, но и получала значительную помощь с американского континента. Сопоставление этих данных с показателями экономики России оказывается не в пользу нашей страны.

Если в 1940 году Германия выплавляла вместе с оккупированными и союзными странами 31,8 млн тонн стали и добывала 439 млн тонн угля, то соответствующие показатели России составили 18,3 млн тонн и 166 млн тонн. Если в 1939 году иностранные рабочие в военном хозяйстве Германии составляли 1 процент от числа работающих в промышленности (0,3 млн чел.), то на 31 мая 1944 года — 29,6 процента (7,7 млн чел.). В целом примерно 14 млн человек иностранных рабочих во время войны было привлечено для работы непосредственно в хозяйстве Германии. Конечно, значительную их часть составляли люди, насильственно угнанные в Германию. Однако до 1943 года нацисты не испытывали проблем и с легальной вербовкой рабочей силы в европейских странах.

Масштабы привлечения промышленного потенциала Западной Европы к поставкам в Германию с конца 1930-х годов, а затем в течение всей войны только нарастали.

Уже после аншлюса Австрии германские трудовые ресурсы увеличились на 2 млн за счет австрийских рабочих. Все важнейшие отрасли австрийской промышленности оказались под контролем немецких монополий. Особую ценность для войны представляли австрийские разработки высококачественной железной руды, залежи которой оценивались в 220 млн тонн.

Настоящим арсеналом Третьего рейха стала Чехия. Черчилль, например, сразу оценил, что из-за падения Чехословакии Гитлеру подарены силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы “Шкода” — второй по значению арсенал Центральной Европы, который, по его подсчетам, в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же военной продукции, сколько выпустили все английские заводы за то же время.

Для чего, с какой целью был сделан такой подарок гитлеровской Германии? Этот вопрос задавали тогда во многих столицах Европы.

Не случайно начальник управления военной промышленности и вооружения верховного командования вермахта генерал Томас писал тогда: “Целью должно быть не только уничтожение вооруженных сил противника, но и захват его военного потенциала, в особенности его экономики”. Немцы преуспели в этом. Чешские офицеры, например, сдали все вооружение в образцовом состоянии, включая 1,25 млн винтовок. Много это или мало? В 1941-м Черчилль говорил послу И. Майскому, что Англия не готова к войне, что свыше миллиона английских солдат еще не вооружены, то есть не имеют винтовок. И как о большом личном достижении рассказывал, что ему удалось выцарапать у американского президента Рузвельта 150 тыс. винтовок.

В годы войны чешские предприятия выполняли специальные заказы (“программы фюрера”) по производству танков, орудий для подводных лодок, авиационных моторов и самолетов Ме-109, частей для ракет Фау. Например, каждый пятый танк, поставленный в войска вермахта в первой половине 1941 года, был изготовлен на заводах “Шкода”. Чехия была недосягаемой для английской авиации, поэтому военное производство здесь постоянно наращивалось и сюда был переведен целый ряд военных заводов из самой Германии. Что касается производительности труда чехов, то она не уступала показателям немецких рабочих. По немецким данным, в 1944 году Чехия ежемесячно поставляла в Германию около 11 тыс. пистолетов, 30 тыс. винтовок, более 3 тыс. пулеметов, 15 млн патронов для пехотного оружия, около 100 самоходных артиллерийских орудий, 144 пехотных орудия, 180 зенитных орудий, более 620 тыс. артиллерийских снарядов, почти миллион снарядов для зенитных орудий, от 600 до 900 вагонов авиационных бомб, 0,5 млн сигнальных боеприпасов, 1000 тонн пороха и 600 тыс. взрывчатых веществ. В период, когда Чехословакия была братской страной, об этом не писали. Это считалось неполиткорректным. И напрасно не писали. Следовало бы помнить совет Р. Киплинга. “Будь прям и тверд с врагами, — писал он и добавлял: — И с друзьями”. Так-то было бы вернее.

В Польше в собственность Германии и отдельных немцев перешло 294 крупных, 9 тыс. средних и 76 тыс. мелких промышленных предприятий, а также 9120 крупных и 112 тыс. мелких торговых фирм. На захваченных территориях были построены новые военные заводы. Из Польши гитлеровцы вывезли все новые американские станки, которыми были оборудованы некоторые польские военные предприятия.

Союзники Германии — Италия, Румыния, Венгрия — снабжали ее ценнейшим стратегическим сырьем. Румыния в то время находилась на втором месте в Европе по добыче нефти и на четвертом — по природному газу. На территории страны имелись крупные залежи золота, серебра, угля, марганца, бокситов, меди, соли и т. д. Германия получала 130 тыс. тонн румынской нефти ежемесячно. Венгрия отдала под немецкий контроль 43 предприятия своего ВПК, предприятия по добыче бокситов, нефтяные поля Алефельда. Из итальянских шахт на немецкие военные предприятия поступали серный колчедан, бокситы, свинец и цинк. Кроме того, и Венгрия, и Румыния были обязаны ежегодно увеличивать поставки в Германию своей сельхозпродукции. Из “нейтральных” Испании и Португалии Гитлер получал железную и медную руды, цинковый и свинцовый концентраты, серный колчедан, вольфрам, марганец и некоторые другие материалы. Португалия поставляла Германии продукты питания.

В Швейцарии для Гитлера производились оружие и боеприпасы, металлообрабатывающие станки, телефоны, рации, часы. Однако, возможно, более важную роль Швейцария играла как посредник в транспортировке нефти и другого сырья между Германией и оккупированной Францией.

Существенную помощь Третьему рейху оказала Болгария. Как и в Первую мировую, она снова на стороне Германии. Из Болгарии за время войны было вывезено 546,3 тыс. тонн угля, 406,5 тыс. тонн руды, 10,9 тыс. тонн шерсти, 2,9 тыс. тонн кож, 375,7 тыс. тонн зерна, 49 тыс. тонн мяса, 128 тыс. тонн табака, 4,4 млн овец, 3,1 млн свиней, 767 тыс. штук птицы, 168 млн яиц, 265 тыс. тонн различных фруктов, 450,6 млн литров спиртных напитков. В послевоенное время, повторяем, об этом не принято было писать.

Особое значение для Третьего рейха имели поставки сырья из Скандинавии. Из Норвегии ежегодно вывозилось 200—240 тыс. тонн меди, 200 тыс. тонн серы, 150 тыс. тонн ферросплавов. Электростанции через подводный кабель снабжали Германию электроэнергией. 100 тыс. человек, то есть более 7 процентов экономически активного населения, были заняты на немецком военном строительстве. Расходы на содержание немецких войск составляли в 1940 году 25 процентов национального дохода страны, в 1943-м — 40 процентов. Нейтральная Швеция поставляла в рейх железную руду, которая имела исключительную важность для производства вооружения: так, по некоторым оценкам, в каждом немецком орудии и танке содержалось до 30 процентов шведского металла. Кроме того, Швеция поставляла подшипники и разнообразное приборное оборудование для вооружения и военной техники.

Из Дании в Германию вывозилось продовольствие. В 1942 году, например, она покрывала потребности немецкого гражданского населения в сливочном масле на 10 процентов, в мясе — на 20 и в свежей рыбе — на 90 процентов. Но и промышленные предприятия Дании выполняли все немецкие заказы, отремонтировав, например, 174 германских судна.

Самым крупным поставщиком промышленной продукции и сырья для Третьего рейха в Европе являлась Франция. Разгромив и оккупировав Францию и Бельгию, гитлеровцы получили богатые трофеи: 3 тыс. боевых самолетов и 4930 танков. До лета 1941 года из Франции было вывезено 5 тыс. паровозов и 250 тыс. вагонов. Французскими автомобилями были оснащены 58 пехотных, 3 моторизованные и одна танковая дивизии. В Бельгии нацисты реквизировали 74 тыс. железнодорожных вагонов и 351 тыс. автомашин. В широких масштабах проводился вывоз в Германию промышленного оборудования и станков, общая стоимость которого составила около 9,8 млрд франков. На нужды Берлина пошел и золотой запас Франции: по условиям заключенного перемирия, ее оккупационные платежи составляли 400 млн франков в день.

Сырье беспрепятственно вывозилось также с территорий, контролируемых коллаборационистским правительством Виши. Отсюда ежемесячно направлялось по 3 тыс. тонн алюминия, 300 тонн магния, 2 тыс. тонн глинозема и значительное количество бокситов, железная руда, фосфаты, кобальтовая руда, графит, специальные и растительные масла, продовольствие.

Предприятия Франции вовсю обслуживали немецкую армию техникой и вооружением. Уже к началу войны с Россией во французской “оборонке”, работавшей на вермахт, было занято 1,6 млн человек. По неполным немецким данным, до января 1944 года они поставили Германии около 4000 самолетов, около 10 тыс. авиационных двигателей, 52 тыс. грузовиков. Вся локомотивная промышленность и 95 процентов станкостроительной работали только на Германию.

В 1942 году на переговорах в Москве Сталин говорил Черчиллю: “Надо лишить немцев промышленности Франции и Бельгии, и тогда они рухнут”. Черчилль соглашался и обещал нещадно бомбить. Но то ли бомбили не так, то ли не там, а военное производство Германии и других стран, работавших на нее, не сокращалось, а росло вплоть до высадки союзников в Нормандии в июне 1944 года.

Ну и, наконец, нельзя не сказать о наименее исследованной странице истории Второй мировой войны: связях ряда американских компаний с нацистами. К числу этих компаний относится американский нефтяной концерн “Стандард ойл”, который через подставные фирмы “нейтральных” стран уже после начала Второй мировой войны поставлял в Германию тетраэтил, необходимый для производства авиационного бензина. Танкерный флот, принадлежащий концерну и зарегистрированный как панамский, чтобы избежать возможной конфискации англичанами, доставлял нефтепродукты на Канарские острова, где они перекачивались на немецкие суда. ”Стандард ойл” снабжал также нефтью связанные с Германией страны Латинской Америки, откуда она транзитом могла доставляться странам “оси”. Кроме того, авиационное горючее поставлялось находившейся под контролем нацистов латиноамериканской компании ЛАТИ, обеспечивающей авиационные перевозки по маршруту Рим — Мадрид — Лиссабон — Дакар — Рио-де-Жанейро. Итальянские и германские торговые суда, а также подводные лодки заправлялись американским топливом в портах Южной Америки. После 1941 года всевозможные запреты и ограничения, наложенные правительством США на прямые поставки нацистам, обходились просто: горючее адресовалось в Испанию, генералу Франко. Посол США в Мадриде К. Хейс в 1943 году сообщал в Вашингтон, что объем ввозимого в Испанию из Америки бензина и нефтепродуктов равноценен полной грузоподъемности испанского танкерного флота. Добавим, что этот флот постоянно курсировал между Испанией и Германией. Только в январе 1944 года Черчилль добился временного прекращения поставок нефти в Испанию, однако уже в мае они были возобновлены. Какая часть потребностей Третьего рейха в авиационном бензине и других нефтепродуктах покрывалась поставками американских компаний? По некоторым пусть и спорным оценкам, эта доля могла достигать одной трети.

Несмотря на неполноту приведенных нами данных, конечный вывод несомненен: без рабочей силы и промышленной продукции европейских стран, а также ввозимого в Германию сырья ее военная экономика не смогла бы добиваться увеличения производства вооружения, а вермахт — восполнять все увеличивающиеся потери. И вся эта помощь мгновенно поступала в Германию, вермахту: дорожная сеть в Европе функционировала надежно и безопасно. В конечном счете Германия просто не смогла бы противостоять России в течение долгих четырех лет войны — до 9 мая 1945 года.

А как подсчитать, во сколько миллионов жизней обошлась нашему Отечеству эта европейская помощь Германии? И шведская сталь? И чешские танки? И французские самолеты? И бельгийские орудия?..

РФС, №6 март 2010

[1] Вот уже и на нашем телевидении, точнее, на одном телеканале обеспокоенно заговорили, что в России выросло целое поколение, не слышавшее ни о Сталинграде, ни о Курской битве. Больше того, эти молодые люди убеждены, будто Победу одержали американцы, а Россия, оказывается, не то вместе с немцами развязала войну, не то вообще сражалась на стороне Германии. Это поколение, вещал ведущий, получило представление о мире и войне по учебникам Сороса. И откуда взялись они, эти учебники? Вопрос, прозвучавший в телеэфире, остался без ответа. Один американский автор назвал Великую Отечественную войну... неизвестной. На Западе она так и остается неизвестной. И чаще всего — еще и оболганной. Неужели и у нас она станет такой же? И это совсем не безобидное дело. Борьба за историю — это битва за будущее страны. Кому-то очень нужно сделать нас иванами, не помнящими родства. Предлагаем читателям статью двух молодых историков из Института всеобщей истории РАН о малоизвестных страницах Великой Отечественной войны. С кем же сражалась Россия? (Ред.РФС). Статья приводится с изменениями: заменена лексика, навязанная коммунистическим и либерал-бюрократическим правлениями, неприемлемая в русском консервативном издании. (Ред. ЗЛ)

источник - http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=38&article=2164

36 комментариев

9 апреля 2010 в 23:42

Как у России опять украли элиту

геополитика, В мире

03.04.2010

Александр Дугин: Как у России украли элиту

Русский философ, доктор политических наук, профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Александр Дугин размышляет о перипетиях внешней политики России

- Изменение позиции Вашингтона по ПРО после прихода Обамы в Москве расценили как победу. Но инициативу на евразийском пространстве Россия упустила – ее окружают базы, Черное море рассматривается как внутренний водоем НАТО. Все гораздо хуже? Нам пытаются выдать желаемое за действительное?

- Развитие отношений России с США, странами Запада и соседями по СНГ надо рассматривать в контексте геополитических констант. Есть карта геополитических сил и отношений, неизменных за последние 200 лет. Она не меняется вместе с идеологическим строем, со сменой администрацией, с динамикой внутриполитических событий. Эта карта прекрасно описана англичанином Хэлфордом Макиндером – создателем наиболее внятной модели геополитики, где он говорит о противостоянии двух типов цивилизаций – цивилизации суши и цивилизации моря (См. его работу «Геополитическая ось истории», 1904 и «демократические идеалы и реальность», 1919, 1943).

Цивилизация суши последние, как минимум, 200, а то и 300 лет связана с территорией России, Советского Союза. Это как раз и есть сердце земли – хартлэнд (heartland). Цивилизация моря же связана с Западной Европой с лидером Великобританией, откуда в XX веке основная инициатива перешла к США, которые и стали флагманом атлантистской цивилизации.

Между цивилизациями суши и моря идет постоянное противостояние, прямо или косвенно, через столкновения, конкуренцию или оппозицию. Задача цивилизации моря – создать вокруг России, хартлэнда санитарный кордон для того, чтобы разорвать ее связанность с соседними странами, которые могли бы выступать в качестве потенциальных союзников России. Раньше это была Германия, сейчас – Евросоюз на западе, Иран, Турция и Китай – на юге. Между Россией и ее потенциальными партнерами на западе и юге нужно создать контролируемую преимущественно атлантистами зону влияния, которая будет служить разделяющим форпостом. Эту идею Макиндер, друг лорда Керзона и один из авторов и главных экспертов при составлении текстов Версальского и Трианонского договоров, четко выразил когда-то предельно ясно: «Кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует хартлэнд, кто контролирует хартлэнд, тот контролирует весь мир». Эта политика получила название «политика санитарного кордона».

Для этого и существуют планы по включению постсоветских республик в НАТО. Сегодня основным инструментом российской геополитики становятся ресурсы и их поставка на запад и на юг, поэтому громче всего протесты звучат именно со стороны стран «санитарного кордона» (новая Европа). Или, например, размещение ПРО, предполагавшееся в Польше и Чехии. Снова знакомые темы «Великой Игры» (Great Game) (смотри ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ), которой уже не одно столетие. Все это элементы не новой политики, связанной с Джорджем Бушем и не инерция идеологического противостояния времен холодной войны. Это связано с постоянной великой войной континентов, в которой ничего приниципально не меняется. И не важно, кто во главе – Горбачев, Медведев, Путин или Ельцин, демократы или коммунисты у власти. Логика геополитического противостояния не связана с этим, как и с тем, кто во главе Вашингтона – Обама или Буш, республиканцы или демократы, жесткие неоконсы или мягкие члены CFR.

Ситуация может трансформироваться внешне. Одни страны могут вступать на место других, политические системы меняться и варьироваться администрации. Могут быть колебания – при Буше была жесткая фаза, а при Обаме мягче. Но суть одна и та же. События нынешней истории следует помещать и рассматривать в длительном геополитическом контексте.

Тот факт, что Обама снимает проект размещения ПРО в Чехии и Польше, выгоден для России, потому что для нас это представляло реальную угрозу с технической точки зрения. И размещение комплексов «Искандер» в Калининграде мы правильно отменили, потому что это было ответной мерой на американский шаг.

Но есть и другой шаг – открывается граница Турции и Армении, что абсолютно не выгодно Анкаре, морально сомнительно для Еревана, задевает Азербайджан и является сознательным американским ударом по России, ее вытеснением из зоны своего привилегированного влияния на Южном Кавказе.

На самом деле, американская политика не может быть иной, не атлантистской, что надо помнить. По-другому не будет – есть объективное противостояние жизненных интересов России и США. Это логика атлантистского блока НАТО, который будет все равно двигаться по своей траектории. Но эти банальные вещи, основанные на минимальном знакомстве с теорией международных отношений, историей дипломатии (я не говорю уже о геополитике, которую обязана знать вся американская политическая элита, а наша все спорит о том, есть ли такая наука или нет, как раньше было с кибернетикой, генетикой и социологией), полностью отсутствуют в политологическом анализе. У нас рассуждают так: «Пришел Обама, и все будет по-другому». В этом отношении у нас сиюминутное мышление. Но так нельзя строить политику. Надо понимать, что изменения в международной политике – это чаще всего незначительные флуктуации в четко заданных рамках. Такие события как развал империи, чему мы были свидетелями в 80-90-е гг. в нашей стране, случаются очень редко, раз в столетия. Обама при всем желании не может выйти за рамки консенсуса американских элит по вопросам международной политики. А в этом консенсусе нам места нет – по крайней мере, того, которое нас бы устраивало.

- Чем объясним дуализм российской власти? Мы заявляем о защите национальных интересов, совершенствуем военную доктрину, но превратились в сырьевой придаток Запада, выведя туда свои капиталы - в страны, которые разыгрывают против нас вооруженные провокации!

- Этот вопрос задают все думающие люди. Полагаю, что в 80-90-е годы атлантисты осуществили, к сожалению, очень успешную сетевую операцию из разряда сетевых войн. Это особый вид военного искусства, разрабатываемый американцами с 70-х гг. принятый на вооружение в 80-х. А в 90-е об этом стали говорить открыто. Сетевые войны предполагают реализацию главной и неизменной цели ведения боевых действий – контроля над территорией противника – новыми методами. Для этого используются сетевые стратегии, в которых главная задача – создание агентуры влияния – не шпионов, которые явно предают свою страну, не идеологических агентов, а людей, групп, секторов, информационных потоков, музыкальных стилей и т.д., которые мягко и естественно, подчас в локальном и минимальном объеме, создавали бы в обществе атмосферу, благоприятную для противника с учетом многомерных и четко просчитанных социологических, психологических, информационных, когнитивных, культурных, религиозных и иных закономерностей.

Мы попали в зону ведения сетевых операций сначала в Восточной Европе, затем на пространстве СССР, что кончилось его развалом. В 90-е годы эти сетевые операции проникли вглубь Российской Федерации и сформировали, настроили и закодировали культурно и идеологически значительный пласт элиты. Эта элита только частично понимает, что делает. Она создана, ориентирована, воспитана, закодирована, включая личные интересы, экономическими, социальными и политическими структурами на Западе, которые очень грамотно интегрировали ее в 90-е годы в общую модель сетевой стратегии. Делали они это разными способами. Самым успешным методом, было распространение идей и методов либерализма, открытого общества, либеральной демократии, западничества в широком смысле слова.

Старые дедовские методы вербовки обладают ограниченной эффективностью в новом мире. Как можно собрать компромат, если в странах Запада половые извращения являются гордостью политиков? Чем больше извращений, тем больше рейтинг. Такого человека не завербовать прямыми способами, засняв тайно эпизоды какой-нибудь гаэй-пати. Берлускони не вылезает из борделей, Саркози открыто женится на порно-звезде. Мэр Берлина выигрывает кампанию под лозунгом «I am gay it is OK». Метод же сетевой вербовки не связан с подписанием документов, разглашением военной тайны и даже напрямую с идеологией в ее старом понимании – в деидеологизированном мире человека сложно упрекнуть в том, что он отстаивает те или иные ценности. Он отстаивает только самого себя. Но этот эгоизм и есть особая идеология, только вошедшая в плоть вещей, ставшая само собой разумеющейся.

Сетевые стратегии привели к созданию в России эффективно действующей сети атлантистских агентов, которые крайне динамичны, многомерны и пассионарны. Ключевые акторы этой игры – те же осознанно либеральные группы, часть из которых ушла в жесткую оппозицию (вместе с Каспаровым, Касьяновым, Немцовым, Хакамадой); часть осталась в промежуточном состоянии (они полулояльны, полуоппозиционны – такие регулярно встречаются на «Эхе Москвы»); еще одна (наиболее опасная) часть глубоко интегрирована в правительство, государственно-управленческую сферу.

Интересно, что эта последняя разновидность либералов, интегрированная в путинский режим, менялась вместе с Путиным, лишь старательно хеджируя свой атлантизм. Вначале они говорили: «Только Запад и либерализм». Когда пришел Путин, и тенденция изменилась, они заговорили: «Национал-либерализм, крупный частный капитал и наши национальные интересы». Когда в 2008 году встал вопрос о вводе наших войск в Абхазию и Южную Осетию и признании этих республик, они вначале кричали: «Ни в коем случае не вводить войска, ведь это поссорит нас с Западом!». Но когда мы войска ввели, то заявили, что правильно ввели, но теперь «ни в коем случае не нужно признавать эти республики». А когда признали, то заявили, что «эту тему фактической аннексии Южной Осетии и Абхазии нельзя ни в коем случае продолжать развивать, продолжая те же тенденции на Украине или в Приднестровье», мотивируя все теми же, кстати, совершенно не работающими угрозами: «Запад нам этого не простит никогда». Визиты Обамы и Хиллари Клинтон показывают, что очень даже простит. Пока у нас есть ядерное оружие, энергоресурсы и политическая воля – простит все.

На самом деле, эта сеть простирается в России до самого верха. Недавно объявили, что Фридман с Авеном будут готовить послание Президента Медведева. А Фридман же является в России представителем Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations CFR) – американской структуры, ставящей перед собой открыто цель установления мирового господства и создание мирового правительства. Так что эти сети, почти сбросив маски, сидят сегодня в Кремле рядом с президентом и нашептывают ему заокеанские директивы.

С одной стороны, Россия не может не осознавать своих национальных интересов, которые состоят в защите хартлэнда перед лицом атлантистской агрессии. Но с другой стороны, проникновение сети влияния настолько глубоко, что полностью парализует сознательную последовательную стратегию со стороны России. Таким образом, американцы выигрывают время. Под этими «операциями базового эффекта» под видом благожелательного отношения к России могут скрываться совершенно новые американские стратегии. В один момент мы может увидеть, что разработана система, которая сводит на нет все наши потуги сохранения паритета по ракетам, договоров по ядерному оружию, а Америка будет в состоянии блокировать на воздушном уровне любые попытки асимметричного ответа России. После этого тон разговора с нами изменится, и дальше будет очень сложно удержать суверенитет.

- Получается, что элита в России давно, по сути, не российская?

- Другой элиты у нас нет. Трагичность в том, что она преимущественно не пророссийская, причем даже та, которая патриотическая. В 90-е гг. через структуру СВОП Караганова прошло большинство нынешних патриотических политологов – и Пушков, и Затулин, и Рогозин. Все, кто у нас воспринимается как патриоты, на самом деле, проходили через СВОП. Я не утверждаю, что он так жестко на всех повлиял, но это то же что и CFR, потому что это скопировано с них. Конечно, я не ставлю под сомнение их искренность, но нельзя недооценивать и эффективность сетевых воздействий. Карагановский СВОП был создан как филиация CFR, сам Караганов входил в эту структуру со стороны России с начала 90-х. А сегодня CFR открыто издает в России свой журнал – «Россия в глобальной политике» (имитация – даже визуальная – Foreign Affairs). Посмотрите, кто в редколлегии и комитете патронажа – ужаснетесь. Про клуб «Валдай», состоящий наполовину из активистов американских спецслужб, я вообще не говорю. Такая вот элита.

Наша элита насквозь пронизана сетью и управляется ей. Намеков на формирование иной элиты в России нет. Такие попытки легко подавляются. На самом деле, ситуация тревожная. Надеяться можно лишь на то, что на каком-то этапе произойдет взрыв, и начнется своего рода революция сверху (в возможность изменения ситуации снизу я не верю). Если Путин или Медведев осознают, что являются инструментами в руках атлантистских сил, которые жестко или мягко пытаются установить скрыто или отрыто свой прямой контроль над Россией, используя сетевые технологии, может быть, можно ожидать изменений. Но что тогда делать и на кого опираться, представить трудно.
Формально менее подвержены этим сетевым операциям силовики, поскольку они закрыты и к ним труднее подобраться. Хотя и в этих ведомствах есть люди, которые проводят сетевые атлантистские модели, хотя призваны как раз с ними бороться.
Когда Путин пришел к власти, многим казалось, что он создаст элиту с опорой на неатлантистов и попытается изменить баланс факторов в российской элите. Но это были только ожидания населения и опасения элиты. Этого не произошло, и «фридманы» опять живы-здоровы. Мы радовались, что убрали Березовского, Гусинского и Ходорковского. А чем лучше Дерипаска, Абрамович и Фридман? Разве они менее интегрированы в западные сетевые структуры?

- Аналитики предупреждают о возможном конфликте в бассейне Черного моря. Как будут развиваться события на Украине? Что нужно сделать России, чтобы не потерять позиции и защитить людей русской цивилизации?

- Россия сейчас считает, что главная работа по Украине – заключение договоров по транзиту газа. И других мыслей, планов, проектов нет. Иногда отдельно устраиваются спорадические PR-акции, которые не укладываются в систему и никем не поддерживаются.

А ведь многие моменты на Украине нам благоприятствуют – «оранжевое» правление оказалось крайне неудачным, народ это отталкивает. Ющенко сделал ставку на антисемитизм, русофобию, нацизм, на попытку создания украинского расизма. Ющенко ушёл и его скоро будут разыскивать с собаками, но СБУ-то, чьими руками все это делалось, остаётся. И все подрывные русофобские проекты продолжают реализовываться.

Все это, конечно, дискредитирует украинский режим, делает его нестабильным и приближает распад Украины. Но как будет действовать в этом случае Россия? Мы не готовы к распаду Украины, к защите своих граждан, к тому, чтобы включиться в украинскую политику системным образом, последовательно и методично, а не только газовыми переговорами с двумя людьми и окружающей их коррупционной элитой.

Нужно включиться в политический проект, очертить свои амбиции на Украине, выдвинуть перспективы, что нам делать с Крымом и Восточной Украиной. Если этого не произойдет, может быть реализован западный проект, который нацелен на окончательный и полный отрыв Украины от России через вступление в НАТО и жесткие формы противостояния. Либо нам откровенно повезет, и Украина сама распадется, рухнет, что тоже вероятно. И тогда нам останется взять в свои руки то, что останется.

А если этот аморальный и совершенно бестолковый оранжевый режим как-то выстоит? Янукович – отнюдь не панацея. Именно он договаривался о вступлении в НАТО с Брюсом Джексоном, главным сетевым менеджером по включении стран Восточной Европы и бывших советских республик в НАТО. Поэтому я совершенно не понимаю оптимизма нашей власти. Ведь помимо договоров о транзите газа есть еще и политика, стратегия, ценности, геополитика. А Янукович априори не может проводить политику, которая нас устраивает.

У России нет политики на Украине. Я думаю, что это результат той же сетевой стратегии. Для наличия воли, проектов и решений нужен настрой в элитах. А если элиты проамериканские, то, несмотря на общую неприязнь россиян и политического руководства к «оранжевому» руководству, элиты это смягчают, моделируют и направляют в пустые эмоциональные выплески. Например, в украинофобию, вместо того, чтобы всерьез поднимать вопрос о Крыме, восточных территориях Украины. Это печально, потому что у нас нет ни малейшей идеи в отношении Украины, и думать в этом направлении никто не хочет.

Русская история такова, что политические элиты, боярство и дворянство предавали всегда (у нас только цари не предавали, а спасали). С элитами боролись и Грозный, и Петр, и Сталин. Элиты – слабое место России. Когда сегодня это слабое место еще является и проводником сетевых стратегий конкурирующей с нами атлантистской державы, а по сути врагов, то это делает его еще более слабым. На Украине это сказывается в полной мере, как и во всей нашей деятельности в отношении СНГ, Запада.

Даже те эксперты, которые ассоциируют себя с партией власти, говорят об отсутствии внешней политики России, как таковой, и о срочной необходимости ее создания. Очень грустная, но очень содержательная критика прозвучала недавно на заседании секции Форума 2020 «Глобальный мир: амбиции суверенной России». Вывод был таков: у России нет внешней политики как таковой; вместо нее бессистемные спорадические действия, реактивные действия – иногда патриотичные, иногда не очень, иногда успешные, иногда провальные, но никакой системы…

- Насколько вероятно воплощение в жизнь реваншистских устремлений руководства Грузии и как это повлияет на ситуацию на Юге России?

- Грузия находится в состоянии полной блокировки. Никакой войны она не выиграет, потому что ее армия фактически подавлена и на ее восстановление уйдет не один год. Конечно, ни один грузин не признает Южной Осетии и Абхазии, но надо понимать, что силовые методы по возвращению этих территорий Грузией полностью исчерпаны. Это примерно то же самое, как с Карабахом и Азербайджаном. В какой-то момент азербайджанцы поняли, что отвоевать Карабах силой невозможно. Любая война только ухудшит положение Азербайджана в отношении с Карабахом. То же верно для Грузии в отношениях с Россией. Это сегодня грузины понимают на 100%. При этом смириться с потерей Абхазии и Южной Осетии никто не хочет. Захватить – бесполезно, невозможно, исключено. Остается только сохранение статус-кво.

Но надо продумать, какой будет политика России в отношении Грузии. Если Грузия будет пытаться разместить на своей территории американские военные базы, то вопрос о ее территориальной целостности может стать еще раз. Но это на крайний случай. И пока эта ситуация не актуальна. Другое дело, нам надо искать отношения нового формата с Грузией.

Грузинские политологи, идеологи прекрасно осознают, что в НАТО их не возьмут, в Евросоюз – маловероятно, а самостоятельно Грузия существовать просто не может. И это, конечно, приводит их в отчаяние – они ощущают предательство со стороны США и растеряны. Но не стоит переоценивать злодейство самого Саакашвили. Он достаточно наказан за вероломство, за свою постыдную инициативу. Более того, он понимает, что американцы его подло предали, натравив на Цхинвал. За одного битого двух небитых дают. Саакашвили может быть интересен в новой ситуации для России. Хотя не напрямую, конечно. Просто прагматически он нас пока устраивает.

Иногда создается впечатление, что мы не следим за изменениями в мире и совершенно не стараемся истолковать их в реальной системе координат. Такое ощущение, что мы реагируем на сиюминутные раздражители и поэтому в политическом управлении похожи скорее не на людей, а на зверей. Надо следить за динамикой отношений между Грузией и США, Грузией и Европой, Грузией и Россией. Мы должны реагировать и предлагать заведомо свои проекты.

Сейчас Россия максимально заинтересована в том, чтобы установить с грузинским обществом новую модель отношений, предложив Грузии встретиться с Южной Осетией и Абхазией в рамках Евразийского союза или иного интеграционного проекта. Сейчас это неприемлемо ни для кого, но через некоторое время окажется, что никакого другого выхода нет, что для возможности существования Грузии ей необходимо вхождение с кем-то в блок. Иран ничего не предлагает, как и Турция, которая сама зависит от внешних партнеров, а Европа далеко, и только Грузии ей не хватало.

На самом деле Грузия сейчас находится в таком положении, что России правильнее говорить с ней не языком кнута, но языком дружбы, пряник мне противен как формула. Обычно психически здоровые победители, как правило, не испытывают ненависти к побежденным. Мы должны с позиций победы, великодушно, с пониманием исторического значения и продуманно выстроить новую модель отношений с Грузией, пусть не с Саакашвили, а с другими фигурами.

Россия с высоты реализации своих интересов в Южной Осетии и Абхазии и защиты своих ценностей должна выработать новый алгоритм южнокавказской политики. Надо рационально отделять обман от истины. Но иногда излишняя настороженность и недоверчивость играют плохую роль. Нам нужна рациональная политика на постсоветском пространстве, учитывающая геополитические константы и закономерности. Но полноценному внешнеполитическому мышлению препятствует тот негативный фактор, что любое движение в этом направлении немедленно блокируется сетевыми структурами.

- Мы говорим, что сетевики подобрались и к Кремлю. Но в прозападном, а не российском, духе воспитывается то поколение, чьим представителям управлять страной через 20-30-40 лет.

- Что вы хотите, если бывший проректор МГИМО Богатдуров до последнего момента выступал с теорией оправдания однополярного мира, мол, миром должна править Америка, а остальные должны ей помогать. И это официальная позиция проректора МГИМО – ВУЗа, который готовит наших дипломатов! Это же провозглашение идеи тотального предательства, вопреки тому, что многополярность заложена в национальной доктрине России.

Но антиамериканизм ради антиамериканизма тоже становится глупым, поэтому Обаму, если он делает что-то хорошее, надо поддерживать. Дело не в Америке, а в ее планах и стратегии, в ее противоречии с нашими глобальными геополитическими интересами. Если Америка могла бы реально отказаться от однополярного мира, и если бы это было подтверждено системой заявлений, фактов, если бы мы увидели, что это настоящий тренд, то это другое дело. Тогда Америка перестала бы быть нашим противником. Пока Обама пытается изобразить, что это именно так, и очень хорошо. Нам надо понять, насколько это долговременная демонстрация. Если это некое дрожание вокруг основной атлантистской линии поведения, то к этому надо относиться с осторожностью. Если это серьезная тенденция, которую социологи называют тяжелой, то ее надо поддерживать. Пока же прошло очень мало времени.

Но Обама только мигнул, а атлантистские сетевики в России тут же заголосили, что это тяжелый тренд, что противостояние с Америкой закончилось, однополярность завершилась. Патриоты же интуитивно ощущают, что что-то в этом не то. Мол, «кто-то снова проводит с нами какую-то манипуляцию, кодируя наше сознание». На ощущениях далеко не уедешь. Мы должны учиться разбираться в процессах международной политики, понимать, как это работает. Тем более что у нас теоретически есть методология декодирования – это геополитика, этносоциология, начальные знания о структуре и ведении сетевых войн.

Давайте посмотрим, что говорят Березовский, Каспаров, Касьянов, Маша Гайдар, Никита Белых – либеральная оппозиция. Это чисто атлантистская модель – они озвучивают неприкрыто откровенные векторы атлантизма, что США и устроители однополярного мира хотели бы видеть от России, вплоть до ее расчленения. Что больше всего в нашем обществе похоже на это в иных, более умеренных секторах? Находим «Эхо Москвы», которое чуть ли не целиком транслирует этот дискурс с легкими вкраплениями патриотических шуток Проханова, Шевченко или Миши Леонтьева для прикрытия. Это второй уровень влияния.

Теперь посмотрим, кого «Эхо Москвы» приглашает из кремлевских или околокремлевских экспертов, и увидим там Гонтмахера, Юргенса, Павловского вместе с Пионтковским. И получается три эшелона этой атлантистской модели – прямой «оранжевый», средний – «эхомосковский» и от него уже идут линии к околокремлевским экспертам, которые говорят более осторожно, упоминают иногда и о национальных интересах. Но если посмотреть внимательное, то эти фигуранты – третий эшелон – поддерживают тот же оппозиционный атлантистский либеральный дискурс только в смягченном виде. Поэтому если мы заинтересованы в вычленении из нашей политической элиты этой сетевой кодирующей структуры, проще простого ее опознать – она идет от Каспарова до околокремлевских экспертов, выступающих на «Эхе Москвы», Фридманов, Авенов и др. Все на ладони и четко прослеживается.

- Вопрос напрашивается сам собой – доколе?

- Вы хотите спросить, почему Путин и Медведев, СВР, ФСБ и ГРУ терпят эти модели? Ведь можно вырвать эту экспертную сетку, прижать ее носителей (их не так много) и разобраться в логике ведения сетевой войны – включая «чистосердечные признания» и строго дедуктивные аналитические процедуры. Почему этого не делается, это – загадка нашей политической власти. Это настоящая «мистерия» Путина, почему агенты влияния, которые на поверхности, находятся там, где они есть и свободно управляют основным дискурсом в отношении внешней политики России, задают ее тон и входят в конфронтацию с теми, кто отстаивает национальные интересы, защищает и пытается реализовать на практике стратегию национальной безопасности. «Мистерия» на то и «мистерия», чтобы оставаться тайной, нести в себе загадку и неочевидность. Когда-нибудь, это станет явным. Но вот вопрос: когда?

Беседовал Юрий Котенок

источник - http://konservatizm.org/konservatizm/theory/030410010611.xhtml

18 комментариев

!!!Ахтунг!!!, социология, геополитика, В мире

6 апреля 2010 в 19:11

Социология геополитических процессов

Давно обещанный мной курс лекций по геополитике. Как говорится: "Если не будешь интересоваться политикой, Политика займётся тобой."

По сути, политика есть производное от геополитики (муждународной политики). Это инструмент анализа, всё еще плохо воспринимаемый у нас (в СССР наряду с геополитикой также считались лженауками - социология, генетика, кибернетика - думаю нет необходимости доказывать ущербность такого подхода), однако ведущие мировые державы, прежде всего западные, активно развивают и используют эту научную дисциплину. Доказательство эффективности этой науки - их ведущая роль на мировой арене. Хочешь понимать что происходит в мире - изучай геополитику. Хочешь жить в сильной, богатой, независимой стране - системно изучай геополитику!

Курс профессора Александра Дугина, прочитанный на международном отделении социологического факультета МГУ осенью 2009 года. Знакомство с геополитикой, ее терминологией и методологией в курсе производится на материале отечественной истории, иллюстрирующей основополагающие геополитические и социологические закономерности.

Также есть учебники по геополитике - "Основы геополитики" и его продолжение "Геополитика постмодерна"

28.11.2009

Структурная социология и геополитика

Предисловие к курсу

Скачать видео в формате flv.

СМОТРЕТЬ ДАЛЕЕ...

.

Лекция №1 Геополитика и ее методы

• Основы геополитики.
• Классические авторы (Вкратце, Челен, Макиндер, Мэхэн, Шмитт)
• Базовые методы и понятия геополитики (геополитический научный инструментарий)
• Объект изучения геополитики: общество в его привязке к пространству
• Геополитическое видение современного мира
• Русская школа геополитики (Семенов-Тяньшаньский, Вандам, Милютин, Савицкий)
• Современная российская геополитическая школа
• Геополитика как социологическое направление
• Социология пространства

Конспект лекции

Скачать видео в формате flv.

Лекция №2 Геополитика древней Руси

• Возникновение русского государства.
• Социология древне-русского общества: восточные и западные факторы
• Место Киевской Руси в политическом пространстве IX-X веков
• Соседи Руси (социологический портрет)
• Геополитика Святослава (завоевание Хазарии, перемещение столицы на Дунай, болгарские походы) и ее социальные аспекты
• Крещение Руси и геополитические последствия выбора св. Владимира
• Социологические основы Православия
• Геополитика православного мира (православные царства и народы в IX-XIII веках) в социальном контексте
• Геополитика русских княжеств (Киев столица, Новгород, Владимир-Волынский, Псков, Чернигов, Ростов Великий) и социологические особенности каждого из них – баланс типов власти (княжеская, вечевая, боярская) и внешние ориентации
• Геополитические последствия становления Владимирско-Судальского княжества (полюс будущей геополитики России) и его социологические особенности (сильная княжеская власть, слабость вече)
• Религиозное мессианство русских у митр. Иллариона
• Централизация Руси в XI-XII веках
• Социология русского мессианства
• Геополитика раздробленности (полюса княжеств) и социальная диверсификация удельных княжеств
• Значение переноса столицы во Владимир при кн. Андрее Боголюбском
• Социальные особенности Владимирско-суздальского общества (централизация, слабость вечевой демократии)
• Общий баланс векторов влияния Восток-Византия-Запад в Древней Руси и их социологические особенности
• Социополитическая парадигма Киевской Руси

Лекция №3 Геополитика и социология монголосферы

• Геополитика Турана (оплот теллурократии, «Разбойники Суши») – Туран как социологическая категория
• Строительство Монгольской империи (этапы, этика ясы) – социальные идеи Чингизхана
• Социальная структура древнемонгольского общества
• Вторжение на Русь, аннексия русских княжеств к улусу Джучиеву (социальный контекст Золотой Орды).
• Различие геополитических судеб Западной и Восточной Руси (формирование двух различных социокультурных типов – Руси Москвоской и Руси Литовской)
• Социология двух посткиевских обществ (западного и восточного)
• Истоки двух альтернативных версий восточно-славянской идентичности
• Геополитика и социология Владимирской Руси
• Социология Владимирского (московского) княжества в монгольский период
• Геополитическая судьба Литовской Руси, особенности русско-литовского социального типа
• Русские княжества в Литве
• Социологические отличия западно-русского общества
• Падение орды и захват османами Византии: социальное, религиозное и геополитическое значение этих событий для Руси
• Геополитика Флорентийской Унии
• Новая геополитическая карта второй половины XV века, основные социальные процессы.
• Социологический профиль русского общества в монгольский период
• Формирование социальных векторов русской политической истории последующих эпох
• Геополитика в былинном (богатырском) эпосе монгольской эпохи

Конспект лекции

Лекция №4 Геополитика Московского царства

• Геополитические и социологические импликации теории Москва-Третий Рим
• Социологический смысл теории Москва-Третий Рим
• Московское царство и его геополитическое окружение
• Этапы становления Московского царства
• Конец московского периода – и внешняя обстановка вокруг России: социальные аспекты
• Формирование казачества и его геополитическое и социальное значение в русской истории
• Литва (Западная Русь) в XV-XVII веках: социальная и религиозная структура
• Социологическая парадигма Московской Руси

Лекция №5 Россия в XVIII и XIX вв.

• Геополитическое и социальное значение реформ Петра Великого
• Социология петровских реформ
• Освоение Сибири: геополитическое значение
• Казачество в XVIII веке
• Социальная парадигма Российской Империи в XVIII веке: от Петра до Павла
• Походы Суворова
• Геополитическое значение наполеоновских войн (теллурократия Наполеона)
• Геополитика Александра Первого в контекте его социальных реформ
• Социальные особенности александровской эпохи
• Геополитические замыслы декабристов
• Геополитика Николая Первого и социология русского общества периода его царствования
• Геополитические проекты славянофилов и западников
• Россия как не-Европа
• Геополитика Российской Империи во второй половине XIX века в контексте социальных процессов

Лекция №6 Геополитические предпосылки и ориентиры революции

• Геополитика Николая Второго
• Геополитика эсеров
• Геополитические взгляды большевиков
• Социологические парадигмы XIX века в геополитическом контексте
• Геополитическая подоплека революций 1917 года
• Геополитика гражданской войны
• Геополитика мировой революции и проблемы марксизма
• Красные в центре континента
• Белые с опорой на Антанту по береговой зоне

Лекция №7 Геополитика СССР

• Геополитика и социология Сталина
• Геополитика Хрущевского периода
• Геополитика Брежнева
• Бурное развитие американской геополитики (Спикмен, Бжезинский), появление глобализма
• Геополитический и социологический смысл теории конвергенции
• Геополитика Андропова
• Выдвижение Горбачева
• Крах СССР и его геополитическое значение
• Геополитическая картина мира в 1989-1991 годах и ее социологический контекст (глобализм, атлантизм, неолиберализм).
• Геополитическая социология советского периода

Лекция №8 Геополитика постялтинского мира

• Проект геополитической самоликвидации (демократическая платформа Сахаров, Попов, Старовойтова) и ее связь с социальными реформами
• Изменение взглядов Ельцина после конфликта с Парламентом в 1993 и роль силовиков (русское лобби -- Коржаков, Барсуков)
• Формирование современной российской неоевразийской школы (выход «Основ геополитики»)
• Борьба геополитических группировок вокруг Ельцина и их связи с социальными стратами (структура элит)
• Геополитические ориентации народно-патриотической оппозиции
• Геополитика и социология чеченской войны
• Роль олигархов (Березовский, Гусинский, Ходорковский, Дерипаска, Авен, Фридман, Потанин, Вексельберг, Абрамович) в социальных и геополитических процессах России 90-х годов
• Кризис геополитической легитимности режима Ельцина
• Место ельцинскоого периода в социальной истории России
• Социологическая парадигма ельцинской России

Лекция №9 Геополитика глобализации

• Предыстория глобализации. Идея империи
• Явление современной европейской глобализации. Идейные корни
• Американский глобализм
• Глобализм и конец СССР
• Нации и этносы в глобализации
• Сетевые войны и сетевые процессы.
• Многополярность.
• Council on Foreign Relations
• Неоконсы
• Трехсторняя комиссия. CFR. Бжезинский, Киссенджер.
• Бильдергский клуб. Реттингер.
• Римский клуб
• Теория «больших пространств» и глобализация

Лекция №10 Западная и восточная геополитические школы

• Атлантизм. Seapower.
• Великобританская школа: Джон Хэлфорд Макиндер
• Американская школа: Альфред Тайер Мэхэн, Nicholas John Spykman, John Foster Dulles, Isaiah Bowman, Джэймс Бернэм, Ellen Churchill Semple, Stephen B. Jones, Сол Коэн, Колин С.Грэй, Генри Киссинджер, Пол Вулфовиц, Макабин Томас Оуэнс, Збигнев Бжезинский, Ричард Хаас
• CFR и геополитика
• Геополитика неоконсов
• Томас Барнетт
• Алан Ларсон
• Майкл Клэр
• Роберт Каплан
• Германская школа: Фридрих Ратцель, Рудольф Челлен, Фридрих Науманн, Карл Хаусхофер, Обст, Мауль, Карл Шмитт,Йордис фон Лохаузен
• Французская школa: Видаль де ла Блаш, Ив Лакост, Эмрик Шопрад, Ален де Бенуа
• Русская школа: Семенов-Тяньшанский П.П., Ламанский В.И., Милютин Д.А., Снесарев А.Е. Вандам А.Е., Сыромятников С.Н., Грингмут В.А.,Савицкий П.Н.
• Неоевразийство.

Лекция №11 Геополитика в новых условиях

• Геполитика глобализма. Сохранение принципов и акторов - изменение среды.
• Постгеополитика. Мировые теории. Изменение принципов. Изменение акторов.
• Теория культурной глобализации.
• Теория мировой политии.
• Теория мировой системы.
• Теория зависимости
• Движение к распыленному центру.
• Критическая геополитика
• Геоэкономика. Нейтрализм, апология, критика
• Евразийская модель геополитического будущего
• Концепт «человечество»
• Войны будущего
• Антропологические проблемы будущего.
• Геополитика и постчеловек.
• Геополитика климата.

Программа курса

Вопросы к зачету

Рефераты:

Геополитическая концепция З. Бжезинского (А. Атауллина)
Геополитика Европы (Вечеркин Н.Б.)
“Solus Rex” Збигнева Бжезинского (М. Ордиян)
Кавказский конфликт.Национальные и геополитические интересы России (Д. Куликова)
Многополярность и однополярность в современных процессах глобализации (В. Мошнина)
Геополитическая теория евразийцев (О. Мороз)
Классические геополитические авторы и их идеи (А. Решетнева)
Council on Foreign Relations (М. Еригина)
«Цветные революции» — череда шагов геополитики Запада против России (О. Тугунова)
Проект Евразийского Союза (М. Токмакова)
Битва Англии за мировое господство и причины Первой мировой войны (М. Барихина)
Карл Шмитт - Земля и море (А. Ивкина)
Геополитика Европы после Первой мировой войны (О. Шустер)
Русская школа геополитики (Е. Суворова)

Доклады:

Геополитика классическая и постсовременная (Л. Савин)

1 комментарий

4 апреля 2010 в 03:36

Католический Запад и Славянский Восток

геополитика

Обычно в школе этот период русской истории изучают в 5-м классе. Многое потом забывается. Мало кто сохраняет ясную память об этом времени в своей жизни. А стоило бы помнить. Эта статья в принципе вкратце повторяет то, что пишут в обычных учебниках истории. По крайней мере, я сам удивился, сколько много я забыл с того времени.

I. Славяне, саксы и Карл Великий

1.1. По окончании Великого переселения народов славяне заняли всю европейскую территорию к востоку от реки Эльба (Лаба) рис.1]

Таким образом, всё южное побережье Балтики от Ютландии до Пруссии, земли по течению рек Лабы и Одры (Одера), между ними и далее на восток были заселены славянскими племенами. На юге эти племена граничили с другими славянами - чехами, словаками, а те в свою очередь - с кроатами (хорватами), сербами... Таким образом, вся Центральная и Восточная Европа была большим славянским миром, западной границей которого была условная линия между Ютландией и Адриатикой.

Западными соседями балтийских (полабских) славян, жившими между Лабой и Одрой, оказались воинственные германские племена саксов, занявших большую территорию между Рейном и Эльбой. Однако она их не удовлетворяла. Объектом своих территориальных притязаний они выбрали Британские острова (V в.) Их захват и колонизация кельтских племён Британии проходили для саксов вполне успешно.

Позднее (IX в.) саксы обратили свой взор на восток, ожидая и там найти сравнительно лёгкую добычу. Но в отличие от кельтского автохтонного населения Британии балтийские славяне оказались саксам не по зубам. Лишь спустя несколько веков и используя всю мощь Западной империи германским императорам удалось захватить эти земли. Но произошло это только в 12 веке.

источник - http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=37&article=2131